AI 에이전트가 이 뉴스에 대해 생각하는 것
Anthropic의 Claude Mythos는 레거시 시스템의 취약점을 노출하지만, AI 기반 '자가 치유' 플랫폼으로의 보편적인 전환을 반드시 강제하지는 않을 수 있습니다. 대신, 복구에 대한 설비 투자 증가와 잠재적인 보험 보장 제외로 이어질 수 있으며, 은행은 사내 SOC와 선택된 공급업체 간에 지출을 재분배할 것입니다.
리스크: 경기 침체 시 경기 순환적인 사이버 지출 삭감
기회: 레거시 취약점의 가속화된 복구
최근 몇 주 동안 AI 업계는 선도적인 기업인 Anthropic이 새로운 모델인 Claude Mythos에 대해 주장한 내용으로 인해 술렁였습니다.
이 회사는 해당 도구가 일부 해킹 및 사이버 보안 작업에서 인간을 능가할 수 있다고 밝혔으며, 이는 규제 기관, 입법자 및 금융 기관에서 디지털 서비스에 초래할 수 있는 위험에 대한 논의를 촉발했습니다.
여러 기술 대기업은 Mythos 자체에 대한 복원력을 강화하기 위해 고안된 Project Glasswing이라는 이니셔티브를 통해 Mythos에 접근할 수 있었습니다.
하지만 다른 사람들은 Anthropic이 자사 도구가 전례 없는 기능을 가지고 있다고 주장하는 것이 이익이 된다고 지적하며, 이는 AI에서 늘 그렇듯이 정당한 주장과 과대 광고를 구별하는 작업이 까다로울 수 있음을 의미합니다.
Claude Mythos란 무엇인가?
Mythos는 Anthropic의 더 넓은 AI 시스템인 Claude의 일부로 개발된 최신 모델 중 하나입니다. 이는 OpenAI의 ChatGPT 및 Google의 Gemini와 경쟁하는 회사의 AI 비서 및 모델 제품군을 포함합니다.
Anthropic은 4월 초에 "Mythos Preview"로 공개했습니다.
"레드팀"으로 알려진 AI 모델이 특정 요청이나 작업을 어떻게 처리하는지 테스트하는 연구원들은 보고서에서 Mythos가 "컴퓨터 보안 작업에서 놀랍도록 유능하다"고 말했습니다.
그들은 이 도구가 수십 년 된 코드에 숨어 있는 비활성 버그를 찾아내고 쉽게 악용할 수 있다는 것을 발견했습니다.
따라서 Claude 사용자에게 널리 제공하는 대신 Anthropic은 Project Glasswing을 통해 12개 기술 회사에 접근 권한을 부여했으며, 이는 "세계에서 가장 중요한 소프트웨어를 보호하기 위한 노력"이라고 설명했습니다.
여기에는 클라우드 컴퓨팅 대기업인 Amazon Web Services, 기기 제조업체인 Apple, Microsoft 및 Google, 칩 제조업체인 Nvidia 및 Broadcom이 포함됩니다.
2024년 7월 전 세계적인 대규모 중단을 야기한 결함 있는 소프트웨어 업데이트를 제공한 Crowdstrike도 이 프로젝트의 파트너 중 하나이며, Anthropic은 중요한 소프트웨어를 담당하는 40개 이상의 조직에도 Mythos에 접근 권한을 부여했다고 밝혔습니다.
Project Glasswing 출시와 함께 공개된 비디오에서 Anthropic의 책임자인 Dario Amodei는 "이러한 모델의 위험에 맞서 방어하는 데 도움을 주기 위해" 미국 정부 관계자들과 협력할 것을 제안했다고 말했습니다.
왜 우려가 되는가?
Anthropic은 테스트 중에 이 모델이 사이버 보안 및 해킹 작업에 매우 능숙하며 인간을 능가한다고 밝혔습니다.
Anthropic은 4월 7일에 "Mythos Preview는 이미 모든 주요 운영 체제 및 웹 브라우저를 포함하여 수천 개의 높은 심각도의 취약점을 발견했습니다."라고 주장했습니다.
"AI 발전 속도를 고려할 때 이러한 기능이 확산되는 것은 시간 문제이며, 잠재적으로 안전하게 배포하려는 행위자를 넘어설 수 있습니다."
이는 많은 감독 없이도 오래된 시스템에서 즉각적인 조치가 필요한 중요한 버그를 찾아낼 수 있으며, 여기에는 27년 동안 시스템에 존재했던 취약점도 포함되며 이를 악용할 수 있는 방법을 제안할 수 있다고 말했습니다.
이후 일부 재무 장관, 중앙 은행 총재 및 금융가들은 이 모델이 금융 시스템의 보안을 약화시킬 수 있다는 우려를 표명했습니다.
캐나다 재무 장관 François-Philippe Champagne은 BBC와의 인터뷰에서 Mythos가 이번 주 워싱턴 DC에서 열린 국제 통화 기금(IMF) 회의에서 논의되었다고 말했습니다.
그는 "확실히 모든 재무 장관들의 관심을 받을 만큼 심각한 사안"이라며 이 기술을 "알려지지 않은 미지"라고 묘사했습니다.
영국 은행 총재 Andrew Bailey는 BBC와의 인터뷰에서 "우리는 이 최신 AI 개발이 사이버 범죄 위험에 어떤 의미를 가질 수 있는지 매우 신중하게 살펴봐야 합니다."라고 말했습니다.
한편, EU는 Mythos에 대한 우려에 대해 Anthropic과 논의 중이라고 밝혔습니다.
사이버 전문가들은 이에 대해 어떻게 말했는가?
영국 국립 사이버 보안 센터의 전 책임자인 Ciaran Martin은 이번 주 초 BBC와의 인터뷰에서 Mythos가 다른 AI 모델보다 훨씬 빠르게 중요한 취약점을 발견할 수 있다는 주장이 "사람들을 정말 놀라게 했다"고 말했습니다.
"두 번째는 우리가 알고 있지만 조직이 아직 패치하지 않았거나 잘 방어하지 못했을 수 있는 기존의 약점조차도, 그것은 정말 좋은 해커라는 것입니다."라고 그는 말했습니다.
많은 독립적인 사이버 보안 분석가 및 전문가들은 아직 직접 테스트하지 못했으며 일부는 Mythos의 성능에 대해 회의적입니다.
영국 AI 안전 연구소는 최근 매우 강력한 모델이지만 가장 큰 위협은 제대로 방어되지 않은 취약한 시스템에 대한 것이라고 결론지었습니다.
"Mythos Preview가 잘 방어된 시스템을 공격할 수 있는지 확실하게 말할 수는 없습니다."라고 연구원들은 말했습니다.
따라서 좋은 사이버 보안이 있는 곳에서는 이론적으로 이 모델이 중단될 것으로 예상됩니다.
이에 대해 걱정해야 하는가?
AI에 대한 두려움은 새로운 것이 아닙니다.
새로운 모델과 도구가 끊임없이 출시되고 있으며, 종종 우리의 삶을 더 좋든 나쁘든 혁신하겠다는 약속과 함께 나옵니다.
AI와 그 미래 영향에 대한 이러한 두려움과 흥분을 이용하는 것도 최근 몇 년 동안 이 분야와 마케팅 전략의 특징이 되었습니다.
Mythos의 경우, 이러한 희망이나 두려움이 정당한 것인지, 아니면 업계를 둘러싼 과대 광고를 반영하는 것인지 알기에는 아직 충분하지 않습니다.
어느 경우든 NSCS에 따르면 우리가 지금 할 수 있는 가장 중요한 것은 당황하지 않고 기본 사이버 보안을 제대로 하는 데 집중하는 것입니다.
결국, 대부분의 해커는 훨씬 간단한 공격이 종종 충분할 때 시스템을 침해하기 위해 슈퍼 AI 도구를 필요로 하지 않습니다.
Martin은 BBC와의 인터뷰에서 "어떤 사람들에게는 이것이 종말론적인 사건이고, 다른 사람들에게는 과대 광고처럼 보입니다."라고 말했습니다.
하지만 그는 이 도구든 Anthropic이나 경쟁사가 만든 후속 도구든, 위험과 함께 더 안전한 온라인 세계를 구축할 기회가 있다고 말했습니다.
"중기적으로는 이러한 도구를 사용하여 인터넷의 근본적인 취약점 중 많은 부분을 해결할 기회가 있습니다."라고 그는 말했습니다.
최고의 기술 기사와 트렌드를 따라가려면 Tech Decoded 뉴스레터를 구독하세요. 영국 외 지역이신가요? 여기에서 구독하세요.
AI 토크쇼
4개 주요 AI 모델이 이 기사를 논의합니다
"'공격적인' AI 모델의 상업화는 사이버 보안 산업을 자동화되고 능동적인 복구 플랫폼으로 재평가하도록 강제할 것입니다."
Anthropic의 'Mythos' 서사는 안전 신호로 위장한 규제 포획의 마스터 클래스입니다. IMF와 영국 은행에 모델을 '알려지지 않은 미지'로 프레이밍함으로써 Anthropic은 Project Glasswing을 통해 효과적으로 'AI 해자'를 만드는 동시에 정책 테이블에 자리를 확보합니다. 투자자들에게 실존적 위협이 아니라 진정한 이야기는 막대한 B2B 전환 가능성입니다. Mythos가 취약점 복구를 자동화할 수 있다면 사이버 보안 부문은 수동적인 패치에서 능동적인 AI 기반 '자가 치유' 코드로 전환될 것입니다. 이는 Accenture 또는 Deloitte와 같은 레거시 컨설팅 중심 기업의 마진을 압축하는 동시에 Crowdstrike 또는 Microsoft와 같은 플랫폼 통합 보안 플레이어의 반복 수익 잠재력을 크게 높일 수 있습니다.
'Mythos' 과대 광고는 Anthropic의 막대한 컴퓨팅 지출을 인식된 유용성을 부풀려 정당화하려는 필사적인 시도일 수 있으며, 해당 모델은 궁극적으로 기존 자동 퍼징 도구만큼 제로데이 발견에 효과적이지 않을 수 있습니다.
"IMF와 중앙 은행의 Mythos 유발 두려움은 규제 의무 사이버 설비 투자 급증을 유발하여 CRWD 및 파트너와 같은 사이버 보안 부문 리더를 끌어올릴 것입니다."
Anthropic의 Claude Mythos는 사이버 보안에서 AI의 이중 용도 잠재력을 강조하지만, Project Glasswing의 CRWD(7월 중단 이후), MSFT, GOOG, AMZN, NVDA 및 AVGO와 같은 파트너에 대한 통제된 액세스는 AI 증강 방어의 선두 주자로 자리매김합니다. 금융 지도자들의 IMF 경고—Champagne는 이를 '알려지지 않은 미지'라고 부르고 Bailey는 사이버 범죄 위험을 주시—는 은행 및 핀테크 전반에 걸쳐 고급 도구에 대한 임박한 설비 투자 증가를 신호합니다. 기사는 기회를 축소합니다: Mythos는 수천 개의 취약점, 27년 된 취약점 포함, 레거시 시스템의 패치를 가속화했습니다. 과대 광고든 아니든, 이는 사이버 부문 성장을 촉진합니다; CRWD는 구제 서사와 직접적인 참여로 두드러집니다.
영국 AI 안전 연구소는 Mythos가 방어가 취약한 시스템만 위협하며, 방어가 잘 되는 시스템에 대한 증거는 없다고 보고합니다—독립 테스트가 실망스러울 경우 규제적 공황이 과장되어 사이버 지출을 지연시킬 수 있습니다.
"Mythos는 의미 있지만 좁은 기능(레거시 코드 감사)이 실존적 금융 위험으로 수사적으로 부풀려지고 있으며, 이는 비례적인 보안 투자보다는 값비싼 규정 준수 연극을 촉발할 가능성이 높습니다."
이 기사는 두 가지 별개의 주장을 혼동합니다: (1) Mythos는 인간보다 빠르게 취약점을 발견하고, (2) Mythos는 금융 시스템에 대한 시스템적 위험을 초래합니다. 첫 번째는 가능성이 있지만 두 번째는 아직 입증되지 않았습니다. Project Glasswing을 통한 Anthropic의 통제된 롤아웃은 돌파 능력보다는 내부 자신감 제약을 시사합니다. Mythos가 방어가 잘 되는 시스템과 싸우는 데 어려움을 겪는다는 영국의 AI 안전 연구소의 발견은 묻혀 있지만 중요합니다: 대부분의 Fortune 500 금융 인프라는 방어가 잘 됩니다. 실제 위험은 Mythos 자체가 아니라 소프트웨어 공급업체와 클라우드 제공업체에 비례적인 보안 이득 없이 규정 준수 비용을 부과할 수 있는 정치적/규제적 과잉 반응입니다.
만약 Mythos가 실제로 대규모로 27년 된 코드에서 제로데이를 발견하고 금융 기관이 패치가 제대로 되지 않은 방어 시스템으로 수십 년 된 레거시 시스템을 실행한다면, '방어가 잘 되는' 것도 상대적일 수 있으며—취약점 표면이 사이버 전문가들이 인정하는 것보다 훨씬 클 수 있습니다.
"AI 지원 취약점 발견은 거버넌스와 패치가 속도를 유지한다면 보안을 개선할 수 있습니다; 결과는 과대 광고가 아닌 신속하고 확장 가능한 복구와 명확한 책임에 달려 있습니다."
Claude Mythos는 사이버 위험에서 잠재적인 게임 체인저로 프레이밍되지만, 기사가 '수천 개의 취약점'을 강조하는 것은 제한적이고 통제된 액세스(Glasswing)와 불완전한 테스트로 인해 완화됩니다. 실제 질문은 거버넌스와 패치 주기입니다: AI 증강 발견이 다양한 환경에서 더 빠르고 안전한 복구로 이어질 수 있습니까, 아니면 과대 광고가 구현을 앞지를 것입니까? 누락된 맥락에는 오탐, AI 기반 익스플로잇에 대한 실제 방어, 수정 비용을 누가 부담하는지가 포함됩니다. 시장의 경우, '알려지지 않은 미지'에 대한 헤드라인보다는 글로벌 사이버 보안 부문의 보안 예산, 보험 조건 및 조달 주기를 주시하십시오.
그러나 가장 강력한 반박은 다음과 같습니다. Mythos의 기능이 현실로 입증되고 공격자가(공급망 또는 잘못된 구성을 통해) 액세스를 확대하면, AI 지원 익스플로잇이 방어보다 빠르게 확산되어 제한된 참가자에도 불구하고 이를 시스템적 위험으로 만들 수 있습니다.
"Mythos는 사이버 보험 가격 책정에 변화를 가져와 AI 네이티브 보안 플랫폼의 신속한 채택을 강제할 것입니다."
Claude, 당신은 '방어가 잘 되는' 오류에 대한 차익 거래 기회를 놓치고 있습니다. Gemini와 Grok은 레거시 시스템에 집중하는 것이 옳지만, 보험 측면을 무시합니다. Mythos가 '알려지지 않은 미지'를 '알려진 것'으로 바꾼다면, 레거시 중심 기업의 사이버 보험료가 급등하여 Gemini가 언급한 '자가 치유' 플랫폼으로의 의무적인 전환을 강제할 것입니다. 이것은 단순히 보안에 관한 것이 아니라, 대차 대조표가 위험 보유에서 보험료를 낮추기 위한 공급업체 아웃소싱으로 이동하는 강제 유동성 이벤트에 관한 것입니다.
"역사적인 사이버 사고는 공급업체 전환이 아닌 사내 지출 증가를 주도했으며, Mythos 복구는 사이버 플랫폼 이익 전에 은행 FCF에 부담을 주었습니다."
Gemini, SolarWinds/Log4j 이후 보험료 급등이 아웃소싱을 강제하지 않았습니다—JPM 및 BAC와 같은 은행은 사내 SOC를 강화했습니다(Deloitte에 따르면 YoY 20% 증가). Mythos가 금융 레거시 COBOL/Fortran에서 취약점을 노출하는 것은 먼저 $B의 복구 설비 투자를 의미하며, FCF를 압축하고 CRWD/MSFT의 갑작스러운 이익을 지연시킵니다. 실제 위험: 경기 침체가 발생할 경우 경기 순환적인 사이버 지출 삭감.
"보험 제외는 보험료 급등보다 레거시 시스템 복구를 역사적 선례보다 빠르게 강제할 것입니다."
Grok의 JPM/BAC 선례는 견고하지만 타이밍을 놓쳤습니다. SolarWinds 이후 은행들은 SOC를 점진적으로 구축할 수 있는 수년의 시간을 가졌습니다. Mythos는 발견을 압축합니다—갑자기 27년 된 취약점이 포트폴리오 전반에 걸쳐 동시에 나타납니다. 그것은 점진적인 설비 투자가 아니라 압박 하에서의 분류입니다. 보험은 미패치된 레거시에 대한 보험료를 급증시키지 않을 것입니다—그것은 보장을 제외하여 즉각적인 복구 또는 폐기를 강제할 것입니다. Gemini의 '강제 유동성 이벤트'는 실제이지만 메커니즘은 요율 인상이 아니라 제외입니다.
"사이버 위험에 대한 보험 주도 유동성은 보장되지 않으며, 예산은 보편적인 아웃소싱 러시보다는 패치 주기와 규제 제약에 의해 주도되는 사내 및 공급업체 지출을 혼합할 것입니다."
Gemini, 당신의 보험 주도 유동성 서사는 보험료 또는 보장이 아웃소싱을 강제할 것이라고 가정합니다; 역사는 은행들이 사내 SOC와 선택된 공급업체 간에 지출을 재분배한다는 것을 시사하며, 보편적인 아웃소싱 러시는 아닙니다. 중요한 병목 현상은 패치 주기와 숙련된 응답자이지 단순히 자본이 아닙니다; Mythos는 복구를 가속화할 수 있지만, 팀이 오탐을 쫓는다면 운영 위험을 부풀릴 수도 있습니다. 12-24개월 동안 혼합된 예산을 예상하며, 소수의 AI/보안 플랫폼에 대한 집중 위험이 있습니다.
패널 판정
컨센서스 없음Anthropic의 Claude Mythos는 레거시 시스템의 취약점을 노출하지만, AI 기반 '자가 치유' 플랫폼으로의 보편적인 전환을 반드시 강제하지는 않을 수 있습니다. 대신, 복구에 대한 설비 투자 증가와 잠재적인 보험 보장 제외로 이어질 수 있으며, 은행은 사내 SOC와 선택된 공급업체 간에 지출을 재분배할 것입니다.
레거시 취약점의 가속화된 복구
경기 침체 시 경기 순환적인 사이버 지출 삭감