다양성이 왜 좋을까?

다양성이 왜 좋을까?

DSr. 제임스 앨런이 DailySceptic.org를 통해 작성했습니다.

‘다양성이 우리의 힘이다.’ 이 말, 혹은 같은 의미의 수많은 변형이 끊임없이 들려온다. 확실히 저는 호주 대학에서 고위 간부들이 이 주장을 쉴 새 없이 밀어붙이는 것을 보며, 거의 전체주의 국가 수준의 선전과 같다고 생각합니다. 하지만 정치적으로 균형 잡힌 학문(제가 솔직하게 말했나요?)의 숭고한 영역을 벗어나서라도, 다문화주의와 다양한 네오-마르크스주의적 페미니즘 버전에 헌신한 오늘날의 민주주의 사회에서 다양성이 더 나은 재무제표, 더 응집력 있는 사회, 혹은 단순히 더 나은 결과를 가져다준다는 주문이 만연해 있습니다. 물론 이러한 ‘다양성이 만병통치약’이라는 주장을 쏟아내는 사람들은 결코 그 주장을 증명하지 않습니다. 그들은 다양성이 사회를 어떻게 더 좋게 만들거나 부유하게 만들거나 통합적으로 만들지에 대해 정확히 말하지 않습니다. 우리는 그냥 믿어야 합니다. 마치 신앙처럼 말이죠.

우리는 이 주장을 펼치는 관료, 정치인, 그리고 다양한 전문 기관의 엘리트들을 믿어야 하고, 그들이 그렇게 말하기 때문에 단순히 믿어야 합니다.

하지만 여러분과 저는 이 진부한 주장을 뒷받침할 만한 증거가 많지 않다는 것을 알고 있습니다. 더욱이, 저와 마찬가지로 여러분도 또한 이 엘리트들이 무자비하고 비민주적인 봉쇄 조치를 강제로 부과하여 경찰을 무기로 사용하고, 학교를 폐쇄하고, 표현의 자유에 대한 모든 비판을 억압하고, 가난한 사람들로부터 부자로, 젊은 사람들로부터 늙은 사람들로 막대한 부를 이전한 것을 기억할 것입니다. 그들은 또한 트랜스젠더 로비의 광기를 굴복하지 않고, 130 이상의 IQ를 가진 사람들이 여성이 무엇인지 말하지 못하게 하는 것을 기억할 것입니다. 또한 그들은 변화하는 날씨에 대한 회의주의와 비판적 사고를 포기하고, 재생 가능 에너지가 모든 면에서 더 저렴하다는 명백한 거짓말을 믿으며 우리를 빈곤하게 만들었습니다. 저와 마찬가지로 여러분도 이와 같은 사람들이 무엇이든 맞을 가능성이 얼마나 될지 궁금해할 것입니다. 힌트: 아주 높지 않습니다. 그리고 대규모 이민과 채용 및 ‘누가 대학에 들어갈 것인가’에 대한 노력에 대한 논쟁을 침묵시키기 위한 모성애적인 슬로건에 대해 맞을 가능성도 매우 높지 않습니다. 이것은 마치 마크 트웨인의 상황처럼 조용히 “자신이 아닌 것을 믿으라고” 강요당하는 것과 같습니다.

하지만 이 진부한 주장이 ‘다양성이 우리의 힘이다’라는 주장을 조롱하려는 유혹을 버리고 좀 더 신중하게 고려해 봅시다. 우리는 예를 들어 부모의 유전적 다양성이 그들의 자손에게 더 좋다는 것을 모두 알고 있습니다. 모든 것을 고려할 때 우리는 형제자매나 사촌 간의 교배를 피하는 것이 좋습니다. 일부 전 유럽 왕족처럼 근친혼을 피하는 것이죠. 사라지는 턱이 정상이었던 곳 말입니다. 하지만 건강한 아이를 낳기 위해 필요한 유전적 다양성은 꽤 작습니다. 바로 직계 가족 외의 누구든 괜찮습니다. 같은 문화인가요? 좋습니다. 서구 문명에 대한 같은 헌신인가요? 좋습니다. 자유로운 표현과 여성의 역할에 대한 같은 믿음인가요? 다시 좋습니다. 그냥 누나와 자지 마세요. 따라서 모든 다양성의 즐거움에 대한 선전에서 이것이 의미하는 바라면, 우리는 모두 이에 동의할 수 있을 것입니다. (타스마니아 출신, 아칸소 출신, 뉴질랜드의 던네딘 남쪽의 캣린스 출신 독자들, 혹은 이 일반적인 점을 이해하는 독자들을 제외하고는 말이죠.)

반대로 우리는 최고의 전투 부대는 종종 같은 지역에서 징집되는 경우가 많다는 것을 알고 있습니다. 예를 들어 영국군이 어떻게 병사를 징집했는지 살펴보세요. 더 끈끈한 유대감은 다른 사람을 위해 자신의 목숨을 걸 의지가 더 강하다는 것을 의미합니다. 혹은 ‘다양성을 위해’ 고용하는 것이 전투 부대의 육체적 기준을 낮췄는지 자문해 보세요. 불타는 집에서 사람들을 구출하는 소방관, 혹은 당신을 공격하는 깡패와 싸우는 경찰관 말입니다. 육체적 힘이 직무의 핵심 구성 요소일 때마다 여성 고용 옹호자들이 단 하나의 기준도 낮추지 않겠다고 약속하는 경우가 있다는 것은 분명합니다. 하지만 여성에 대한 기준이 낮아지는 것으로 끝납니다. 이것이 정말 힘인가요? 당신을 불타는 집에서 구해내거나 당신을 공격하는 깡패와 싸우게 할 사람은 누구입니까? (참고로 할리우드 영화에서 가장 큰 거짓말은 55kg의 여성이 90kg의 강도나 강간범을 때려눕힐 수 있다는 것입니다. 완전한 거짓말입니다.)

더욱이 ‘다양성’(종종 ‘형평성’과 ‘포용성’과 함께 사용됨) 전체의 기반은 모순으로 가득 차 있습니다. 우리는 다양성 옹호자들이 모두를 그들의 편으로 환영한다는 생각을 판매받습니다. 당신이 테이블에 무엇을 가져오든 상관없습니다. 하지만 다양성의 가치를 의심한다면? 당신은 밖입니다. 대학에서 ‘다양성, 형평성 및 포용성’에 대한 엄청난 노력을 살펴보세요. 우리 대학에서 사라진 사람들은 누구입니까? 보수주의자들입니다. 이 반-능력주의, ‘결과 평등’적 세계관에 회의적인 사람들입니다. 그들은 고용되지 않습니다. 승진은 더 어렵습니다. 이와 관련된 데이터는 놀랍습니다. 최근 학자들의 정치적 견해에 대한 정치 기부금과 설문 조사 결과를 조사한 보고서에 따르면 예일 대학교에는 트럼프 공화당 학자가 단 한 명도 없었습니다. 단 한 명도요! 그리고 여기서 Voice 캠페인을 기억하시나요? 우리는 38개의 법학교를 가지고 있습니다. 전국에는 Voice에 공개적으로 반대하는 법학 교수 4명과 찬성하는 수많은 사람들이 있었습니다. 같은 엘리트들이 또한 모든 회의주의와 비판적 사고를 포기하고 변화하는 날씨에 대해 의욕적으로 우리를 빈곤하게 만들었습니다. 저와 마찬가지로 여러분도 이와 같은 사람들이 무엇이든 맞을 가능성이 얼마나 될지 궁금해할 것입니다.

다양성은 항상 어디에서나 피부색이나 생식 기관의 종류, 혹은 다른 선호되는 유전적 집단적 특징으로 귀결됩니다. 하지만 정치적 또는 세계관에 대한 다양성을 추구하는 것은 결코, 결코 아닙니다. 그리고 만약 당신이 여성, 원주민, 이성애자가 아닌 사람들을 위한 어떤 형태의 차별적 조치 프로그램에 반대한다면, 혹은 자신이 잘못 태어났다고 생각하는 사람(불합리한 주장입니다)이라면, 당신은 환영받지 못합니다. 끝입니다. 그리고 고용 및 대학 입학 결정에 대한 사실은 이를 명백히 보여줍니다.

 이제 어떤 사람들이 “백인 노동 계층 남성이 가장 차별받는 집단”이라고 주장할 때, 우리는 특별 장학금, 특별 지원, 조용한, 말하지 않는 채용 지원을 받는 사람들에 대해 이야기하고 있다면 그것이 사실처럼 보입니다. 힌트: 호주 대학에는 명시적인 할당제가 없습니다. 아니요. 오히려 그들은 사회 전체에서 선호되는 – 오직 선호되는 – 집단의 비율을 측정하고, 그 다음 부서에서 그 비율과 일치시키고, 그 다음 수석의 성과 검토의 성공을 달성하는 것에 의존합니다. 인센티브는 잔인하지만 간접적입니다. 그리고 이러한 모든 것들은 연방 정부 9년 동안 존재했고 악화되었습니다. 따라서, 친구 여러분, One Nation의 부상입니다.

그것이 사실입니다. 다양성 옹호자들은 이단자를 배척합니다.

그들은 자신이 전파하는 무의미한 신앙에 대한 불신자들을 거부합니다.

그들은 내면적으로 능력을 믿지 않습니다 (아이러니하게도, 암묵적 할당을 부과하는 사람들이 모두 놀랍게도 자신들이 능력을 통해 거기에 왔다고 믿기 때문입니다).

이 전체 다양성 (그리고 형평성 및 포용성) 주문은 재앙입니다.

Tyler Durden
수, 03/25/2026 - 02:00