군사 기지가 총기 없는 구역이 되어서는 안 되는 이유

군사 기지가 총기 없는 구역이 되어서는 안 되는 이유

John R. Lott Jr. 작성, RealClearPolitics 제공

믿기 어렵겠지만, 매우 제한된 인원을 제외하고 군대는 기지를 총기 없는 구역으로 취급해 왔습니다. 목요일까지는 근무 중인 지정된 보안 부대, 예를 들어 헌병만이 총기를 휴대할 수 있었습니다. 지휘관들은 무기를 휴대하다 적발된 다른 병사에게 계급 강등 및 급여 몰수부터 군법 회의, 불명예 제대, 형사 처벌, 심지어 징역형까지 처벌했습니다.

이는 Pete Hegseth 전쟁부 장관의 성명으로 변경되었습니다.

“오늘 이전에는 사실상 불가능했습니다. 대부분의 사람들은 아마 이것을 모를 것입니다. 전쟁부 소속 인원이 우리가 기지를 운영하는 지역의 주법에 따라 개인 무기를 휴대하고 보관할 수 있도록 허가를 받는 것은 사실상 불가능합니다. 훈련 중이거나 헌병이 아닌 이상 우리 기지는 사실상 총기 없는 구역입니다.”

2026년 홀로만 공군 기지, 2025년 포트 스튜어트, 2019년 펜서콜라 해군 항공 기지, 2015년 채터누가 모집소, 2014년과 2009년 포트 후드 총격 사건, 2013년 네이비 야드 공격을 고려해 보십시오. 이 공격들에서 24명이 살해되고 38명이 부상당했습니다. 각 사건에서 JAG 장교, 해병대원, 병사를 포함한 비무장 인원들은 공격자가 계속 발포하는 동안 숨어 있어야 했습니다.

하지만 미군이 이라크와 아프가니스니스탄에 미군을 배치했을 때는 기지 내에서도 항상 무기를 휴대하도록 요구했습니다. 그 병사들은 실제 위협으로부터 자신을 방어해야 했고, 그 무기를 서로에게 겨눈 경우는 알려진 바가 없습니다. 정책은 효과가 있었습니다. 병사들은 내부 폭력을 일으키지 않고 총기를 휴대했습니다.

그렇다면 왜 집에서 공격자들이 군인을 표적으로 삼기 쉽게 만드는 것일까요? 왜 포트 스튜어트의 병사들처럼 무장한 공격자들과 맨손으로 맞서야 하는 것일까요?

항상 이랬던 것은 아닙니다. 1992년 조지 H.W. 부시 행정부는 군대를 더욱 “전문적이고 비즈니스적인 환경”으로 재편하기 시작했습니다. 그 변화는 총기에 대한 더 엄격한 제한으로 이어졌습니다. 1993년 클린턴 대통령은 이러한 제한을 재작성하고 시행하여 사실상 병사들이 기지 내에서 개인 총기를 휴대하는 것을 금지했습니다.

민간인이 총기를 휴대할 수 있다고 신뢰받는다면, 군인 역시 당연히 신뢰받을 수 있습니다. Hegseth가 언급했듯이, “제복을 입은 군인들은 최고 수준의 흔들림 없는 기준에 따라 훈련받습니다.”

왜 병사가 그렇게 심각한 처벌을 감수할까요? 그러한 처벌은 공격자를 막지 못하기 때문입니다. 동료 병사를 살해하려는 사람은 총기법 때문에 멈추지 않을 것입니다. 대부분의 대량 공격자는 공격 중에 사망할 것으로 예상하므로 추가 처벌의 위협은 아무런 영향이 없습니다. 살아남더라도 이미 여러 번의 종신형이나 사형에 직면하게 됩니다.

하지만 동일한 규칙이 법을 준수하는 병사들에게는 큰 부담이 됩니다. 자기 방어를 위해 총기를 휴대하는 병사는 범죄자가 되어 자신의 미래를 망칠 위험을 감수합니다. 이러한 정책은 무고한 사람들의 무장을 해제하는 동시에 굳은 의지를 가진 공격자에게는 다른 누구도 무장하지 않을 것이라는 신호를 보냅니다.

헌병은 기지 입구를 경비하지만, 민간 경찰처럼 모든 곳에 있을 수는 없습니다. 군사 기지는 도시처럼 기능하며, 헌병은 기지 외부에서 대량 총격 사건에 대응하는 경찰과 동일한 제약에 직면합니다.

제복을 입은 장교는 쉽게 식별할 수 있으며, 이는 공격자에게 실제 전술적 이점을 제공합니다. 공격자는 장교가 해당 지역을 떠나거나 다른 표적으로 이동하기를 기다릴 수 있습니다. 어느 쪽이든 장교가 현장에 있을 가능성을 줄입니다. 그리고 만약 공격자가 여전히 공격한다면, 그들은 누구를 먼저 표적으로 삼을 것이라고 생각하십니까?

연구에 따르면 은닉 총기 허가증을 소지한 민간인이 적극적인 총격 공격을 중단시킬 가능성이 더 높습니다. 대조적으로, 경찰은 더 적은 공격을 중단하지만, 공격자는 훨씬 더 높은 비율로 경찰을 살해합니다. 경찰은 살해될 확률이 12배 더 높습니다.

두 번째 포트 후드 테러 공격 이후, 육군 참모총장 Mark Milley 장군(당시 해당 기지의 제3군단 사령관)은 의회에 증언했습니다. “우리는 해당 기지에 대응할 충분한 법 집행 인력을 보유하고 있습니다… 그 경찰은 8분 안에 대응했고 그 사람은 사망했습니다.” 하지만 그 8분은 살해된 3명의 병사와 부상당한 12명에게는 너무나 긴 시간이었습니다.

살인자들은 무장 저항에 직면하지 않을 것이라는 규정을 반복적으로 악용합니다. 대량 총격범의 일기장과 선언문은 충격적인 추세를 보여줍니다. 그들은 희생자들이 반격할 수 없다는 것을 알면서 의도적으로 총기 없는 구역을 선택합니다. 아직 포트 스튜어트 총격범이 같은 계산을 했는지 알 수는 없지만, 그의 행동은 수십 건의 다른 사례에서 보이는 패턴과 일치합니다. 93%의 대량 총격 사건이 총기가 금지된 장소에서 발생한다는 것은 우연이 아닙니다.

아이러니하게도, 은닉 총기 허가증을 소지한 병사는 자신과 타인을 보호하기 위해 기지 외부에서는 언제든지 은닉 총기를 휴대할 수 있습니다. 하지만 기지 내에서는 그들과 동료 병사들이 무방비 상태였습니다. 다행히 이제 모든 것이 바뀌었습니다.

훈련받은 군인이 기지 내에서 무기를 휴대하도록 허용하는 것은 몇 초가 가장 중요한 순간에 자신과 타인을 방어할 기본적인 능력을 회복시키는 것입니다. 전투에서 우리가 신뢰하는 바로 그 사람들의 무장을 해제하는 정책은 안전을 향상시키지 않습니다. 오히려 가장 안전해야 할 곳에서 군인을 불필요하게 취약하게 만듭니다.

John R. Lott Jr.는 투표 및 총기 권리에 초점을 맞춘 RealClearInvestigations의 기고가입니다. 그의 기사는 Wall Street Journal, New York Times, Los Angeles Times, New York Post, USA Today, Chicago Tribune 등과 같은 출판물에 게재되었습니다. Lott는 시카고 대학교, 예일 대학교, 스탠포드, UCLA, 와튼, 라이스에서 연구 및/또는 교육직을 역임한 경제학자입니다.

Tyler Durden
2026년 4월 7일 화요일 - 21:45