전력 회사를 인수해도 저렴한 전기 요금을 제공하지 못하는 이유

재생 에너지원은 낮은 가격과 빠른 배포로 인해 비즈니스 관계를 방해할 뿐만 아니라 정치 운동, 특히 지방 정부가 투자자 소유 유틸리티를 인수하려는 노력(지방화)을 방해할 수도 있습니다. 가장 두드러지게 최근에는 샌프란시스코, 투손, 뉴욕의 로어 허드슨 밸리에서 이러한 노력이 있었습니다.
지방화 지지자들은 지역 소비자들에게 전기 요금을 줄이기를 희망합니다. 우리는 새롭고 저렴한 재생 기술의 출현 때문에 그들이 잘못된 방식으로 일을 진행하고 있다고 믿습니다. 오래되고 비싼 기존 유틸리티 배포 자산을 구매함으로써(장부가치의 1.7배까지 가능), 새로운 소유주는 위험을 부담하게 됩니다. 첫째, 고전적인 좌초 자산 위험/죽음의 나선이 있습니다. 기존 고객(특히 대규모 C&I)은 경쟁사의 낮은 가격에 매력을 느껴 시스템을 떠날 수 있습니다. (이 위험은 이론적인 것이 아니라 실제적이며, 이제는 재생 에너지 산업이 수익성이 높고 사용량이 많은 고객을 선별하기 시작하고 있습니다.) 하지만 이것이 주요 문제는 아닙니다.
그런 다음 재정적 위험이 있습니다. 재무제표 관점에서 지방화 노력을 재정적으로 살펴보겠습니다. (빠른 복습: 자산은 소유한 것이고, 부채는 그것을 어떻게 지불했는지, 그리고 자기자본과 부채의 조합입니다.) 지방화의 기본 전제는 기존 유틸리티 배포 자산이 현재 상태로 괜찮다는 것입니다. 그들은 부채 측면의 대차대조표 방정식을 변경하여 기업 부채를 저비용 지방 부채로 대체하고, 일반적으로 대차대조표의 절반을 차지하고 저위험 부채보다 약 5-6% 더 비싼 자본 구조의 비싼 자기자본 부분을 제거함으로써 절감을 창출할 것을 제안합니다. 논쟁의 여지가 없어야 합니다. 여기서 상당한 절감을 실현할 수 있지만, 현재의 지방화 노력을 정당화하기에 충분할지는 전혀 다른 문제입니다. 예를 들어, 인수 후 연료 가격이 갑자기 상승하여 가격이 하락하지 않으면 어떻게 될까요? 또는 지방화가 자본의 각 구성 요소의 비용을 줄이지만 지방 정부가 자산을 너무 많이 지불했다면 어떻게 될까요? 부동산 평가는 종종 법원 결정으로 끝나며, 이 나라의 법원은 가치에 대한 자체적인 아이디어를 가지고 있습니다.
관련: 잘 알려지지 않은 미국 회사가 희토류 경쟁에서 중요한 국방부 계약을 확보했습니다.
간단한 예를 들어보겠습니다. 투자자 소유 유틸리티는 장부가치 100달러의 자산을 보유하고 있으며, 6%의 이자 비용으로 50달러의 부채를 판매하고, 10%의 자본 비용으로 50달러의 보통주를 판매하여 자금을 조달했습니다. 그러면 부동산은 모든 운영 비용 후에 8달러를 벌어야 합니다. 지역 시 정부는 5%를 지급하는 채권을 판매할 수 있습니다. 그것은 유틸리티와 협상하여 매수 가격을 설정합니다. 유틸리티는 부동산의 현재 가치를 반영하는 지불을 주장하고 그 숫자를 위해 법원으로 가서 승소합니다. (유틸리티의 공장 및 부동산이 대략 30년 되었다는 점을 명심하십시오. 따라서 그 이후로 가격이 많이 올랐습니다.) 협상 및 법적 조치로 인해 가격은 170달러가 되었습니다. 정치인들은 너무 많은 것을 투자하여 물러설 수 없습니다. 시는 8.50달러의 이자 비용으로 170달러를 지불하기 위해 돈을 빌립니다. 판매자만 이익을 얻습니다.