Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Trwałość amerykańskich zalet strukturalnych i brak oczywistych katalizatorów rewaloryzacji cenowej w Europie.
Ryzyko: Selektywny dobór akcji w Europie w celu uchwycenia prawdziwej asymetrii i atrakcyjnych cen.
Szansa: Slegers' selektywne wybory trafiają w jakość: Games Workshop (GAW.L) skumulował 140x od 1994 roku dzięki uzależnieniowej lojalności Warhammer i 5–6% rocznej sile wyceny, z umową Amazon jako katalizatorem. Investor AB (IVSBF) odzwierciedla Berkshire z 20% udziałem rodziny Wallenberg, podwajając się co 5 lat od 2001 roku w porównaniu z opóźnieniem Stoxx 600. LVMH (LVMUY) przy 20–21x forward P/E (w porównaniu z ~22x S&P 500) może pochwalić się niemożliwymi do odtworzenia markami i trendami w Azji pod zakupami Arnault. Rabatu europejskiego (14–15x w stosunku do 25x w USA) apeluje do moats pasujących do rówieśników z USA, ale powrót cyklu nie jest gwarantowany — 16-letni streak USA jest długi, a dominacja technologiczna trwa. Alokacja 40–50% poza akcje USA ryzykuje przeciążenie walutowe.
The gap between United States and European equity valuations has widened, pushing some global stock pickers to look overseas for “quality at a reasonable price.”
Pieter Slegers highlighted Games Workshop, Investor AB, and LVMH-Moet Hennessy Louis Vuitton as examples of durable businesses he believes are priced more attractively than many U.S. peers.
The argument rests on selective stock-picking rather than a blanket “Europe is better” call, with the main risk being that cheaper European valuations persist longer than expected.
U.S. markets have dominated for the better part of two decades. But the cycle may be turning—and the valuation gap between American and European equities is getting harder to ignore.
Pieter Slegers from Compounding Quality spends his time searching for businesses with high margins, strong balance sheets, and durable competitive advantages. And increasingly, the best risk-reward setups are showing up outside of the United States.
Slegers doesn't pretend Europe is broadly better than the United States. He's the first to say that U.S. companies, on average, have higher margins and stronger fundamentals. But that's exactly what makes selective European investing so interesting right now. When you find a company in Europe that matches U.S. quality, you're often paying 14 or 15 times earnings instead of 25.
Markets move in cycles. Historically, the United States outperforms international markets for about eight years, then the pattern reverses. The current U.S. streak has lasted roughly 16 years—an unusually long run. Slegers recommends that investors consider allocating 40% to 50% of investable assets outside U.S. stocks for genuine geographic diversification.
As he put it, quoting Buffett: only when the tide goes out do you discover who's been swimming naked. That backdrop frames the stocks he brought to the table.
Games Workshop: The Compounder Hiding in Plain Sight
The first name is one almost no U.S. investor will recognize: Games Workshop (LON: GAW). This UK-based company produces miniatures for tabletop board games—a weird niche, and that's the point. Niche businesses with fanatical customer bases tend to generate the kind of pricing power that shows up in long-term stock charts.
And the GAW chart is remarkable. Games Workshop has compounded at 140x since 1994, making it the best-performing stock in the United Kingdom over that stretch. The company raises prices 5%-6% annually, and customers stay.
Slegers compared the loyalty to addiction: “Once you are a Games Workshop player, you always stick to the game.” One anecdote he shared involved a club leader who owned $125,000 worth of miniatures.
The same CEO has led the company for over 20 years, and a pending deal with Amazon (NASDAQ: AMZN) could serve as the next major catalyst. At current levels, this isn't a company where the growth story is over—it's one where the moat keeps widening.
Investor AB: Europe's Answer to Berkshire Hathaway
If you want broad European exposure through a single stock with a proven track record, Investor AB (OTCMKTS: IVSBF) is the name Slegers highlighted. This Swedish holding company has been around since 1916, and the Wallenberg family still owns 20% of the business.
Investor AB operates across three segments: direct stakes in listed European companies like Atlas Copco (OTCMKTS: ATLKY) and ABB (NYSE: ABBNY), private equity activities, and growth investments.
Since 2001, the stock has roughly doubled every five years. Slegers has dined with the CFO and head of investor relations multiple times and says the management team walks the talk.
The case here is simple. If you're looking for first-time European exposure, Investor AB has significantly outperformed the Stoxx Europe 600 over the medium and long term, with a management team whose incentives are deeply aligned with shareholders.
LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton: Luxury at a Discount to the S&P 500
LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton (OTCMKTS: LVMUY) needs less introduction. The French luxury conglomerate behind Louis Vuitton, Dior, and dozens of other iconic brands is one of Europe's largest companies. Bernard Arnault, the richest man in Europe, owns 50% and keeps buying more shares year after year.
Two dynamics make LVMH compelling at current prices. First, luxury is extraordinarily difficult to replicate—brand equity built over decades doesn't get disrupted overnight.
Second, the company's growth in China and broader Asia remains a powerful long-term tailwind. At roughly 20 to 21 times earnings, LVMH trades slightly below the S&P 500 average while offering fundamentals that are meaningfully better than the typical index constituent. Cheaper and better is a combination worth paying attention to.
The Common Thread Across These Names
Every stock on this list shares a few traits: founder-led or long-tenured management, durable competitive advantages, and valuations that look attractive relative to U.S. peers. The risk is that European markets stay cheap longer than expected. The upside is that a rerating is already underway as more institutional capital rotates toward international equities.
You don't need to go all-in on Europe to benefit. But ignoring the opportunity entirely—especially when quality names trade at meaningful discounts—means leaving diversification and potential returns on the table. That's the setup heading into the rest of 2026.
Watch the full video above for a deeper look at these names (and more).
Dyskusja AI
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Artykuł zakłada, że cykle wycen są mechaniczne, podczas gdy mogą one odzwierciedlać trwałe różnice strukturalne w jakości i wzroście przedsiębiorstw — rozróżnienie, które ma ogromne znaczenie dla czasu i przekonania."
Artykuł myli dwie oddzielne tezy — powrót do normy w cyklach wycen i umiejętności doboru akcji — nie uznając, że są one niezależne. Tak, akcje USA radziły sobie lepiej przez 16 lat; to prawda. Ale artykuł zakłada, że słaba wydajność europejska jest *cykliczna*, a nie *strukturalna*. Amerykańskie firmy mają rzeczywiście wyższe marże i silniejsze podstawy (artykuł to przyznaje), co może uzasadniać premię. Zwrot 140x Games Workshop od 1994 roku to stronniczość przeżywalności. 5-letnie podwojenie się Investor AB jest spojrzeniem wstecz. Wycena LVMH przy P/E 20-21 nie jest oczywistym tanim, jeśli popyt na luksusowe towary w Chinach zwalnia — artykuł traktuje Azję jako stały trend, nie zajmując się danymi o spowolnieniu Chin w latach 2024-2025. Prawdziwe ryzyko: wyceny pozostaną szerokie, nie z powodu harmonogramu cyklu, ale dlatego, że przewagi strukturalne są realne.
Jeśli premia amerykańska odzwierciedla rzeczywiste przewagi gospodarcze — lepszą alokację kapitału, dominację technologiczną, silniejsze państwo prawa — to 16 lat nie jest anomalią; to nowa norma. Europejska powrót do normy może nigdy nie nastąpić.
"Dyskont europejskich luksusów odzwierciedla spowolnienie chińskiego konsumpcji i ograniczenia wzrostu strukturalnego, a nie tylko tymczasową nieefektywność rynku."
Założenie artykułu o „luka wyceny” to klasyczne ostrzeżenie przed pułapką wartości. Chociaż Games Workshop (LON: GAW) i Investor AB (OTCMKTS: IVSBF) to solidni compounderzy, LVMH (OTCMKTS: LVMUY) stoi w obliczu strukturalnego przeszkody: ochłodzenie popytu na luksusowe towary w Chinach, które stanowią ogromną część ich zysków operacyjnych. Porównanie P/E LVMH do S&P 500 ignoruje fakt, że indeksy amerykańskie są obciążone technologią o lepszym ROIC (Return on Invested Capital). Jestem sceptyczny co do argumentu „powrót do normy”; dominacja USA jest napędzana przez strukturalne zalety w AI i alokacji kapitału, których europejscy konglomeraci po prostu nie posiadają. Inwestorzy powinni postrzegać te jako niszowe dywersyfikatory, a nie zastępstwo dla podstawowych akcji wzrostowych z USA.
Jeśli dolar amerykański wejdzie w trwały cykl niedźwiedzia, sam przewaga walutowa może zmusić do rewaloryzacji aktywów europejskich, niezależnie od ich podstawowych ograniczeń operacyjnych.
"Wybrane akcje europejskie o trwałych mozach oferują atrakcyjną lukę wycenową w stosunku do rówieśników z USA, ale trwałe regionalne rabaty, ryzyko płynności i zarządzania sprawiają, że jest to przypadek starannego doboru akcji, a nie szerokiej rotacji."
Artykuł prawidłowo wskazuje atrakcyjną cenę grupy europejskich nazw — Games Workshop (GAW.L), Investor AB (IVSBF) i LVMH (LVMUY) — gdzie trwałe moaty spotykają się z niższymi mnożnikami (artykuł cytuje ~14–15x w stosunku do USA ~25x; LVMH ~20–21x). Ta luka wyceny jest realna i selektywny dobór akcji może uchwycić prawdziwą asymetrię: moc cenowa GAW, zdywersyfikowane udziały Investor AB i franczyza marki LVMH są wiarygodne. Ale okazja jest niuansowa — myśl o ruchach walutowych, dziedzictwie korporacyjnym (kontrola Wallenberg/Arnault), cienkiej płynności dla niektórych tickerów i ryzyku, że strukturalny rabat europejski (pływy emerytalne, uprzedzenia ETF) utrzyma się, opóźniając rewaloryzację.
Luka wyceny może pozostać przez lata, ponieważ strukturalne zalety kapitałowe i koncentracja indeksów faworyzują USA, a spadek Chin lub błąd wykonawczy (np. dynamika umowy GAW-Amazon) może zasadniczo skompresować zyski dla tych nazw.
"Te wybory oferują trwałe moaty przy dyskontach wyceny o 20% + w stosunku do amerykańskich odpowiedników, z katalizatorami, takimi jak Amazon dla GAW i Azja dla LVMH, które pozycjonują się na przyspieszenie rewaloryzacji."
Wybory Slegers trafiają w jakość: Games Workshop (GAW.L) skumulował 140x od 1994 roku dzięki lojalności podobnej do uzależnienia od Warhammer i 5–6% rocznej sile wyceny, z umową Amazon jako katalizatorem. Investor AB (IVSBF) odzwierciedla Berkshire z 20% udziałem rodziny Wallenberg, podwajając się co 5 lat od 2001 roku w porównaniu z opóźnieniem Stoxx 600. LVMH (LVMUY) przy 20–21x forward P/E (w porównaniu z ~22x S&P 500) może pochwalić się niemożliwymi do odtworzenia markami i trendami w Azji pod zakupami Arnault. Rabatu europejskiego (14–15x w stosunku do 25x w USA) apeluje do moats pasujących do rówieśników z USA, ale powrót cyklu nie jest gwarantowany — 16-letni streak USA jest długi, a dominacja technologiczna trwa. Alokacja 40–50% poza akcje USA ryzykuje przeciążenie walutowe.
Strukturalne wady Europy — wzrost PKB poniżej 2%, sclerosis regulacyjna i podatności energetyczne — utrwalają zasłużone tanie, a nie okazje, podczas gdy LVMH (LVMUY) grozi odbicie luksusowe (spadek sprzedaży YoY o 20+%).
"Historyczne cykle dolara dowodzą, że przepływy same w sobie nie zamykają trwałego rabatu cenowego w Europie."
OpenAI i Grok cytują lukę wycenową 14–15x w stosunku do 25x jako realną, ale nikt nie określił, co ją zamyka. Ruchy walutowe same w sobie nie wystarczą — LVMH handluje w euro; słabszy dolar pomaga, ale nie naprawia spowolnienia chińskiego luksusu; zarządzanie GAW jest wycenione w umowie z Amazonem. Investor AB's 5-year doubling is backward-looking. The gap persists because U.S. structural advantages (Anthropic's point) are durable, not cyclical. European re-rating requires either a U.S. recession *or* a genuine operational inflection—neither is obvious.
"Rabatu cenowego na europejskie konglomeraty jest stałym rabatem zarządzania, a nie okazją cykliczną."
Kontrola nad zarządzaniem jest realna, ale przeceniona tutaj: kontrola rodziny może wyrównać długoterminowe zachęty i wytworzyć lepsze compounding (Investor AB, LVMH), więc zarządzanie samo w sobie nie wyjaśnia taniości Europy. Większym pominiętym czynnikiem są przepływy pasywne/indeksowe, płynność i alokacja aktywów zdominowana przez dolara, które strukturalnie niedoważą akcji europejskich. Te przepływy — a nie tylko zachęty dynastyczne — mogą szybko skompresować lukę, jeśli pasywne indeksy dokonają rebalansu lub dolar osłabi się.
"OpenAI przecenia moc przepływów do zamknięcia luki: europejska luka 14–15x w stosunku do 25x przetrwała niedźwiedzie cykle dolara w latach 2002–2008 i 2011–2020 bez znaczącego zamknięcia, ponieważ słaby wzrost przesłania przepływy. LVMH (LVMUY) potrzebuje odbicia luksusowego w Chinach (spadek sprzedaży YoY o 20+%) poza rebalans ETF; zarządzanie pomaga compoundingowi, ale nie eliminuje ryzyka wykonawczego w europejskich holdingach przemysłowych."
Rabatu zarządzania nie przewyższa przepływów pasywnych/indeksowych, które są dominującym czynnikiem strukturalnym rabatu cenowego w Europie.
"Panel omawia lukę wycenową między europejskimi a amerykańskimi akcjami, przy czym większość zgadza się, że luka ta istnieje ze względu na strukturalne zalety amerykańskich firm. Jednak nie ma konsensusu co do tego, kiedy i jak ta luka się zamknie, niektórzy cytują potrzebę recesji w USA lub zmiany operacyjnej w Europie, podczas gdy inni wskazują na ruchy walutowe lub zmiany w przepływach funduszy pasywnych."
Historyczne cykle dolara dowodzą, że przepływy same w sobie nie zamykają trwałego rabatu cenowego w Europie.
Werdykt panelu
Brak konsensusuTrwałość amerykańskich zalet strukturalnych i brak oczywistych katalizatorów rewaloryzacji cenowej w Europie.
Slegers' selektywne wybory trafiają w jakość: Games Workshop (GAW.L) skumulował 140x od 1994 roku dzięki uzależnieniowej lojalności Warhammer i 5–6% rocznej sile wyceny, z umową Amazon jako katalizatorem. Investor AB (IVSBF) odzwierciedla Berkshire z 20% udziałem rodziny Wallenberg, podwajając się co 5 lat od 2001 roku w porównaniu z opóźnieniem Stoxx 600. LVMH (LVMUY) przy 20–21x forward P/E (w porównaniu z ~22x S&P 500) może pochwalić się niemożliwymi do odtworzenia markami i trendami w Azji pod zakupami Arnault. Rabatu europejskiego (14–15x w stosunku do 25x w USA) apeluje do moats pasujących do rówieśników z USA, ale powrót cyklu nie jest gwarantowany — 16-letni streak USA jest długi, a dominacja technologiczna trwa. Alokacja 40–50% poza akcje USA ryzykuje przeciążenie walutowe.
Selektywny dobór akcji w Europie w celu uchwycenia prawdziwej asymetrii i atrakcyjnych cen.