‘Odpowiedzialność nadeszła’: podwójne porażki w amerykańskich sądach pokazują zmieniający się trend przeciwko Meta i spółce.

W ciągu zaledwie dwóch dni najpotężniejsza na świecie spółka z dziedziny mediów społecznościowych znalazła się wobec ściślejszego publicznego osądu niż od lat.
Ławy przysięgłych w Kalifornii i Nowym Meksyku wydały w tym tygodniu kolejne wyroki, które po raz pierwszy uznały Meta za odpowiedzialną za produkty szkodzące młodzieży. Od lat decydenci, rodzice i obrońcy zaniepokojali się tym, jak media społecznościowe mogą szkodzić dzieciom, ale teraz firmy technologiczne są ukarane przez wyroki sądowe, które mogą ustalić długotrwałe precedensy.
Ława przysięgłych w Nowym Meksyku zarządziła Meta zapłatę 375 mln dolarów kary w wtorek z powodu zarzutów, że jej produkty doprowadziły do eksploatacji seksualnej dzieci, wśród innych szkód. Nazajutrz ława w Kalifornii zarządziła Meta i YouTube zapłatę 6 mln dolarów z powodu zarzutów, że obie firmy świadomie zaprojektowały uzależniające produkty, aby przyciągnąć młodych użytkowników.
Te sprawy były pierwszymi, które trafiły do sądu, a wkrótce zostaną im towarzyszyć kolejne procesy z dwóch skoordynowanych grup ponad 2 tys. osób pozwanych, w tym rodzin, dystryktów szkolnych i prokuratorów generalnych stanów, które wnosiły pozwy przeciwko Meta, YouTube, TikTok i Snap.
W rzadkiej napaści w środę ławy przysięgłych w sprawie kalifornijskiej uznały, że Meta i YouTube postąpiły z złośliwością, prześladowaniem i oszustwem. Ich wyrok, osiągnięty przy 10 głosach przeciwko 2 na rzecz pozwającego, wskazuje, że publiczne postrzeganie mediów społecznościowych i ich twórców się zmienia – obecnie obwinia się za praktyki biznesowe wieltonowej branży, która od lat działała z minimalnym regulowaniem i niewielkimi konsekwencjami w USA.
„Ten wyrok jest większy niż jedna sprawa,” powiedzieli w połączeniu główni prawnicy pozwający w sprawie kalifornijskiej w oświadczeniu w środę. „Przez lata spółki medialne zarabiały na dzieciach, ukrywając ich uzależniające i niebezpieczne cechy projektowe. Dzisiejszy wyrok jest referendumb – od ławy przysięgłych, dla całej branży – że odpowiedzialność nadeszła.”
Meta i YouTube twierdzą, że nie zgadzają się z wyrokami i będą odwoływać. Przedstawiciel YouTube powiedział, że sprawa kalifornijska „nie rozumie” firmy, która utrzymuje, że jest platformą streamingową wideo i „nie jest witryną mediów społecznościowych”.
Meta tymczasem podkreślała szczegóły sprawy, zamiast prowadzić publiczną wojnę obrazów. Przedstawiciel spółki powiedział: „Zdrowie psychiczne nastolatków jest niezwykle złożone i nie może być powiązane z jedną aplikacją. Będziemy nadal stanowczo się bronić, jako że każda sprawa jest inna, i wciąż ufamy naszemu doświadczeniu w ochronie nastolatków w sieci.” Przedstawiciel podkreślił również, że wyrok w Kalifornii nie był jednogłośny.
James Rubinowitz, prawnik procesowy i wykładowca na Cardozo School of Law, który obserwował sprawę, ale nie był zaangażowany w postępowanie, postrzegał decyzję ławy przysięgłych jako wyraźnie na korzyść pozwającego.
„Dziesięć na dwunastu przysięgłych głosowało na korzyść pozwającego w każdym pytaniu. To nie jest kompromisowy wyrok,” powiedział Rubinowitz. „To jest ława, która wysłuchała sześciu tygodni przesłuchań, siedziała przez 44 godziny dyskusji i osiągnęła donośny wniosek, że te platformy były wadliwie zaprojektowane i że obie firmy o tym wiedziały.”
Powód pozwań zapożyczony z znajomej strategii
Obrońcy bezpieczeństwa online koncentrują się na wieloaspektowej taktyce, aby podważyć praktyki firm technologicznych. Apelują do Kongresu o przeprowadzenie regulacji, tworzą koalicje rodziców, nastolatków i obrońców, którzy mogą stworzyć publiczne kampanie przyciągające uwagę, oraz wnosią tysiące procesów na pierwszy plan. Mike Proulx, który prowadzi zespół badawczy Forrester, powiedział, że ta taktyka wydaje się działać.
„Te wyroki oznaczają niezaskakujący punkt złamania,” powiedział Proulx. „Negatywne nastawienie do mediów społecznościowych budowało się przez lata, a teraz w końcu eksplodowało.”
Celem jest zmusić spółki medialne do przeprojektowania ich produktów i zwiększenia ochrony dzieci w internecie. W grupie skonsolidowanych spraw w Kalifornii ławy mogą tylko orzec odszkodowania, a nie nakładać zmian na platformach. Prawnicy pozwający powiedzieli, że jeśli wniesą wystarczająco wielu procesów i będą w nich wygrywać, ostatecznie dla firm będzie prostsze zmienić platformy niż dalej toczyć procesy w sądzie.
Tysiące procesów przeciwko spółkom medialnym przypominają te wniesione przeciwko dużym firmom tytoniowym w latach 90., które koncentrowały się na uzależniających właściwościach papierosów i ich producentów publicznych zaprzeczeniach pomimo wiedzy o szkodliwości ich produktów. Prawnicy pozwający w obu sprawach twierdzili, że niektóre cechy wbudowane przez spółki medialne w ich platformy, takie jak nieskończona przewijana taśma i autoodtwarzanie wideo, są zaprojektowane tak, aby utrzymywać ludzi w aplikacjach – przez co produkty stają się uzależniające.
Neama Rahmani, były prokurator federalny i prezes West Coast Trial Lawyers, który nie był zaangażowany w postępowanie, przyrównał wyroki do tego, co się stało z dużym tytoniem, nazywając wyroki „tylko początkiem”.
„Mam tyle lat, że pamiętam, kiedy na samolotach były sekcje dla palących, a teraz, z powodu postępowań, każdy, kto kupuje paczkę papierosów, widzi ostrzeżenia o raku na opakowaniu,” powiedział Rahmani. Takie wyroki „dramatycznie zmienią sposób, w jaki postrzegamy aplikacje mediów społecznościowych”.
Sprawa kalifornijska koncentrowała się na jednym pozwającym, 20-letniej kobiecie, zidentyfikowanej inicjałami KGM. Świadczyła, że uzależniła się od YouTube w wieku sześciu lat, a od Instagram w wieku dziewięciu, co według niej spowodowało problemy zdrowia psychicznego. W wieku 10 lat powiedziała, że zdepresjonowała i zaczęła się samookaleczać w efekcie. W wieku 13 lat terapeuta KGM zdiagnozował jej zaburzenie obrazu ciała i fobii społecznej, którą KGM przypisuje korzystaniu z Instagram i YouTube.
Proces w Nowym Meksyku został wniesiony przez prokuratora generalnego stanu, Raúla Torreza, i koncentrował się na tym, że Meta umożliwia drapieżnikom na swoich platformach, zasadniczo tworząc ad-hoc rynek handlu seksualnego dzieci. Państwo przeprowadziło tajne działania na platformie Meta, aby zilustrować, jak firma nie powstrzymuje takiej eksploatacji. Sprawa Torreza także oskarżyła Meta o zaprojektowanie platform pod kątem maksymalnego zaangażowania, co prowadzi do uzależniającego zachowania młodych ludzi.
Ławy przysięgłych wysłuchały świadectw menedżerów, donosicieli i ekspertów. Ale obie sprawy w dużej mierze opierały się na dokumentach wewnętrznych od firm technologicznych, w tym na e-mailach między pracownikami i badaniach zleconych przez same firmy. Większość dokumentów była pod pieczęcią do rozpoczęcia procesów. Prawnicy Meta i YouTube miało trudności z obalaniem dowodów, które sami stworzyli.
Wewnętrzny dokument z YouTube z 2021 roku przeczytany podczas procesu w Los Angeles zadaje pytanie: „W jaki sposób mierzymy samopoczucie?” i dodaje odpowiedź: „Nie mierzymy.” Wewnętrzne sprawozdania z Meta zawierały stwierdzenia w tym sensie, że „najmłodsi są najlepsi” dla długoterminowego zatrzymania, a kierowanie na nastolatków to dobre „bramy” do zachęcenia innych członków rodziny, aby dołączyli. W jednym e-mailu pracownik mówi „kierowanie [sic] 11-latkami wydaje się jak firmy tytoniowe z paru dekad temu”.
Przeczytano w sądzie w Santa Fe e-mail, który członek zespołu produktowego Meta wysłał do Adama Mosseriego, szefa Instagram, w 2019 roku, mówiąc: „Dane pokazują, że Instagram stał się liderem dwustronnego rynku handlu ludźmi.”
Co dalej w sprawach przeciwko spółkom medialnym?
Sprawa KGM była pierwszą z ponad 20 „próbnych” spraw, które mają trafić do sądu w ciągu najbliższych kilku lat i służą do oceny reakcji ław przysięgłych oraz ustalania precedensów prawnych. Fakt, że ławy przysięgłych poparły KGM, spodziewają się wpłynąć na wyniki procesów w pozostałych sprawach.
Do kolejnej fazy procesu w Nowym Meksyku, rozpoczynającej się w maju, Torrez powiedział, że stara się o zmiany nakazane przez sąd na platformach Meta, które „oferują silniejszą ochronę dzieci”. Te zmiany cech projektowych obejmują „wprowadzenie skutecznej weryfikacji wieku, usunięcie drapieżników z platformy i ochronę nieletnich przed szyfrowaną komunikacją, która chroni złych aktorów”.
Prawnicy pozwający twierdzą, że nie zwalniają tempa procesów, nazywając efekt mediów społecznościowych na dzieci „jednym z kluczowych problemów XXI wieku”.
Oddzielna seria federalnych procesów z setkami pozwanych wnosiących podobne zarzuty ma rozpocząć proces w San Francisco w czerwcu. Kolejna sprawa próbna z Kalifornii ma się rozpocząć w lipcu.
Josh Autry, prawnik z firmy Morgan & Morgan, który był częścią zespołu procesowego reprezentującego KGM, powiedział, że ma nadzieję, że ich strategia prawa działa: „Gdy będziemy kontynuować dodatkowe procesy próbne przeciwko tym i innym spółkom medialnym, spodziewamy się, że ławy przysięgłych będą nadal chronić zdrowie psychiczne przyszłych pokoleń.”