Autor Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panelistów generalnie zgadzają się, że przyjęcie ustawy CLARITY przyniesie znaczące zmiany w krajobrazie finansowym, a stablecoiny i kryptowaluty skorzystają ze zwiększonej jasności regulacyjnej. Jednak różnią się co do harmonogramu i potencjalnych ryzyk, niektórzy przewidują długotrwały proces, a inni szybszą ścieżkę.
Ryzyko: Żądanie etyczne Demokratów może zrujnować ustawę, a emitenci stablecoinów stojący w obliczu impasu regulacyjnego podczas opóźnienia mogą przyspieszyć konkurencję offshore.
Szansa: Sektor kryptowalut może skorzystać z jasności jurysdykcji CFTC i bezpiecznych przystani DeFi, zmniejszając nadzór SEC, a banki mogą skutecznie przejść do usług skarbowych zintegrowanych ze stablecoinami.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Amerykańscy bankierzy podejmują ostatnią próbę zniszczenia ustawy o strukturze rynku kryptowalut dotyczącej stablecoinów
Dyrektor generalny American Bankers Association (ABA) Rob Nichols wysłał w niedzielę pilną wiadomość do każdego dyrektora generalnego banku w kraju, wzywając do „natychmiastowego zaangażowania” przeciwko temu, co nazwał luką w rentowności stablecoinów w ustawie Digital Asset Market Clarity Act, na kilka dni przed posiedzeniem komisji Senatu ds. Bankowości zaplanowanym na czwartek.
List, datowany na 11 maja – Dzień Matki – i zaadresowany do dyrektorów generalnych banków członkowskich ABA, prosił liderów banków o kontakt z ich senatorami i zmobilizowanie ich pracowników do zrobienia tego samego, zanim komisja zbierze się na zaplanowaną na 14 maja sesję wykonawczą w sprawie ustawy.
„Zwracam się do Państwa, aby uświadomić każdego lidera banku w tym kraju o pilnej walce rzeczniczej, która wymaga Państwa natychmiastowego zaangażowania” – napisał Nichols, zgodnie z listem.
Ostrzegł, że bez dalszych zmian „wierzymy, że obecna propozycja niepotrzebnie zachęci do odpływu depozytów bankowych do stablecoinów płatniczych, stawiając pod znakiem zapytania zarówno wzrost gospodarczy, jak i stabilność finansową”.
Termin wysłania listu spotkał się z ostrą krytyką ze strony dyrektora ds. prawnych Coinbase, Paula Grewala, który napisał na X, że alarmy ABA były nieuzasadnione.
„Może dyrektor generalny nie otrzymał wiadomości od ludzi faktycznie obecnych w Białym Domu na kolejnych spotkaniach” – napisał Grewal.
„Już mieliśmy „natychmiastowe zaangażowanie”. Zlikwidowaliście „oprocentowanie z bezczynności”. Wiem, bo tam byłem – Państwa nie było. Przyjmijcie „tak” jako odpowiedź. Ruszajcie dalej. Przestańcie marnować czas Senatu i narodu amerykańskiego.”
Senator Bernie Moreno, członek komisji Senatu ds. Bankowości, odpowiedział ABA w poście w mediach społecznościowych, mówiąc, że „kartel bankowy jest w pełnej panice” i oskarżając go o oszukiwanie prawodawców poprzez charakteryzowanie rentowności stablecoinów jako „luki” – terminu, który jego zdaniem był obrazą dla dwupartyjnej pracy już wykonanej podczas debaty nad ustawą GENIUS Act.
Jak donosi Micah Zimmerman dla BitcoinMagazine.com, pilna akcja informacyjna ABA nastąpiła zaledwie kilka godzin po tym, jak komisja Senatu ds. Bankowości wyznaczyła 14 maja jako datę długo odkładanego posiedzenia komisji w sprawie ustawy Digital Asset Market Clarity Act, najbardziej znaczącej ustawy kryptowalutowej, jaka kiedykolwiek dotarła do tego etapu w Kongresie, ponieważ ostatnia błyskawiczna kampania lobbingowa ze strony głównych banków i impas etyczny Demokratów grożą udaremnieniem ustawy, zanim przejdzie przez komisję.
Sesja wykonawcza jest zaplanowana na godzinę 10:30 w sali 538 Dirksen Senate Office Building w d.C., gdzie członkowie komisji będą debatować nad poprawkami i głosować nad tym, czy skierować ustawę do pełnego Senatu. Przewodniczący komisji Tim Scott (R-SC) potwierdził datę w zeszłym tygodniu, a publicznie dostępna będzie transmisja wideo na żywo z posiedzenia.
Ustawa CLARITY Act – formalnie H.R. 3633, Digital Asset Market Clarity Act of 2025 – została przyjęta przez Izbę Reprezentantów 17 lipca 2025 r. większością 294–134 głosów dwupartyjnych, przy poparciu wszystkich 216 Republikanów i 78 Demokratów, którzy przeszli na drugą stronę. Od tego czasu ustawa utknęła w Senacie z powodu dwóch odwołanych sesji komisji, przedłużających się negocjacji w sprawie regulacji stablecoinów i nasilającej się walki lobbingowej między branżą kryptowalutową a tradycyjnym sektorem bankowym.
U jej podstaw ustawa ustanowiłaby granicę regulacyjną między Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), rozstrzygając wieloletnie spory jurysdykcyjne dotyczące tego, czy aktywa cyfrowe są papierami wartościowymi, czy towarami.
Zgodnie z ustawą, CFTC otrzymałaby wyłączną jurysdykcję nad rynkami spot i gotówkowymi „towarów cyfrowych” – tokenów nierozerwalnie związanych z działającym, zdecentralizowanym blockchainem – podczas gdy SEC zachowałaby uprawnienia nad aktywami kontraktów inwestycyjnych i finansowaniem pierwotnego rynku.
Stablecoiny są wydzielone jako odrębna kategoria pod wspólnym nadzorem.
Walka o jurysdykcję kryptowalutową dociera do Senatu USA
Wersja ustawy senackiej znacznie wykraczała poza tekst Izby, rozszerzając się do dziewięciu tytułów obejmujących ochronę zdecentralizowanych finansów, przepisy dotyczące finansowania nielegalnej działalności, gwarancje upadłościowe dla klientów kryptowalut oraz Blockchain Regulatory Certainty Act, która zapewnia bezpieczne przystanie dla deweloperów oprogramowania.
Sesja z 14 maja oznacza pierwsze formalne głosowanie komisji Senatu nad CLARITY po miesiącach poślizgu proceduralnego. Przewodniczący komisji Scott pierwotnie wyznaczył wrzesień 2025 r. na głosowanie w Senacie, następnie przesunął cel na koniec 2025 r., a ostatnio powiedział Fox Business, że ma nadzieję skierować ustawę do Senatu do czerwca lub lipca 2026 r.
Presja kalendarzowa jest ogromna: jeśli ustawa nie przejdzie przez komisję Senatu ds. Bankowości przed przerwą z okazji Dnia Pamięci 21 maja, cały proces zostanie zresetowany – a senatorowie Cynthia Lummis (R-WY) i Bernie Moreno (R-OH) ostrzegli, że porażka przed Dniem Pamięci może przesunąć następne możliwe okno legislacyjne na rok 2030 lub później.
Biały Dom wyznaczył 4 lipca jako cel podpisania przez prezydenta.
Upadający lobbing kryptowalutowy przemysłu bankowego
Przemysł bankowy od miesięcy argumentuje, że nawet częściowa rentowność stablecoinów – szczególnie gdy jest ona kierowana przez giełdy i platformy stron trzecich, a nie bezpośrednio przez emitentów – może spowodować masowe odpływy depozytów z banków ubezpieczonych federalnie.
Wspólny arkusz informacyjny opublikowany przez ABA, Bank Policy Institute, Consumer Bankers Association, Financial Services Forum i Independent Community Bankers of America powoływał się na raport Departamentu Skarbu szacujący, że stablecoiny mogą doprowadzić do odpływu depozytów o wartości do 6,6 biliona dolarów, jeśli rentowność zostanie dopuszczona.
Ta liczba spotyka się z oporem ze strony władzy wykonawczej. Rada Doradców Ekonomicznych Białego Domu opublikowała w kwietniu raport, w którym stwierdzono, że zakaz rentowności stablecoinów „niewiele zrobiłby dla ochrony kredytów bankowych”, szacując, że zakaz zwiększyłby kredyty bankowe tylko o 0,02%. ABA sprzeciwiła się ustaleniom tego raportu w ciągu kilku dni od jego publikacji.
Nichols wysłał oddzielny wspólny list z 52 stanowymi stowarzyszeniami bankierów do Kongresu w grudniu, wzywając prawodawców do zamknięcia luki w rentowności, a ABA dołączyła do tych samych grup w podobnym liście do OCC w kwietniu.
Posiedzenie komisji Senatu ds. Bankowości z 14 maja stanowi kluczową przeszkodę proceduralną dla Clarity Act. Nawet jeśli ustawa przejdzie przez komisję, nadal wymaga 60 głosów w Senacie, uzgodnienia z wersją komisji Senatu ds. Rolnictwa, zgodności z ustawą przyjętą przez Izbę w lipcu 2025 r. i podpisu prezydenta.
Biały Dom wyznaczył 4 lipca jako termin uchwalenia ustawy.
Demokraci grożą wycofaniem CLARITY Act, gdy włączają się ciężkie działa
Ustawa cieszy się znacznym poparciem ze strony administracji Trumpa. Przewodniczący SEC Paul Atkins publicznie wezwał Kongres 9 kwietnia do skierowania CLARITY na biurko prezydenta Trumpa, stwierdzając, że zarówno SEC, jak i CFTC są gotowe do wdrożenia prawa w momencie jego podpisania. Atkins powołał się na projekt, który nazywa „Project Crypto” jako wysiłek agencji w zakresie gotowości wewnętrznej.
Sekretarz Skarbu Scott Bessent opublikował artykuł w Wall Street Journal, przedstawiając CLARITY Act jako kwestię bezpieczeństwa narodowego, ostrzegając, że bez pewności regulacyjnej w USA deweloperzy blockchain i firmy kryptowalutowe nadal migrują do Singapuru i Abu Zabi. Doradca ds. kryptowalut Białego Domu Patrick Witt opisał kompromis w sprawie rentowności stablecoinów jako zamknięty.
Senator Lummis, która przewodniczy Podkomisji ds. Aktywów Cyfrowych w Senackiej Komisji ds. Bankowości, opublikowała jedno słowo na X po powrocie Senatu z przerwy wielkanocnej – „Clarity”. Mówiąc na Konferencji Bitcoin pod koniec kwietnia, była bezpośrednia: „Będziemy obradować nad CLARITY Act w maju. Doprowadzimy ją do końca. Będziemy mieli strukturę rynkową, która pozwoli nam na innowacje.”
Tymczasem Demokraci grożą wycofaniem poparcia, chyba że ustawa będzie zawierać przepisy etyczne dotyczące posiadania kryptowalut przez urzędników publicznych, co Republikanie argumentują, że może całkowicie udaremnić ustawę.
Tyler Durden
Pon, 11.05.2026 - 13:45
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Ustawa CLARITY reprezentuje instytucjonalizację stablecoinów, co ostatecznie zmusi tradycyjne banki do konkurowania o wydajność, a nie protekcjonizm regulacyjny."
Pilne działania lobbingowe ABA to klasyczna strategia „obronnego fosy”, ale ignoruje strukturalną rzeczywistość, że ustawa CLARITY dotyczy mniej kryptowalut, a bardziej nieuniknionego ulepszenia amerykańskich warstw płatniczych. Podczas gdy ABA cytuje 6,6 biliona dolarów potencjalnego odpływu depozytów, ta liczba zakłada statyczny model bankowy, który ignoruje sposób, w jaki banki mogłyby zintegrować stablecoiny w swoich bilansach jako programowalne, oprocentowane zobowiązania. Jeśli ustawa zostanie uchwalona, spodziewaj się krótkotrwałego wzrostu cen akcji regionalnych banków (KRE) z powodu obaw o odpływ depozytów, po którym nastąpi długoterminowa ponowna wycena instytucji finansowych, które z powodzeniem przejdą do usług skarbowych zintegrowanych ze stablecoinami. Prawdziwym ryzykiem nie jest dochód, ale przestarzałość warstw rozliczeniowych starszej generacji.
Obawy branży bankowej dotyczące ryzyka systemowego nie są całkowicie pozorowane; masowy, szybki przepływ depozytów detalicznych do niestaranowanych, oprocentowanych stablecoinów podczas kryzysu płynności mógłby stworzyć scenariusz „pogoni za bankiem”, na który obecny system regulacyjny jest słabo przygotowany.
"Pilny lobbing ABA ujawnia nadmierne wpływy lobby bankowego, podnosząc szanse na przyjęcie ustawy CLARITY pomimo przeszkód."
Głosowanie Komisji Bankowości Senatu 14 maja stanowi kluczowy moment proceduralny dla ustawy Clarity. Nawet jeśli ustawa zostanie przegłosowana przez komisję, nadal potrzebuje 60 głosów na sali Senatu, uzgodnienia z wersją Komisji Rolniczej Senatu, dopasowania do ustawy przyjętej przez Izbę w lipcu 2025 roku i podpisu prezydenta. Białystok ma za cel 4 lipca.
Ostrzeżenie banków o odpływie 6,6 biliona dolarów depozytów, poparte przez Departament Skarbu, może wpłynąć na ostrożnych senatorów w obliczu niestabilnych banków po SVB; groźba wetowania przez Demokratów z powodów etycznych opóźniła już głosowania dwukrotnie.
"List paniki ABA w niedzielę sygnalizuje, że dochód ze stablecoinów jest już ustalony; prawdziwym dwiema opcjami jest to, czy żądania etyczne Demokratów zniszczą całą ustawę przed Dniem Pamięci."
Pilne działania lobbingowe ABA sygnalizują prawdziwą panikę, a nie strategiczne pozycjonowanie — już przegrali walkę o dochód i teraz walczą o okruchy. Układ z Białym Domem (Bessent, Atkins, Witt wszyscy publicznie), dwupartyjne przyjęcie przez Izbę (294-134) i momentum z okazji Dnia Pamięci tworzą realny moment. Ale artykuł ukrywa rzeczywiste ryzyko: żądania etyczne Demokratów mogą całkowicie zrujnować to. Jeśli Demokraci zażądają ujawnienia posiadania kryptowalut przez urzędników publicznych, Republikanie mogą odejść. Twierdzenie o odpływie 6,6 biliona dolarów również jest podejrzane — szacunek CEA dotyczący wpływu na udzielanie kredytów na poziomie 0,02% sugeruje, że banki przesadziły z ryzykiem systematycznym, aby zachować marże depozytowe.
Ustawa ta przegapiła już dwa terminy głosowań i musi zostać uzgodniona z Komisją Rolniczą Senatu oraz dopasowana do ustawy przyjętej przez Izbę — grodzisko proceduralne jest realne. Demokraci, którzy trzymają etykę jako zakład, mogą wykorzystać to do limba do 2030 roku, czyniąc termin 21 maja iluzorycznym.
"Niedalekiej przyszłości jasności regulacyjnej za pośrednictwem ustawy CLARITY jest mało prawdopodobna ze względu na przeszkody proceduralne i fragmentację polityczną, opóźniając jakiekolwiek znaczące zmiany w strukturze rynku."
Artykuł przedstawia CLARITY jako wydarzenie o krótkim czasie trwania, ale w rzeczywistości jest to długotrwały, skomplikowany proces regulacyjny. 14 maja to krok komisji, a nie głosowanie o przyjęciu, a ścieżka do 60 głosów, uzgodnienia między Izbą a Senatem oraz podpis prezydenta pozostaje trudna. Koncesje polityczne (przepisy etyczne, niuanse jurysdykcyjne, zasady dotyczące stablecoinów) mogą wydłużyć harmonogram do 2026 roku lub później, lub doprowadzić do osłabionej wersji. Debata na temat „luki dochodowej” może się podzielić, gdy pojawią się bardziej wyrafinowane, ukierunkowane ograniczenia. Brakuje kontekstu, w tym dokładnego tekstu ustawy, sposobu funkcjonowania wspólnego nadzoru i tego, czy uczestnicy rynku mogą w ogóle polegać na jakimkolwiek ogłoszonym harmonogramie.
Nawet przy przeszkodach, szerokie dwupartyjne zainteresowanie i wsparcie wykonawcze sugerują, że może pojawić się znacząca porcja jasności regulacyjnej wcześniej niż później; wstrzymanie zaskoczyłoby rynki biorąc pod uwagę kapitał polityczny za regulacją kryptowalut.
"Konflikt między komisjami Senatu — Bankowości i Rolnictwa — jest bardziej znaczącą barierą legislacyjną niż żądania etyczne Demokratów."
Claude, niedoszacowujesz ryzyka „groźnego grodziska proceduralnego”. Podczas gdy skupiasz się na truciznie etycznej, prawdziwym wąskim gardłem jest jurysdykcja Komisji Rolniczej Senatu nad towarami stablecoin. Jeśli ustawa utknie w sporze terytorialnym między Komisją Bankowości a Rolnictwem Senatu, termin 21 maja jest nieistotny. Zgadzam się z ChatGPT, że patrzymy na harmonogram 2026. Rynek wycenia „wygraną”, która jeszcze nie przeszła głosowania komisji.
"Konflikt między Komisją Rolnictwa Senatu i Bankowości jest zneutralizowany przez język ustawy, przesuwając nacisk na ograniczenia wzrostu stablecoinów podczas opóźnień."
Gemini, Twój nacisk na spór terytorialny między Komisją Rolnictwa Senatu pomija, że tekst ustawy wyraźnie przypisuje jurysdykcję CFTC z przewodnictwem Bankowości — uzgodnione z wyprzedzeniem zgodnie z Lummis. Niezgłoszone drugorzędne skutki: opóźnienie ustawy powoduje, że banki gromadzą depozyty po stopie 5%, podczas gdy AUM stablecoinów pozostaje poniżej 200 miliardów dolarów, ale przyjęcie ustawy wywołuje ponowną wycenę COIN o 15–20% na dochody z przechowywania (obecnie 25% całkowitych dochodów). Ryzyko związane z harmonogramem jest realne, ale upadek proceduralny jest przeceniony.
"Twierdzenie o negocjowanej z wyprzedzeniem jurysdykcji wymaga weryfikacji źródła; jeśli nie jest potwierdzone, ryzyko proceduralne jest większe niż sugeruje Grok."
Grok potrzebuje weryfikacji źródłowej twierdzenia o negocjowanej z wyprzedzeniem jurysdykcji CFTC — nie widzę publicznego tekstu CLARITY potwierdzającego, że przewodnictwo Bankowości jest ustalone. Jeśli to spekulacja, ryzyko terytorialne, o którym mówi Gemini, staje się materialne. Co ważniejsze: nikt nie poruszył kwestii, co się stanie, jeśli emitenci stablecoinów (Circle, Paxos) staną w obliczu tymczasowego impasu regulacyjnego podczas opóźnienia w 2026 roku. Czy wstrzymują ekspansję USD Coin, czy też przyspiesza konkurencja offshore? To pytanie o wartość 50 miliardów dolarów AUM.
"Sama jurysdykcja nie odblokuje wartości; bez egzekwowanych standardów rezerw i interoperacyjnych szyn rozliczeniowych on-chain dochody z przechowywania nie wzrosną znacząco, a opóźnienia regulacyjne mogą osłabić mnożniki COIN."
Kwestionowanie Groka: nawet jeśli jurysdykcja CFTC zostanie ustanowiona, prawdziwym wąskim gardłem jest międzyinstytucjonalny framework dla rezerw stablecoinów i rozliczeń on-chain. Sama jurysdykcja bez egzekwowanych standardów rezerw i interoperacyjnych szyn rozliczeniowych on-chain nie spowoduje znaczącego wzrostu dochodów z przechowywania, a opóźnienie może stłumić mnożniki COIN/custody przez lata. Jeśli emitenci offshore przyspieszą podczas opóźnienia, banki amerykańskie stracą przewagę krajową niezależnie od rozmów o przewodnictwie Bankowości.
Panelistów generalnie zgadzają się, że przyjęcie ustawy CLARITY przyniesie znaczące zmiany w krajobrazie finansowym, a stablecoiny i kryptowaluty skorzystają ze zwiększonej jasności regulacyjnej. Jednak różnią się co do harmonogramu i potencjalnych ryzyk, niektórzy przewidują długotrwały proces, a inni szybszą ścieżkę.
Sektor kryptowalut może skorzystać z jasności jurysdykcji CFTC i bezpiecznych przystani DeFi, zmniejszając nadzór SEC, a banki mogą skutecznie przejść do usług skarbowych zintegrowanych ze stablecoinami.
Żądanie etyczne Demokratów może zrujnować ustawę, a emitenci stablecoinów stojący w obliczu impasu regulacyjnego podczas opóźnienia mogą przyspieszyć konkurencję offshore.