Autor Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Konsensus panelu jest niedźwiedzi w kwestii równoczesnych IPO OpenAI i Anthropic, wskazując na strukturalną kruchość, niejasności księgowe, ryzyko regulacyjne i potencjalny brak dyferencjacji jako główne obawy.
Ryzyko: Nadzór regulacyjny traktujący obie spółki jako jeden klaster konkurencyjny, potencjalnie opóźniający dowody monetyzacji i wywołujący ostrzejsze dyskonta wyceny.
Szansa: Wzmocnienie gwarancji bezpieczeństwa i tworzenie obronnych fos dzięki postępom w zakresie bezpieczeństwa AI oraz kosztów wnioskowania.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Autor: Deepa Seetharaman i Echo Wang
SAN FRANCISCO/NOWY JORK, 11 czerwca (Reuters) – Gdyby nie intensywna rywalizacja między Anthropic a OpenAI, boom na generatywną sztuczną inteligencję mógłby nie nadejść tak szybko.
Pod koniec 2022 roku OpenAI dowiedziało się, że Anthropic pracuje nad chatbotem opartym na AI. CEO OpenAI Sam Altman natychmiast polecił pracownikom przyspieszenie prac nad konkurencyjnym produktem, powiedziały cztery osoby zaznajomione ze sprawą. Dwa tygodnie później firma wypuściła ChatGPT, zapoczątkowując rewolucję technologiczną, która ma szansę przekształcić globalną gospodarkę i sposób, w jaki ludzie wchodzą w interakcje.
Ta sama pilność dotyczy teraz planów ich głośnych IPO.
Firmy ścigają się, by wyprzedzić się nawzajem na rynku, postrzegając pierwsze notowanie jako sposób na ukształtowanie tego, jak inwestorzy wycenią spółki i ustanowienie swojego CEO wiodącym głosem AI.
Jeszcze w maju wielu doradców spodziewało się, że OpenAI jako pierwsze podejmie wstępne kroki w kierunku debiutu giełdowego. OpenAI poinformowało niektórych inwestorów, że celuje w IPO już we wrześniu, powiedziały dwie osoby zaznajomione ze sprawą.
Ale Anthropic wskoczyło pierwsze, ogłaszając 1 czerwca, że złożyło poufny wniosek do amerykańskich regulatorów. OpenAI poszło w jego ślady w poniedziałek, tydzień później.
Stawka wykracza poza starcie między Altmanem a CEO Anthropic Dario Amodei, byłym badaczem w OpenAI, gdzie był jedną z osób odpowiedzialnych za podstawową technologię, która umożliwiła powstanie ChatGPT.
Konkurencja przenosi się na Wall Street. Rzadko zdarza się, by dwóch tak dużych bezpośrednich rywali pozyskiwało kapitał w tym samym czasie, a IPO będą tak duże, że z konieczności zwracają się do tych samych banków o pomoc. OpenAI planuje debiut giełdowy przy wycenie około 1 biliona dolarów, podał wcześniej Reuters.
Bankierzy i inni doradcy nawigują w coraz bardziej złożonych relacjach zarówno z OpenAI, jak i Anthropic, powiedziały trzy osoby zaznajomione ze sprawą. Dyrektorzy obu firm naciskali na swoich doradców IPO, by uzyskać wgląd w plany rywala, powiedziały osoby, co skłoniło niektóre banki współpracujące z obiema firmami do wzniesienia wewnętrznych barier między zespołami transakcyjnymi, aby zapobiec wyciekom informacji.
'WOJNA TOTALNA'
Najwyżsi szefowie często się ścierają. Elon Musk i Jeff Bezos wymieniali się publicznymi uszczypliwościami w ramach swojego wyścigu kosmicznego, a Bill Gates i Steve Jobs kłócili się o to, czy produkty Microsoftu kopiowały z Apple.
Napięcie między Altmanem a Amodei jest siłą napędową dzisiejszej największej rewolucji technologicznej – wpływając na to, jak szybko wypuszczane są narzędzia AI, jakie funkcje zawierają i, ostatecznie, jak ludzie wchodzą w interakcje z tą technologią w codziennym życiu.
"To wojna totalna między tymi facetami" – powiedział Anastasios Angelopoulos, CEO Arena, wiodącej firmy zajmującej się benchmarkingiem i oceną AI. "Za każdym razem, gdy pojawia się nowa wersja od Anthropic, zakład jest taki, że OpenAI wkrótce pójdzie w ich ślady i odwrotnie."
Obie firmy odmówiły komentarza w sprawie rywalizacji CEO.
WALKA O UZNAWANIE PRZYCHODÓW
Firmy są również w sporze co do tego, jak każda z nich przedstawia swoją historię finansową inwestorom.
OpenAI poinformowało inwestorów i pracowników, że preferowana przez Anthropic metoda księgowa zawyża jego przychody o miliardy dolarów, zgodnie z informacjami dwóch osób zaznajomionych ze sprawą. W kwietniu dyrektor ds. przychodów OpenAI Denise Dresser powiedziała pracownikom, że OpenAI uważa finanse Anthropic za zawyżone, wynika z notatki firmowej przejrzanej przez Reutersa.
Dzieje się tak, ponieważ Anthropic księguje pełną kwotę, jaką klienci płacą za jego usługi AI, jako przychód, ale część tej sumy jest później kierowana do partnerów, takich jak Amazon i Google. OpenAI stosuje inną metodę, raportując tylko przychód netto po zapłaceniu swojemu partnerowi, Microsoftowi.
Anthropic powiedziało Reutersowi, że przestrzega ustalonych praktyk księgowych i uznaje przychód brutto, ponieważ jest "głównym podmiotem" w transakcji, podczas gdy jego partnerzy chmurowi są kanałami dystrybucji.
Wewnętrzne komunikaty Dresser miały na celu uspokojenie pracowników OpenAI, którzy byli zdemoralizowani szybkim wzrostem Anthropic, powiedziały dwie osoby, z którymi rozmawiał Reuters.
Jednym z powodów, "dla których Anthropic próbuje wyprzedzić OpenAI na rynku publicznym, jest to, że będą mogli ustalić agendę tego, jak model graniczny raportuje finanse i zrobić to w sposób korzystny dla swojego modelu finansowego" – powiedział Gil Luria, analityk w D. A. Davidson.
Chęć pokonania rywala prowadziła czasem do napięć wewnątrz OpenAI.
Altman niedawno starł się z dyrektor finansową Sarah Friar w kwestii tego, czy firma może sprostać wymogom wymaganym do publicznego notowania w tak napiętym harmonogramie, powiedziały trzy osoby zaznajomione ze sprawą. Altman powiedział jej, żeby to rozwiązała albo zatrudniła innych bankierów i prawników, którzy byliby w stanie to zrealizować, powiedziały.
Friar od tego czasu powiedziała doradcom, że kierownictwo firmy jest zgodne co do harmonogramu, powiedziała inna osoba.
W wywiadzie dla CNBC po złożeniu wniosku przez Anthropic Altman powiedział, że nie chce spieszyć się z debiutem OpenAI.
DŁUGOTRWAŁA WAŚŃ
Rywalizacja sięga końca 2020 roku, kiedy Amodei opuścił stanowisko wiceprezesa ds. badań w OpenAI wraz z kilkoma innymi osobami, aby stworzyć Anthropic, które obiecywało priorytetowe traktowanie bezpieczeństwa. Ruch ten był postrzegany przez wielu pracowników OpenAI jako nagana wobec podejścia Altmana.
Na początku 2022 roku Anthropic wytrenowało pierwszą wersję swojego chatbota Claude, ale wstrzymało się z publicznym wdrożeniem, aby zamiast tego przeprowadzić badania nad bezpieczeństwem, Anthropic później poinformowało.
OpenAI miało podobne projekty w toku. Niektórzy pracownicy pracowali nad narzędziem "super-asystenta" opartym na ówczesnych zaawansowanych modelach OpenAI, powiedziały cztery osoby zaznajomione ze sprawą. Tymczasem współzałożyciel John Schulman pracował osobno nad interfejsem czatu. Schulman nie odpowiedział na prośbę o komentarz.
W pewnym momencie urzędnicy OpenAI rozważali uruchomienie narzędzia asystenta opartego na czacie w marcu 2023 roku, wraz z wydaniem swojego dużego modelu językowego GPT-4, powiedziały cztery osoby.
Ale plotki o projekcie Anthropic w połowie listopada zmobilizowały Altmana. Polecił on pracownikom OpenAI opracowanie chatbota, który mógłby być gotowy tak szybko, jak to możliwe. "Nagle zrobiło się: musimy to wysłać w dwa tygodnie" – powiedziała jedna z osób.
Produkt, ChatGPT, został wydany 30 listopada 2022 roku. Szybko stał się najszybciej rozwijającą się aplikacją konsumencką w historii, przyciągając miliony użytkowników i wywracając do góry nogami dotychczasowe plany produktowe gigantów technologicznych.
Anthropic, które uruchomiło swojego chatbota Claude kilka miesięcy później, spędziło około trzech lat na doganianiu OpenAI. Około końca 2024 roku Amodei przekierował badaczy, aby skupili się na tak zwanych modelach rozumowania po zobaczeniu wczesnego sukcesu OpenAI w tym obszarze, powiedziały trzy osoby zaznajomione ze sprawą.
Dynamika odwróciła się pod koniec 2025 roku, kiedy Anthropic, które długo koncentrowało się na klientach biznesowych, wydało potężną aktualizację swojego narzędzia Claude Code. OpenAI, które generuje większość swoich przychodów od konsumentów płacących za ChatGPT, teraz ponownie skupiło się na oprogramowaniu dla przedsiębiorstw i przesunęło więcej zasobów do własnego produktu do kodowania, Codex.
JAWNA NIECHCĘĆ
Relacje między obiema firmami pogorszyły się po tym, jak Altman został niespodziewanie zwolniony przez zarząd OpenAI pod koniec 2023 roku.
Gdy zarząd rozglądał się za opcjami, dyrektorzy krótko rozmawiali z Amodei o połączeniu obu laboratoriów pod jego przywództwem. W niedawnym zeznaniu jeden z byłych dyrektorów OpenAI powiedział, że pomysł był rozważany "bardzo krótko", zanim zarząd przeszedł do innych pomysłów.
Mimo to wiadomość o tej propozycji rozwścieczyła wielu pracowników OpenAI, powiedziały trzy osoby zaznajomione z wydarzeniami. Altman został przywrócony w ciągu kilku dni, ale gniew pozostał.
Waśń staje się coraz bardziej publiczna. W lutym Altman skrytykował reklamy Anthropic podczas Super Bowl jako "zwodnicze" za błędne przedstawianie planów OpenAI dotyczących sprzedaży reklam w ChatGPT. W marcu Amodei oskarżył Altmana o wykorzystywanie sporu Anthropic z Pentagonem do pomocy OpenAI.
Na szczycie AI w Indiach w lutym premier Narendra Modi zachęcał wszystkich dyrektorów technologicznych na scenie do złączenia rąk na znak jedności.
W momencie uchwyconym na wiralowym wideo ze szczytu Altman i Amodei, stojący obok siebie, odmówili.
(Dodatkowe raporty Milany Vinn, Kenricka Cai i Jeffreya Dastina. Redakcja: Sayantani Ghosh, Ken Li i Claudia Parsons)
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Spory księgowe i przyspieszone harmonogramy IPO grożą ujawnieniem zależności obu firm od strumieni przychodów od partnerów, które nie są w stanie utrzymać wielokrotności wartości na poziomie bilionów dolarów."
Artykuł przedstawia rywalizację Anthropic-OpenAI jako czysty akcelerator dla harmonogramów rozwoju AI i dynamiki IPO, ale pomija kwestię kruchości strukturalnej. Docelowa wycena OpenAI na poziomie 1 bln USD opiera się na rachunkowości przychodów netto, która uwydatnia zależność od Microsoftu, podczas gdy metoda brutto w ujęciu Anthropic zawyża dane przychodowe o miliardy kierowane do Amazonu i Google. Wewnętrzne konflikty – Altman kontra Friar w kwestii gotowości do IPO, demoralizacja personelu – oraz wspólni bankierzy wznoszący bariery informacyjne sugerują ryzyko wykonawcze i potencjalne spory dotyczące ujawnień. Prawdziwym efektem drugiego rzędu jest prawdopodobnie skrócenie okien IPO, które zmusza obie firmy do obrony zawyżonych wielokrotności zanim którakolwiek zademonstruje trwałe marże korporacyjne lub uniknie kontroli regulacyjnej dotyczącej bezpieczeństwa i konkurencji.
Ta sama rywalizacja już zmusiła ChatGPT do dwutygodniowego sprintu i szybkiej iteracji Claude'a, dowodząc, że presja konkurencyjna może skompresować cykle produktowe i uzasadnić wyższe wyceny, jeśli wzrost przychodów się utrzyma.
"Krótkoterminowy potencjał wzrostu IPO z sektora AI jest ograniczony przez kontrolę regulacyjną, obawy dotyczące jakości zysków oraz koncentrację kanałów partnerskich, co może zniwelować premię implikowaną przez dyskusje o bilionach dolarów."
Artykuł Reutera kreśli obraz wyścigu OpenAI i Anthropic o IPO z zawrotną prędkością, jednak największymi zagrożeniami dla tej narracji są kwestie ładu korporacyjnego, regulacji oraz niejasności księgowe, które mogą storpedować wzrost. Wycena OpenAI na bilion dolarów opiera się na zaufaniu do monetyzacji AI i minimalnym wpływie regulacji; w rzeczywistości struktury ładu korporacyjnego (ograniczony zysk, mandaty bezpieczeństwa) oraz potencjalna kontrola antymonopolowa mogą ograniczyć elastyczność i przejrzystość transakcji. Spór o ujmowanie przychodów rodzi pytania o jakość zysków, a nie tylko o kwestie wizerunkowe. Ponadto silne uzależnienie od partnerów chmurowych (Microsoft, Amazon, Google) stwarza ryzyko koncentracji i potencjalne konflikty kanałów dystrybucji. Jeśli ujawnienia zostaną zaostrzone lub pojawią się nowe przepisy, postrzegana fosa obronna i horyzont wzrostu mogą się skurczyć, a nie rozszerzyć.
Kontrargumentem jest to, że popyt na AI i strategiczne znaczenie dla ekosystemów chmurowych utrzymają premię w wycenach niezależnie od księgowych niuansów, a timing IPO może być podyktowany strategicznymi potrzebami pozyskania kapitału, a nie ryzykiem błędnej wyceny.
"Pęd do IPO to defensywne zabezpieczenie płynności, mające na celu ukrycie braku jasnej, dochodowej ścieżki do długoterminowej stabilności w obliczu wysokich kosztów uzależnienia od chmury."
Rynek fiksuje się na narracji o „rywalizacji”, ale prawdziwa historia to desperacka walka o legitymizację na rynku kapitałowym. Ścigając się z IPO, zarówno Anthropic, jak i OpenAI próbują zamrozić wyceny, zanim sentyment do „bańki AI” przesunie się w stronę rzeczywistych jednostkowych ekonomii. Spór o ujmowanie przychodów to ogromna czerwona flaga; księgowanie przychodów brutto przez Anthropic to klasyczny manewr fazy wzrostu mający na celu zawyżenie mnożników górnej linii, podczas gdy podejście netto OpenAI jest bardziej konserwatywne, ale obnaża brutalną rzeczywistość ich zależności od chmury. Jeśli te IPO odbędą się jednocześnie, ryzykują kanibalizację instytucjonalnej płynności, potencjalnie prowadząc do „kaca wycenowego”, w którym rynek uświadomi sobie, że żadna z firm nie ma trwałej fosy obronnej przed hiperskalerami dostarczającymi im moc obliczeniową.
Intensywna rywalizacja może w rzeczywistości stanowić ostateczną fosę, ponieważ stała presja na innowacje zmusza obie firmy do utrzymania tempa rozwoju, które uniemożliwia dotychczasowym graczom, takim jak Google czy Meta, nadgonienie.
"Obie firmy ścigają się, aby przeprowadzić IPO, zanim ekonomika jednostkowa i trwałość przewagi konkurencyjnej staną się niepodważalne, a nie dlatego, że są pewne swoich modeli biznesowych."
Artykuł przedstawia to jako ekscytującą rywalizację napędzającą innowacje, ale prawdziwa historia jest bardziej złożona. Owszem, konkurencja przyspieszyła premierę ChatGPT o kilka tygodni – jednak spór księgowy ujawnia głębszy problem: żadna z firm nie udowodniła rentownych jednostkowych ekonomii skali. Księgowanie przychodów brutto przez Anthropic zawyża ich narrację; metoda przychodów netto OpenAI ukrywa zależność od dotacji Microsoftu. Obie ścigają się do IPO, zanim rynek zażąda dowodu rentowności. Zbieżność terminów – jednoczesne zgłoszenia, wycena OpenAI na $1T – pachnie zamykaniem się okna, a nie otwieraniem się zaufania. Jeśli któraś potknie się na adopcji korporacyjnej lub koszty inferencji nie ulegną kompresji, wyceny runą gwałtownie.
Artykuł pomija, że ta rywalizacja rzeczywiście przyniosła lepsze produkty szybciej niż zrobiłby to monopol. Jeśli obie firmy osiągną trwałe bariery wejścia dla przedsiębiorstw (Anthropic w sektorach wrażliwych na bezpieczeństwo, OpenAI w ekosystemach konsumenckich i deweloperskich), wyścig do IPO staje się nieistotny – obie odnoszą sukces przy różnych wycenach.
"Wspólna kontrola regulacyjna nad sparowanymi IPO jest niewymienionym ryzykiem drugiego rzędu, które może skompresować oba harmonogramy."
Gemini sygnalizuje kanibalizację płynności, ale pomija, w jaki sposób jednoczesne zgłoszenia plus wspólni bankierzy mogą zaprosić do wspólnego przeglądu SEC w zakresie ujawnień dotyczących bezpieczeństwa i zależności obliczeniowych. To wzmacnia argument antymonopolowy ChatGPT: regulatorzy mogą traktować oba podmioty jako jeden konkurencyjny klaster, zaostrzając kontrolę nad powiązaniami Microsoft-Amazon-Google, zanim którykolwiek z nich udowodni marże lub fosy gospodarcze.
"Ryzyko regulacyjne wynikające z traktowania OpenAI i Anthropic jako jednego klastra może opóźnić IPO i skompresować wyceny znacznie bardziej niż księgowe dziwactwa."
Odpowiadając Gemini: jednoczesne IPO mogłyby faktycznie poszerzyć pulę płynności, a nie ją uszczuplić, przyciągając więcej mega-inwestorów; większą wadą tego poglądu jest ryzyko regulacyjne. Jeśli organy nadzoru potraktują OpenAI-Anthropic jako pojedynczą konkurencyjną grupę, ujawnienia dotyczące bezpieczeństwa, wzajemne licencjonowanie i zależność od chmury stają się wspólnymi ograniczeniami, potencjalnie opóźniając dowody monetyzacji i wywołując ostrzejsze dyskonto w wycenach. Spory księgowe wciąż mają znaczenie, ale ryzyko ogona regulacyjnego może być decydującą przeszkodą.
"Równoczesne IPO ujawnią brak dywersyfikacji produktów i utowarowienie modeli AI, prowadząc do korekty wyceny."
ChatGPT, twoja teoria płynności pomija "zmęczenie AI", które pojawia się wśród instytucjonalnych alokatorów kapitału. Jeśli obie firmy wystartują jednocześnie, nie tylko konkurują o kapitał; zmuszają do binarnego wyboru, który ujawnia brak zróżnicowania w ich podstawowej infrastrukturze. Jeśli SEC potraktuje je jako jedną grupę, jak sugeruje Grok, potwierdza to tezę o "towarze". Żadna z nich nie ma fosy, jeśli ich głównym produktem jest tylko opakowanie na moc obliczeniową od hyperscalerów.
"Regulacyjne skupienie może paradoksalnie chronić OpenAI i Anthropic, podnosząc bariery zgodności, których hiperskalery nie mogą łatwo przeskoczyć."
Teza "opakowania towarowego" Gemini zakłada, że dostawcy usług chmurowych (hyperscalers) nie mogą zostać prześcignięci pod względem kosztów wnioskowania ani gwarancji bezpieczeństwa — ale to właśnie tam Konstytucyjna Sztuczna Inteligencja Anthropic i doświadczenie OpenAI w zakresie bezpieczeństwa tworzą obronne fosy. Prawdziwe ryzyko nie polega na tym, że obie są identyczne; polega na tym, że regulatorzy wymuszą ujednolicenie ujawniania informacji o bezpieczeństwie, co faktycznie *wzmacnia* pozycję mniejszych graczy względem Google/Meta. Jednoczesne IPO mogą sygnalizować siłę rynku, a nie słabość.
Konsensus panelu jest niedźwiedzi w kwestii równoczesnych IPO OpenAI i Anthropic, wskazując na strukturalną kruchość, niejasności księgowe, ryzyko regulacyjne i potencjalny brak dyferencjacji jako główne obawy.
Wzmocnienie gwarancji bezpieczeństwa i tworzenie obronnych fos dzięki postępom w zakresie bezpieczeństwa AI oraz kosztów wnioskowania.
Nadzór regulacyjny traktujący obie spółki jako jeden klaster konkurencyjny, potencjalnie opóźniający dowody monetyzacji i wywołujący ostrzejsze dyskonta wyceny.