Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Konsensus panelu jest taki, że JPM i BAC mogą nie być dobrze przygotowane do osiągnięcia lepszych wyników w pogarszających się warunkach kredytowych w II połowie 2026 r., pomimo ich zdywersyfikowanych strumieni przychodów i klientów o wyższym dochodzie netto. Kluczowe ryzyka obejmują ostre rezerwy na straty kredytowe, odpływ depozytów i ograniczenia kapitałowe regulacyjne, podczas gdy główną szansą jest działalność M&A w trudnej sytuacji, która jest warunkowa i opóźniona.
Ryzyko: Ostre rezerwy na straty kredytowe z powodu szybszego niż oczekiwano spowolnienia wzrostu PKB i zatrudnienia oraz znacząca ekspozycja na komercyjne nieruchomości.
Szansa: Działalność M&A w trudnej sytuacji, chociaż jest warunkowa i opóźniona.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Oczekuje się, że warunki kredytowe pogorszą się w drugiej połowie 2026 roku.
Niepewne środowisko będzie sprzyjać większym bankom.
Te dwa mega banki wyglądają na najlepsze zakupy w branży bankowej już teraz.
Duże amerykańskie banki generalnie miały silny pierwszy kwartał z rosnącą aktywnością kredytową, solidną bankowością inwestycyjną, rosnącymi przychodami, silnymi zyskami i stabilnymi lub łagodnymi warunkami kredytowymi.
Jednak solidne wyniki nie wiele zrobiły, aby podnieść kursy akcji banków. W rzeczywistości wiele z nich spadło po publikacji wyników. KBW Nasdaq Bank Index, który śledzi największe banki, spadł o około 2% w ciągu ostatniego miesiąca i jest na minusie od początku roku.
Czy AI stworzy pierwszego bilionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport o jednej mało znanej firmie, nazywanej "niezbędnym monopolem", dostarczającej krytyczną technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Czytaj dalej »
Ten pesymizm inwestorów jest najprawdopodobniej związany nie z wynikami za pierwszy kwartał, ale z tym, co może się wydarzyć w drugiej połowie 2026 roku. W szczególności wielu ekspertów wskazuje na pogarszające się warunki kredytowe w drugiej połowie roku.
Indeks Warunków Kredytowych Amerykańskiego Stowarzyszenia Bankierów za pierwszy kwartał zasygnalizował, że warunki kredytowe prawdopodobnie pogorszą się w ciągu najbliższych sześciu miesięcy. Jego Indeks Kredytu Konsumenckiego był gorszy, spadając o 1,7 punktu w pierwszym kwartale do 33,3. Wynik powyżej 50 oznacza poprawę warunków kredytowych, podczas gdy wynik poniżej 50 oznacza ich pogorszenie. Indeks Kredytu Biznesowego był w znacznie lepszej kondycji, z wynikiem 41,7, wzrost o 1,7 punktu w pierwszym kwartale.
Pogarszające się warunki kredytowe mogą spowolnić wzrost kredytów, zmniejszyć dochody odsetkowe netto i prowadzić do wyższych rezerw na straty kredytowe, tym samym obciążając zyski. Wskaźniki takie jak wzrost zatrudnienia, produkt krajowy brutto i inflacja wpłyną na warunki kredytowe.
Niepewny i kruchy stan gospodarki i środowiska kredytowego zdecydowanie faworyzuje większe banki z kilku powodów. Po pierwsze, obsługują one więcej firm i osób o wyższej wartości netto niż mniejsze banki, więc ich klienci nie zostaną tak mocno dotknięci przez zawirowania gospodarcze. Po drugie, posiadają szeroki wachlarz usług, w tym bankowość inwestycyjną, zarządzanie majątkiem i handel instytucjonalny, które mogą pomóc zrekompensować wszelkie słabości w kredytowaniu konsumentów.
Ponieważ stopy procentowe nie powinny spaść więcej niż raz w tym roku, środowisko wyższych stóp przez dłuższy czas będzie faworyzować większe banki. Pozwoli im to utrzymać wyższe oprocentowanie kredytów i dość niskie oprocentowanie depozytów, ponieważ klienci mają tendencję do gromadzenia się w większych bankach jako bezpiecznych przystaniach w niepewnych rynkach.
Biorąc pod uwagę te czynniki, inwestorzy mogą uznać, że najlepszymi bankami do inwestowania w tej chwili są dwa największe: JPMorgan Chase (NYSE: JPM) i Bank of America (NYSE: BAC). Oba te banki prawdopodobnie wygenerują wyższe dochody odsetkowe netto w 2026 roku, przy czym JPMorgan Chase celuje w 8% wzrost w porównaniu do 2025 roku, a Bank of America prognozuje wzrost o 6-8%. Oba banki mają również silne bilanse, z wysoką płynnością i buforami kapitałowymi, aby pomóc im nawigować w zmiennym środowisku kredytowym.
Akcje JPMorgan Chase i Bank of America są obecnie notowane dość tanio, przy czym JPMorgan Chase jest notowany na poziomie 13-krotności przyszłych zysków, a Bank of America na poziomie 11-krotności przyszłych zysków. Wall Street ocenia oba jako konsensusowe zakupy, przy czym oczekuje się, że akcje JPMorgan Chase wzrosną o 16%, a akcje Bank of America o 24% w ciągu najbliższych 12 miesięcy.
W czasie niepewności gospodarczej te dwa banki powinny być w stanie nie tylko pokonać wzburzone wody, ale także złapać pewne wiatry w plecy.
Zanim kupisz akcje Bank of America, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował 10 najlepszych akcji, które inwestorzy mogą kupić teraz… a Bank of America nie był jedną z nich. 10 akcji, które znalazły się na liście, może przynieść ogromne zyski w nadchodzących latach.
Pomyśl, kiedy Netflix znalazł się na tej liście 17 grudnia 2004 roku… jeśli zainwestowałeś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 469 293 dolarów! Albo kiedy Nvidia znalazła się na tej liście 15 kwietnia 2005 roku… jeśli zainwestowałeś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 381 332 dolarów!
Teraz warto zauważyć, że całkowity średni zwrot z Stock Advisor wynosi 993% — przewyższając rynek w porównaniu do 207% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestycyjnej zbudowanej przez indywidualnych inwestorów dla indywidualnych inwestorów.
Zwroty z Stock Advisor na dzień 18 maja 2026 r.*
Bank of America jest partnerem reklamowym Motley Fool Money. JPMorgan Chase jest partnerem reklamowym Motley Fool Money. Dave Kovaleski nie posiada żadnych pozycji w wymienionych akcjach. The Motley Fool posiada i poleca JPMorgan Chase. The Motley Fool posiada politykę ujawniania informacji.
Opinie i poglądy wyrażone w niniejszym dokumencie są opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Prognozowany wzrost NII w JPM i BAC może okazać się niewystarczający do zrekompensowania wyższych rezerw, jeśli wskaźniki kredytowe osłabną poza obecnymi prognozami ABA."
Artykuł argumentuje, że pogarszające się warunki kredytowe w II połowie 2026 r., według indeksu ABA, będą faworyzować JPM i BAC ze względu na ich zdywersyfikowane strumienie przychodów, klientów o wyższym dochodzie netto i przepływy depozytów jako bezpiecznej przystani w środowisku wyższych stóp przez dłuższy czas. Podkreśla ich cele wzrostu NII wynoszące odpowiednio 8% i 6-8%, a także tanie wyceny na poziomie 13x i 11x przyszłych zysków. Jednakże, pomija to, jak gwałtownie rosnące rezerwy na straty kredytowe mogą nadal zrekompensować te zyski, jeśli PKB i wzrost zatrudnienia spowolnią szybciej niż oczekiwano. Duże banki mają również znaczącą ekspozycję na komercyjne nieruchomości, którą mniejsze banki regionalne zredukowały po 2023 roku.
Jeśli pogorszenie warunków kredytowych wywoła szeroką recesję, a nie łagodne spowolnienie, nawet JPM i BAC mogą stanąć w obliczu nadmiernych rezerw, które wymażą wzrost NII, podczas gdy opłaty bankowości inwestycyjnej załamią się przy zmiennych rynkach.
"Artykuł myli „większe banki radzą sobie lepiej” z „większe banki są teraz tanie”, ignorując fakt, że mnożniki przyszłych zysków na poziomie 11-13x już uwzględniają znaczące pogorszenie warunków kredytowych, pozostawiając minimalny margines bezpieczeństwa, jeśli stres kredytowy w II połowie 2026 r. przekroczy oczekiwania konsensusu."
Główna teza artykułu – że mega-banki radzą sobie lepiej w pogarszających się warunkach kredytowych – opiera się na logicznym odwróceniu. JPM i BAC są notowane odpowiednio na poziomie 13x i 11x przyszłego P/E, jednak sam artykuł wskazuje, że warunki kredytowe pogorszą się w II połowie 2026 r., co historycznie ściska mnożniki bankowe w miarę wzrostu rezerw na straty kredytowe. Artykuł przyznaje ten problem, ale następnie odrzuca go przez machanie rękami o „zdywersyfikowanych strumieniach przychodów”. Prawdziwe ryzyko: jeśli Indeks Kredytu Konsumenckiego (33,3) będzie nadal się pogarszał, nawet zarządzanie majątkiem i bankowość inwestycyjna nie zrekompensują w pełni kompresji NII i kosztów kredytowych. Prognozy wzrostu NII o 6-8% zakładają, że stopy pozostaną wyższe przez dłuższy czas, ale jeśli obawy o recesję nasilą się, odpływ depozytów do obligacji skarbowych może faktycznie obniżyć rentowność po obu stronach bilansu.
Jeśli warunki kredytowe rzeczywiście się zaostrzą, skala i dywersyfikacja większych banków rzeczywiście zapewniają fosę — mniejsze banki regionalne mogą stanąć w obliczu odpływu depozytów i wymuszonych sprzedaży aktywów, podczas gdy JPM/BAC absorbują depozyty i utrzymują siłę cenową, czyniąc ich względną wycenę uzasadnionym handlowym ruchem w kierunku bezpieczeństwa.
"Wyceny rynkowe dla JPM i BAC nie uwzględniają potencjalnej kompresji marż odsetkowych netto spowodowanej rosnącymi rezerwami na straty kredytowe i nieuniknionym kosztem utrzymania depozytów w miarę pogarszania się warunków kredytowych."
Teza artykułu opiera się na narracji o „ucieczce do bezpieczeństwa” dla JPM i BAC, ale ignoruje znaczące ryzyko duracji wbudowane w ich bilanse. Chociaż wyższe stopy przez dłuższy czas wspierają dochody odsetkowe netto (NII), jednocześnie obniżają wartość starszych aktywów o stałym oprocentowaniu i zwiększają koszt utrzymania depozytów. Przy 13x i 11x przyszłego P/E, te banki nie są koniecznie „tanie”, jeśli uwzględnimy rosnący koszt ryzyka w drugiej połowie 2026 roku. Jeśli indeksy kredytowe American Bankers Association są dokładne, powinniśmy spodziewać się gwałtownego wzrostu rezerw na straty kredytowe, które prawdopodobnie zniwelują prognozowany wzrost NII o 6-8%, sprawiając, że obecne wyceny będą wyglądać optymistycznie, a nie defensywnie.
Argument „fortecy bilansowej” dla JPM jest historycznie solidny; w prawdziwym kryzysie kredytowym banki te zyskują udział w rynku, ponieważ konkurenci regionalni są zmuszeni do agresywnego zaostrzenia standardów kredytowych.
"Największym ryzykiem dla byczego poglądu jest to, że ostrzejszy niż oczekiwano cykl kredytowy i rezerwy na straty kredytowe mogą zniwelować wzrost NII i ścisnąć zyski, podważając logikę, że JPM i BAC są najbezpieczniejszymi typami na 2026 rok."
Artykuł skłania się ku narracji „duże banki wygrywają w niepewności”, wskazując JPMorgan Chase i Bank of America jako najlepsze typy na 2026 rok ze względu na wyższe dochody odsetkowe netto w reżimie wyższych stóp przez dłuższy czas i silne bilanse. Ale najsilniejszy kontrargument: znaczące pogorszenie cyklu kredytowego może nastąpić szybciej niż oczekiwano w II połowie 2026 r., wymuszając większe rezerwy na straty kredytowe i słabszy wzrost kredytów; presja kosztów depozytów i potencjalny spadek dochodów nieodsetkowych ścisną zyski, a tanie mnożniki mogą już odzwierciedlać to ryzyko. Artykuł pomija testy warunków skrajnych, ryzyko regulacyjne/scenariuszowe i dynamikę płynności, które mogą ograniczyć potencjał wzrostu.
W obliczu tego niedźwiedziego scenariusza, JPM i BAC korzystają ze skali, zdywersyfikowanych dochodów z opłat i dużej płynności, która zazwyczaj amortyzuje straty; w łagodnym spowolnieniu nadal mogą generować zyski i potencjalne wsparcie mnożnika, sprawiając, że potencjalne straty są argumentowalnie ograniczone.
"Franczyza IB JPM oferuje potencjalne zyski z opłat z działalności w trudnej sytuacji, które kompensują koszty kredytowe poza dynamiką depozytów."
Claude wskazuje na ryzyko odpływu depozytów w obliczu obaw o recesję, jednak to bagatelizuje, w jaki sposób potencjał bankowości inwestycyjnej JPM może się rozszerzyć dzięki transakcjom M&A w trudnej sytuacji i mandatom restrukturyzacyjnym, które zazwyczaj przyspieszają w warunkach stresu kredytowego w II połowie 2026 r. Te opłaty mają wyższe marże niż NII i skuteczniej zrekompensowałyby skoki rezerw niż zakłada artykuł lub skupienie Claude'a na NII. Mnożnik 13x już uwzględnia część tej opcjonalności.
"Opłaty z tytułu M&A w trudnej sytuacji są wskaźnikiem opóźnionym, a nie bieżącym zabezpieczeniem przed skokami rezerw w II połowie 2026 r."
Potencjał zysków z M&A w trudnej sytuacji Groka jest realny, ale jest to hazard *czasowy*. Mandaty restrukturyzacyjne rosną 6-12 miesięcy *po* szczycie stresu kredytowego, a nie w jego trakcie. Jeśli pogorszenie w II połowie 2026 r. przyspieszy szybciej niż oczekiwano, JPM stoi w obliczu rezerw *teraz*, podczas gdy potencjał zysków z opłat pozostaje warunkowy i opóźniony. Mnożnik 13x nie rekompensuje odpowiednio tego ryzyka opóźnienia, zwłaszcza jeśli obawy o recesję wywołają zmienność na rynku akcji, która całkowicie ograniczy działalność doradczą.
"Wymogi kapitałowe regulacyjne prawdopodobnie zrekompensują wszelkie zyski z marż z tytułu M&A w trudnej sytuacji, ograniczając potencjał wzrostu dla JPM i BAC."
Claude ma rację co do opóźnienia czasowego, ale obaj pomijają ograniczenia kapitałowe regulacyjne. Nawet jeśli JPM przejmie M&A w trudnej sytuacji, wymogi Basel III endgame zmuszają ich do utrzymywania większego kapitału wobec tych aktywów ważonych ryzykiem. Ogranicza to zdolność do wykupu akcji własnych, która zazwyczaj wspiera te wyceny na poziomie 11x-13x. Jeśli warunki kredytowe się pogorszą, „forteca bilansowa” nie jest tylko buforem; jest obciążeniem dla ROE, ponieważ kapitał jest zablokowany w rezerwach, a nie przeznaczony na wykup akcji lub rozwój.
"Przychody z M&A w trudnej sytuacji są ryzykiem czasowym, a nie niezawodnym zabezpieczeniem przed skokami rezerw w ostrzejszym spadku kredytowym."
Grok przecenia M&A w trudnej sytuacji jako zabezpieczenie. W ostrzejszym niż oczekiwano szoku kredytowym w II połowie 2026 r., praca restrukturyzacyjna ma tendencję do opóźniania się w stosunku do skoku rezerw, a przepływ transakcji może wyschnąć na zmiennych rynkach. Przepisy kapitałowe Basel III również ograniczają wykupy akcji i podejmowanie ryzyka, ograniczając potencjał wzrostu ROE. Zatem ryzyko „kompensacji” jest bardziej ryzykiem czasowym niż trwałym zabezpieczeniem; potencjał wzrostu zysków zależy od realizacji zarówno korzystnego harmonogramu, jak i warunków płynności.
Konsensus panelu jest taki, że JPM i BAC mogą nie być dobrze przygotowane do osiągnięcia lepszych wyników w pogarszających się warunkach kredytowych w II połowie 2026 r., pomimo ich zdywersyfikowanych strumieni przychodów i klientów o wyższym dochodzie netto. Kluczowe ryzyka obejmują ostre rezerwy na straty kredytowe, odpływ depozytów i ograniczenia kapitałowe regulacyjne, podczas gdy główną szansą jest działalność M&A w trudnej sytuacji, która jest warunkowa i opóźniona.
Działalność M&A w trudnej sytuacji, chociaż jest warunkowa i opóźniona.
Ostre rezerwy na straty kredytowe z powodu szybszego niż oczekiwano spowolnienia wzrostu PKB i zatrudnienia oraz znacząca ekspozycja na komercyjne nieruchomości.