Autor Maksym Misichenko · The Guardian ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Cofanie się BHP w kwestii klimatu, w tym anulowanie projektów słonecznych i priorytetyzacja ciężarówek na olej napędowy, budzi obawy o jego zaangażowanie w dekarbonizację i potencjalne ryzyka regulacyjne. Jednakże, redukcje emisji zakresu 1/2 firmy i czas zmian regulacyjnych są przedmiotem debaty.
Ryzyko: Zaostrzenie regulacji dotyczących rabatów na olej napędowy i kredytów zabezpieczających, potencjalnie zmuszające BHP do przyspieszenia wydatków w wysokości 7,5 miliarda dolarów w czasie presji na marże.
Szansa: Potencjalne długoterminowe obniżenie wyceny, jeśli BHP opóźni dekarbonizację, a instytucjonalny kapitał mandatem ESG odwróci się od górników o wysokiej emisji dwutlenku węgla.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Ujawnienie, że BHP odwołało i opóźniło zobowiązania do działań na rzecz kryzysu klimatycznego, powinno być sygnałem ostrzegawczym.
Ma to znaczenie samo w sobie: miliony ton dodatkowych zanieczyszczeń zatrzymujących ciepło trafią do atmosfery, zwiększając szkody klimatyczne i utrudniając osiągnięcie celów klimatycznych Australii.
Ma to również znaczenie dla wpływu, jaki największy na świecie koncern wydobywczy mógłby mieć na przyspieszenie wykorzystania technologii potrzebnych do ograniczenia zanieczyszczeń z dużych zakładów przemysłowych.
BHP nie jest osamotnione wśród konkurentów w wycofywaniu się z działań klimatycznych. Rio Tinto drastycznie ograniczyło wydatki na projekty redukcji emisji i rozwiązało swój specjalistyczny dział dekarbonizacji. Inne duże korporacje albo uległy strachowi przed Donaldem Trumpem, albo wykorzystały jego wzrost jako pretekst do porzucenia zobowiązań klimatycznych.
Jednak skala odwrotu BHP, ujawniona w dokumentach wyciekających do Guardiana i ABC, jest znacząca.
Firma odłożyła pierwszą dużą inwestycję zaplanowaną w ramach swojego planu dekarbonizacji – ogromną farmę słoneczną – po tym, jak została zatwierdzona i sfinansowana przez jej zarząd. Znacznie większe przedsięwzięcie z zakresu energii słonecznej, wiatrowej i baterii, które miałoby zasilać większość jej operacji śródlądowych w północnej Australii Zachodniej, zostało opóźnione o co najmniej pięć lat.
BHP postawiło również na ciężarówki z silnikiem diesla, mimo obietnicy przejścia na flotę pojazdów elektrycznych zasilanych energią odnawialną. Wewnętrzne dokumenty przyznają, że jest to niezgodne z jej zobowiązaniami klimatycznymi.
Składanie obietnic redukcji emisji to łatwa część. Zaprojektowanie i wydanie pieniędzy na plany osiągnięcia tych cięć to trudniejsze zadanie. Nieuniknione są na tej drodze przeszkody. Ale wyciekające dokumenty pokazują, że to nie jest to, co się tutaj wydarzyło. Zamiast tego BHP wycofało się z zobowiązań, które firma o jej sile i wartości mogłaby traktować priorytetowo, gdyby tylko chciała.
Własne szacunki firmy sugerują, że jej pełna dekarbonizacja może kosztować 7,5 mld USD w ciągu najbliższych 25 lat. Tymczasem przynosi ona równoważne przychody w ciągu mniej niż sześciu miesięcy tylko z działalności w Australii Zachodniej.
BHP jest powszechnie znane jako „Wielki Australijczyk” – odzwierciedlenie jego sukcesu i skali od czasów, gdy 140 lat temu rozpoczął wydobycie srebra i ołowiu w Broken Hill. Nadal znajduje się na szczycie lub w pobliżu szczytu list najbardziej dochodowych firm w kraju. Pod wieloma względami jest odpowiedzialnym obywatelem korporacyjnym. Ono i Rio płacą w Australii więcej podatków niż jakakolwiek inna firma.
Ale jest to również historyczny, globalny zanieczyszczający, głównie za sprawą wydobycia węgla. Jego eksploatacja tego brudnego paliwa sprawia, że od czasów industrializacji znajduje się w wyższej lidze korporacyjnych emitentów.
Thinktank InfluenceMap wymienia go jako 31. największego łącznego sprawcę kryzysu klimatycznego i 10. największego wśród firm będących własnością prywatnych inwestorów.
W ciągu ostatnich 140 lat odpowiadał za wyemitowanie ponad 11 miliardów ton dwutlenku węgla do atmosfery, licząc zanieczyszczenia uwalniane, gdy klienci używają jego produktów. To równowartość około 25 lat obecnych rocznych emisji Australii.
Obecnie jego marketing kładzie nacisk na potrzebę redukcji emisji. Sprzedał niektóre kopalnie węgla i pozbył się swojego ramienia naftowego – aktywów związanych z ropą i gazem – na rzecz australijskiego giganta paliw kopalnych Woodside. Wydobywa rudę żelaza, miedź, nikiel i potaż, a także węgiel koksujący używany w produkcji stali.
Ale sprzedaż aktywów węglowych, naftowych i gazowych nie pomaga planecie. Te przedsiębiorstwa nadal działają w innych rękach. A pliki BHP pokazują, że firma jest teraz daleka od tego, gdzie była w 2019 r., kiedy jej ówczesny dyrektor generalny, Andrew Mackenzie, powiedział wpływowej publiczności w Wielkiej Brytanii, że uzależnienie od paliw kopalnych jest potencjalnym zagrożeniem egzystencjalnym.
Firma twierdzi, że działa – jej emisje spadły o 36% od 2020 r., co stawia ją przed celem 30% redukcji do 2030 r. Ale szczegóły tutaj mają znaczenie. Deklarowana redukcja wynika z umów zakupu energii podpisanych dla niektórych projektów energii odnawialnej podłączonych do sieci, szczególnie w Chile, oraz z zawieszenia w 2024 r. jej borykającej się z problemami działalności niklu w Australii Zachodniej.
Jego bezpośrednie emisje na miejscu, głównie ze spalania oleju napędowego, trwają nadal. A jego raport roczny pokazuje, że jego emisje zakresu 3 – te wynikające z użytkowania jego produktów – wzrosły o 7% od początku dekady. Skala tego wzrostu – ponad 25 mln ton rocznie – przyćmiewa redukcję, którą firma twierdzi, że osiągnęła.
Istnieją mocne argumenty, biorąc pod uwagę skalę jego wkładu w problem, że BHP ma obowiązek teraz intensywnie inwestować, aby szybciej niż inni ograniczyć swoje emisje i pomóc przyspieszyć rozwiązania, które mogłyby mieć globalny wpływ.
Jednym z powodów, dla których tego nie robi, może być to, że australijski rząd laburzystów wysyła mieszane sygnały do dużych koncernów wydobywczych, nawet gdy zobowiązuje się, że kraj osiągnie zerową emisję netto do 2050 r.
Firmy wydobywcze otrzymują ponad 4 miliardy dolarów rocznie w ramach rabatów na koszt oleju napędowego, które nie są oferowane gospodarstwom domowym i małym przedsiębiorstwom. BHP jest największym beneficjentem. Według thinktanku Clean Energy Finance, program ulg podatkowych w paliwie obniżył rachunek za paliwo firmy o około 620 milionów dolarów w zeszłym roku.
Uczynienie paliw kopalnych tańszymi to dziwny sposób na zachęcanie do wprowadzania elektrycznych ciężarówek zasilanych energią odnawialną. Działa to również wbrew celom polityki rządowej, która wymaga od dużych zakładów przemysłowych, w tym obsługiwanych przez BHP, rok do roku redukcji emisji.
Ta polityka, mechanizm ochronny (safeguard mechanism), ma również wyjście awaryjne. Pozwala firmom kupować nieograniczoną liczbę kompensacji emisji (carbon offsets) zamiast dokonywać bezpośrednich cięć zanieczyszczeń. I, przynajmniej na razie, kompensacje są dość tanie.
Pliki BHP pokazują, że firma może zmniejszyć swoją zależność od kompensacji i z pewnością nie potrzebuje rabatu na olej napędowy. Zamiast pozwalać, aby australijscy podatnicy dotowali jej zużycie paliw kopalnych, potrzebuje polityki, która zachęca ją do faktycznego życia zgodnie z jej retoryką – i poruszania się znacznie szybciej w obiecanym kierunku.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Unikanie wielomiliardowych zielonych nakładów inwestycyjnych, podczas gdy subsydia nadal obowiązują, powinno wspierać wyższe krótkoterminowe wolne przepływy pieniężne i zwroty dla akcjonariuszy."
Anulowanie przez BHP zatwierdzonych projektów słonecznych i pięcioletnie opóźnienie w realizacji dużego programu OZE w Australii Zachodniej, wraz z utrzymaniem ciężarówek na olej napędowy, sygnalizuje priorytetyzację przez zarząd krótkoterminowego zachowania gotówki ponad retorykę z 2019 roku. Przy pełnej dekarbonizacji szacowanej na 7,5 miliarda dolarów amerykańskich w ciągu 25 lat w porównaniu do sześciu miesięcy przychodów z Australii Zachodniej, ruchy te mogą zwiększyć wolne przepływy pieniężne i wesprzeć programy skupu akcji własnych lub dywidendy. Emisje zakresu 3 wzrosły o 7%, podczas gdy deklarowane redukcje opierają się na jednorazowym zawieszeniu działalności niklowej i umowach PPA w Chile, a nie na zmianach operacyjnych. Utrzymujące się rabaty na olej napędowy (około 620 milionów dolarów w zeszłym roku) i tanie kredyty w ramach mechanizmu zabezpieczającego dodatkowo zmniejszają pilność. Inwestorzy powinni obserwować, czy to nie doprowadzi do przyszłego zaostrzenia regulacji lub dyskontowania wyceny opartego na ESG.
Opóźnienia mogą po prostu odzwierciedlać realistyczną ponowną ocenę nieudowodnionej ekonomiki transportu elektrycznego i ograniczeń sieciowych w odległej Australii Zachodniej, zamiast odwrotu, pozwalając BHP na osiągnięcie celów na rok 2030 za pomocą tańszych kredytów bez poświęcania marż.
"Zobowiązania klimatyczne BHP są podważone wiarygodnościowo nie przez matematykę, ale przez lukę między deklarowaną pilnością a rzeczywistą dyscypliną nakładów inwestycyjnych, co sygnalizuje albo wątpliwości zarządu co do zwrotu z inwestycji, albo presję zewnętrzną (Trump, nastroje inwestorów) przeważającą nad wcześniejszym przekonaniem."
Cofanie się BHP w kwestii klimatu jest realne i materialne, ale artykuł miesza dwa odrębne problemy: słabe wrażenie wizualne kontra rzeczywiste ryzyko finansowe. Tak, odłożenie farmy słonecznej i opóźnienie infrastruktury OZE po zatwierdzeniu przez zarząd wygląda na hipokryzję. Ale redukcje emisji zakresu 1/2 firmy (36% wobec celu 30%) są rzeczywiste, nawet jeśli zależą od księgowości. Prawdziwym problemem są emisje zakresu 3 (zużycie produktu) wzrosły o 7%, czego BHP nie może jednostronnie rozwiązać – popyt na stal i węgiel jest napędzany przez klientów. Najmocniejszy punkt artykułu: rabat na olej napędowy w wysokości 620 milionów dolarów to anty-bodziec finansowany przez podatników. Ale ignoruje fakt, że BHP stoi w obliczu rzeczywistej dyscypliny nakładów inwestycyjnych po szoku inflacyjnym, a zwrot z inwestycji w infrastrukturę OZE w odległej Australii Zachodniej pozostaje marginalny. Szacowany koszt dekarbonizacji firmy (7,5 miliarda dolarów w ciągu 25 lat) jest trywialny w porównaniu do przepływów pieniężnych, jednak opóźnienia sugerują albo niższe niż deklarowane przekonanie, albo niepewność regulacyjną/rynkową co do czasu zwrotu.
BHP może racjonalnie odkładać nakłady inwestycyjne nie z tchórzostwa, ale dlatego, że ekonomika energii odnawialnej w odległych regionach wydobywczych pozostaje nieudowodniona na dużą skalę; przedwczesna inwestycja mogłaby zniszczyć wartość dla akcjonariuszy, nie przesuwając igły klimatycznej, jeśli popyt na produkty się nie zmieni.
"Odwrót BHP od zobowiązań klimatycznych jest defensywną strategią alokacji kapitału, która stwarza długoterminowe ryzyko regulacyjne związane z australijskim programem ulg podatkowych na paliwo."
BHP wpada w klasyczną pułapkę "greenwashingu", ale reakcja rynku prawdopodobnie będzie stłumiona. Chociaż wyciekłe dokumenty podkreślają odwrót od dekarbonizacji, inwestorzy obecnie priorytetyzują dyscyplinę kapitałową i rentowność dywidend ponad optykę ESG. Decyzja BHP o priorytetyzacji ciężarówek na olej napędowy ponad kosztowną, nieudowodnioną elektryfikację na dużą skalę jest racjonalnym, choć cynicznym, ruchem w celu ochrony marż w środowisku wysokich kosztów. Jednakże, zależność od australijskiego kredytu podatkowego na paliwo – subsydium w wysokości 620 milionów dolarów rocznie – stanowi znaczące ryzyko regulacyjne. Jeśli rząd zamknie tę lukę, aby osiągnąć własne cele zerowej emisji netto, koszty operacyjne BHP gwałtownie wzrosną, ujawniając kruchość ich obecnej strategii kontroli kosztów.
Zwrot BHP od projektów dekarbonizacji wymagających dużych nakładów kapitałowych może być w rzeczywistości najbardziej przyjazną dla akcjonariuszy ścieżką, ponieważ zachowuje przepływy pieniężne w okresie zmiennych cen surowców i niepewnego globalnego popytu na zielone technologie.
"Artykuł przecenia kryzys; koszt dekarbonizacji jest niewielki w porównaniu do przepływów pieniężnych BHP, a przesunięcie w kierunku ekspozycji na miedź/nikiel plus umowy PPA na energię odnawialną mogą nadal odblokować wartość, nawet przy opóźnieniach projektów."
Artykuł wiarygodnie sygnalizuje ryzyko zarządcze: publiczne zobowiązania mają znaczenie, a wycieki sygnalizują obawy. Ale przedstawianie opóźnień i anulowania dużego projektu słonecznego jako fatalnego odwrotu może błędnie interpretować sekwencjonowanie projektów, cykle finansowania i realia pozwolenia. Krótkoterminowe zyski BHP z umów PPA z siecią i tymczasowe zawieszenie operacji niklowych w Australii Zachodniej sugerują bardziej przetasowanie niż całkowity odwrót. Prawdziwym testem jest, czy 7,5 miliarda dolarów w ciągu 25 lat przełoży się na wyższy ROIC, biorąc pod uwagę popyt na miedź, nikiel i potaż, oraz czy wiatr polityczny sprzyjający lub niekorzystny zmieni rzeczywisty koszt dekarbonizacji. Czytane w długoterminowym kontekście, a nie w jednym kwartale, historia może być mniej ponura, niż się wydaje.
Wyciekłe dokumenty mogą być selektywnie publikowane; opóźnienia w dużych projektach są powszechne w górnictwie i nie dowodzą niepowodzenia w dekarbonizacji. Jeśli wsparcie polityczne osłabnie lub presja na nakłady inwestycyjne wzrośnie, koszt dekarbonizacji nadal może obniżyć zwroty.
"Jednorazowa księgowość plus zależność od rabatu na olej napędowy tworzy nieceniony klif regulacyjny, którego budżet 25-letni nie wchłonie płynnie."
Claude traktuje 36% redukcję emisji zakresu 1/2 jako rzeczywisty postęp, jednak opiera się ona na tymczasowym zawieszeniu działalności niklowej w Australii Zachodniej i jednorazowych umowach PPA, a nie na zmianach floty lub procesów. Ta sama elastyczność księgowa, którą Gemini zaznaczył w przypadku rabatu na olej napędowy w wysokości 620 milionów dolarów, tworzy ukryty klif: każde zaostrzenie australijskich kredytów zabezpieczających lub luki w podatku paliwowym zmusiłoby BHP do przyspieszenia wydatków w wysokości 7,5 miliarda dolarów dokładnie w momencie, gdy marże surowcowe są pod presją.
"Załamanie cen surowców stanowi większe krótkoterminowe zagrożenie dla harmonogramu dekarbonizacji BHP niż zaostrzenie regulacji dotyczących paliw."
Scenariusz klifu Groka jest realny, ale czas ma większe znaczenie, niż sugeruje. Rabat na olej napędowy w wysokości 620 milionów dolarów przetrwa, ponieważ jest trudniejszy do zniesienia politycznie niż kredyty zabezpieczające – zwolnienia z podatku paliwowego dla producentów rolnych mają dwupartyjne poparcie w Australii. Bardziej palące: jeśli ceny surowców załamią się przed 2030 rokiem, BHP nie będzie musiało przyspieszać wydatków na dekarbonizację; przetną nakłady inwestycyjne we wszystkich obszarach. Ryzyko nie polega na zaostrzeniu regulacji wymuszającym wczesne wydatki – ale na tym, że obecne opóźnienia BHP zakładają stabilne lub rosnące marże, które mogą się nie zmaterializować.
"Priorytetyzacja krótkoterminowych nakładów inwestycyjnych ponad dekarbonizację grozi trwałym obniżeniem wyceny przez inwestorów instytucjonalnych z powodu długoterminowej ekspozycji na ceny węgla."
Claude, twoje skupienie na wrażliwości cen surowców ignoruje strukturalną zmianę kosztu kapitału dla "brudnych" aktywów. Jeśli BHP opóźni dekarbonizację, ryzykuje trwałe obniżenie wyceny, ponieważ instytucjonalny kapitał mandatem ESG odwraca się od górników o wysokiej emisji dwutlenku węgla. Nie chodzi tylko o krótkoterminowe nakłady inwestycyjne; chodzi o wartość terminalną ich aktywów. Priorytetyzując operacje z dużą ilością oleju napędowego, BHP skutecznie stawia na to, że ceny węgla pozostaną bezsilne, co stanowi ogromne ryzyko regulacyjne.
"Ryzyko sekularne kapitału ESG może trwale obniżyć wartość terminalną BHP, a nie tylko marże, jeśli finansowanie dla górników o długim horyzoncie i wysokich nakładach inwestycyjnych się zaostrzy."
Gemini, twoje twierdzenie, że opóźnianie dekarbonizacji głównie zachowuje przepływy pieniężne, pomija ryzyko sekularne: fundusze ESG i organy polityczne mogą wyżej wycenić długoterminowych górników, tworząc trwałe obniżenie wyceny. Jeśli ceny węgla lub apetyt na nakłady inwestycyjne się zaostrzą, wartość terminalna BHP może spaść, gdy koszt kapitału wzrośnie, a nie tylko marże. Kwota 7,5 miliarda dolarów na 25 lat wygląda wtedy jak cienka poduszka w porównaniu do dłuższego obniżenia mnożnika.
Cofanie się BHP w kwestii klimatu, w tym anulowanie projektów słonecznych i priorytetyzacja ciężarówek na olej napędowy, budzi obawy o jego zaangażowanie w dekarbonizację i potencjalne ryzyka regulacyjne. Jednakże, redukcje emisji zakresu 1/2 firmy i czas zmian regulacyjnych są przedmiotem debaty.
Potencjalne długoterminowe obniżenie wyceny, jeśli BHP opóźni dekarbonizację, a instytucjonalny kapitał mandatem ESG odwróci się od górników o wysokiej emisji dwutlenku węgla.
Zaostrzenie regulacji dotyczących rabatów na olej napędowy i kredytów zabezpieczających, potencjalnie zmuszające BHP do przyspieszenia wydatków w wysokości 7,5 miliarda dolarów w czasie presji na marże.