Fortuny miliarderów osiągnęły rekordowe maksima podczas rządów Trumpa. Tak samo wzrosło ruch na ich opodatkowanie

Karen Sanchez lubi poznawać nowych ludzi na wieczorach z ciekawostkami lub koncertach w jej lokalnym browarze na obrzeżach hrabstwa Los Angeles. Jej otwierająca linia brzmi: „Co myślisz o opodatkowaniu bogatych?”
Sanchez angażuje się w zbieranie podpisów, aby umieścić kontrowersyjny „podatek dla miliarderów” na kalifornijskiej karcie wyborczej na listopad, sponsorowany przez jej związek zawodowy, SEIU – United Healthcare Workers West. Propozycja ta przewiduje jednorazowy podatek od majątku w wysokości 5% dla ponad 200 kalifornijskich miliarderów w celu pokrycia utraconych federalnych funduszy dla kalifornijskich szpitali i służb ratunkowych oraz sfinansowania programów edukacji publicznej i pomocy żywnościowej. Mówi, że większość ludzi chętnie podpisywała się – i chce zobaczyć więcej.
„Są ludzie, którzy mówili: 'Dlaczego tylko jednorazowo, dlaczego nie opodatkowujemy ich częściej?' Inni mówią: 'Dlaczego tylko 5%?'” powiedziała Sanchez. „Wielu ludzi mówi: 'To powinno się dziać na większą skalę częściej.’”
W co najmniej 10 stanach mieszkańcy organizują kampanie mające na celu opodatkowanie majątku w celu sfinansowania szkół, więzień i innych usług socjalnych. W marcu stan Waszyngton przeszedł swoje pierwsze w historii podatek dochodowy, który celuje w około 20 000 gospodarstw domowych milionerów. Prawo już istnieje w stanach takich jak Massachusetts i Minnesota, gdzie dochody z podatku od majątku są przeznaczane na przedszkola i posiłki dla szkół podstawowych i średnich oraz na poprawę transportu i dróg.
Zainteresowanie podatkiem od miliarderów występuje nie tylko na poziomie stanowym, ale także w miastach i hrabstwach oraz na poziomie federalnym. W marcu senator Bernie Sanders i kongresman Ro Khanna przedstawili „Ustawę Make Billionaires Pay Their Fair Share Act” (Ustawa o zmuszeniu miliarderów do zapłaty ich sprawiedliwego udziału), czyli coroczny podatek od majątku w wysokości 5% dla miliarderów.
„Chodzi nie tylko o to, żeby opodatkować miliarderów” – powiedział Khanna. „Chodzi o to, że miliarderzy wlewają miliony dolarów w wspieranie prywatnych firm ubezpieczeniowych, wspieranie prywatnych kontraktorów obronnych, wspieranie wojny za granicą, wspieranie deregulacji i likwidacji związków zawodowych. Amerykanie rozumieją, że w Ameryce brakuje sprawiedliwości.”
W związku z tymi propozycjami podatku od miliarderów politycy i działacze mają nadzieję uchwycić narastający gniew Amerykanów na bogatych.
Zeszłego lata ankieta Data for Progress wykazała, że 70% respondentów niezależnie od wieku i przynależności partyjnej zgodziło się, że „nasz system gospodarczy jest zmanipulowany na korzyść korporacji i bogatych”. I słusznie. W 2017 i 2025 roku Trump popierał i podpisał cięcia podatkowe dla najbogatszych Amerykanów, a w ciągu 12 miesięcy po reelekcji Trumpa „fortuny miliarderów wzrosły w tempie trzykrotnie szybszym niż średnia roczna w ciągu poprzednich pięciu lat” – według Oxfam. W międzyczasie federalna płaca minimalna utknęła na poziomie 7,25 USD za godzinę przez ostatnie 15 lat, najdłuższy okres bez zmian od momentu jej powstania prawie sto lat temu.
„Ludzie są wściekli i chcą to naprawić” – powiedziała Amy Hanauer, dyrektor wykonawcza Institute on Taxation and Economic Policy (Itep), który walczy o „sprawiedliwość podatkową” od 1980 roku. „Starają się wykorzystać wszelkie dźwignie – federalne, stanowe lub lokalne – aby uzyskać jakieś poprawki.”
„To nie tylko lewica kontra prawica – to góra kontra dół”
Antagonizm klasowy w USA wrze od ponad 20 lat. Ruch Occupy z początku lat 2010., który skupiał się na podziale między 1% a 99%, „oznaczył ponowny powrót świadomości klasowej do głównego nurtu amerykańskiej polityki” – jak napisała Rebecca Nathanson dla The Guardian. W 2016 roku Sanders zakwestionował, jak może wyglądać udana kampania prezydencka, koncentrując się na populizmie i opodatkowaniu bogatych, nawiązując do przykładu ustanowionego przez Rainbow Coalition Jesse Jacksona w latach 80.
Chociaż ruch Occupy zgasł, a Sanders ostatecznie przegrał nominację Demokratów, nierówności tylko się pogłębiły. Według raportu Oxfam America z lutego „zarządcy pięciu największych amerykańskich firm zarobili średnio 52 miliony dolarów rocznie, ponad 1000 razy więcej niż zarabia przeciętny pracownik w ciągu roku”.
W międzyczasie miliarderzy technologiczni – w tym Peter Thiel z Palantir, Jeff Bezos z Amazon, Elon Musk z Tesla i Mark Zuckerberg z Meta – otwarcie opowiedzieli się po stronie administracji Trumpa. Niedawna analiza New York Times wykazała, że udział wydatków miliarderów na politykę wzrósł z 0,3% w 2008 roku (tuż przed decyzją Citizens United z 2010 roku, która deregulowała pieniądze w polityce) do 19% wszystkich dolarów kampanii w 2024 roku, co łącznie stanowiło ponad 3 miliardy dolarów. Te 3 miliardy dolarów pochodziły zaledwie od 300 miliarderów i ich rodzin, wielu z nich wspierało kandydatów, którzy sprzeciwiali się podatkom od majątku, w tym Donalda Trumpa.
Wojna w Iranie jeszcze bardziej pogłębiła resentyment wobec bogactwa. Stany Zjednoczone wydały 11,3 miliarda dolarów w pierwszym tygodniu bombardowania Iranu, „przytłaczając” koszty budżetów Centers for Disease Control and Prevention, Environmental Protection Agency lub National Cancer Institute.
„Jest tak wiele potrzeb, które mają amerykańskie rodziny, i tak często musimy słyszeć: 'Och, na to nie ma pieniędzy'. A jednak jest dużo, dużo pieniędzy” – powiedziała Hanauer. „I zdarza się, że nagle znajdują je na rzeczy, których Amerykanie nie popierają i z których nie skorzystają.”
Chi Ossé, członek Rady Miasta Nowy Jork, związany z rozdziałem Democratic Socialists of America (DSA), również słyszał to od swoich wyborców i ludzi w Internecie. „Ludzie się obudzili i są wściekli na miliarderów” – powiedział. „Ich plecy są bardziej nagłośnione pod względem pociągania ich do odpowiedzialności za to, jak bardzo są teraz popsute… Narodowa rozmowa z pewnością przesuwa się na ten poziom, gdzie to nie jest już tylko lewica kontra prawica – to góra kontra dół.”
Gdzie powstaje ruch
Być może jedną z najjaśniejszych demonstracji popularności ruchu było oszałamiające zwycięstwo burmistrza Nowego Jorku, Zohrana Mamdaniego, który prowadził kampanię na rzecz przystępnych cenowo czynszów, artykułów spożywczych i transportu w mieście oraz zobowiązania do opodatkowania bogatych.
Przed wyborami najbogatsi w Nowym Jorku twierdzili, że uciekną z stanu, jeśli wygra on; miasto ma więcej miliarderów niż jakiekolwiek inne na Ziemi. Jednak sondaże opublikowane dzień przed wyborami wykazały, że w całym stanie Nowy Jork większość mieszkańców popiera obietnicę Mamdaniego dotyczącą podwyżki podatku od przedsiębiorstw, a także podwyższenia podatku dochodowego dla 5% najlepiej zarabiających.
Bazując na tym impułsie, Ossé udał się do stolicy stanu z 1500 mieszkańcami Nowego Jorku w lutym, aby naciskać na gubernator Kathy Hochul, aby pozwoliła miastu podnieść podatki dla milionerów – zmiana, która wymaga zatwierdzenia stanu. Pomimo pozornie niezachwianej postawy Hochul wobec podatku od majątku, Demokraci dodali opodatkowanie bogatych do proponowanego budżetu stanu wiosną tego roku. Ossé przypisał temu legislatorom stanu, wielu z nich, jak powiedział, nie byli zbieżni z lewicznym skrzydłem polityków Nowego Jorku, za poważne potraktowanie tej kwestii.
Stany takie jak Rhode Island, Hawaii, Pennsylvania, Virginia, Illinois i New Mexico rozważają również różne formy podatku od majątku – od podatku dochodowego po opodatkowanie zysków kapitałowych po popularny „podatek od rezydencji”, który opodatkowuje drogie sprzedaże nieruchomości. Obecnie co najmniej 17 miejscowości posiada „podatki od rezydencji”, z których większość została uchwalona między 2018 a 2023 rokiem.
Walka Kalifornii jest być może najbrudniejszym polem bitwy, z dwoma miliarderami, Mattem Mahanem i Tomem Steyerem, którzy rywalizują w zatłoczonej walce o zastąpienie gubernatora Gavina Newsona. Klasa kalifornijskich technologicznych miliarderów – w tym współzałożyciel Google Sergey Brin, współzałożyciel Palantir Joe Lonsdale i osoby związane z Thielem – wpuściła strumień pro-bogaczy pieniędzy do wyścigu. Według San Francisco Chronicle, spośród 30 miliarderów, którzy przekazali darowizny na kampanię gubernatorską w Kalifornii, 25 przekazało darowizny Mahanowi, który został popchnięty do startu ze względu na jego sprzeciw wobec podatku od miliarderów. Wspierali również wyzwaniciela dla miejsca Khanna ze względu na jego poparcie dla kalifornijskiej propozycji podatku od miliarderów.
Dla Karen Sanchez walka jest również osobista. Podatek od miliarderów ma zastąpić 100 miliardów dolarów federalnych funduszy, które zostały odebrane systemowi opieki zdrowotnej w stanie z powodu „One Big Beautiful Bill Act” Trumpa zeszłego lata. Cięcia finansowania spowodują zamknięcie szpitali i zwolnienia w czwartej co do wielkości gospodarce świata. „W dobry dzień” mieszka 40 minut od najbliższego szpitala, mówi Sanchez.
Obecnie koncentruje się na zebraniu 875 000 podpisów do końca czerwca, aby umieścić podatek dla miliarderów na karcie wyborczej w Kalifornii. W swoim lokalnym browarze, spotykając nauczycieli zbierających fundusze i organizatorów prowadzących szkolenia ICE, z każdym zainwestowanym w walkę drugiego – Sanchez widzi zapowiedź świata, w którym opodatkowanie bogatych jest rzeczywistością.
„Tworzy to miłą sieć grup, które starają się zrobić coś dobrego z różnych powodów” – powiedziała Sanchez. „Wszyscy w końcu jesteśmy tacy, że jeśli wszyscy to zrobimy razem, to naprawdę możemy coś osiągnąć.”