Autor Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel jest podzielony co do przejścia górników Bitcoin na obliczenia o wysokiej wydajności (HPC) i centra danych AI. Podczas gdy niektórzy widzą przewagę strukturalną w infrastrukturze energetycznej i potencjalny wzrost, jeśli popyt przewyższy podaż, inni ostrzegają przed ryzykiem straconych aktywów, wyzwaniami w realizacji i potrzebą zabezpieczenia długoterminowych umów z hyperskalerami.
Ryzyko: Ryzyko straconych aktywów wynikające z niedopasowania historycznych krótkoterminowych umów energetycznych operacji wydobywczych do długoterminowych wymagań PPA hyperskalerów, a także wyzwanie spełnienia standardów niezawodności klasy instytucjonalnej.
Szansa: Potencjalny wzrost, jeśli wzrost popytu na AI przewyższy podaż, a firmy te będą w stanie zabezpieczyć długoterminowe, stałe umowy PPA na energię, spełniając wymagania dostępności na poziomie Tier III/IV.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
- Analitycy Jefferies stwierdzili, że firmy z korzeniami w kopaniu bitcoinów mają "przewagę" w rozwiązywaniu problemu prognozowanego niedoboru mocy centrum danych.
- Akcje pięciu byłych kopaczy bitcoinów wybranych przez Jefferies w nowym raporcie wzrosły od początku roku o 45% do 135%.
Istnieje kolejny zestaw inwestycji w sztuczną inteligencję ukrytych na widoku. A ich korzenie tkwią w kryptowalutach.
Analitycy Jefferies w czwartek rozpoczęli analizę kilku deweloperów centrów danych AI, którzy przeszli z kopania bitcoinów, w tym Cipher Digital (CIFR), TeraWulf (WULF), Hut 8 (HUT), Riot (RIOT) i Core Scientific (CORZ) w czwartek, oceniając cztery z nich jako kupuj, a jedną jako trzymaj. Głównie byczy raport banku inwestycyjnego na temat tych akcji pojawia się po gwałtownym wzroście grupy, z ich akcjami rosnącymi od 45% do 135% od początku roku – a firma sugeruje, że cztery z nich mogą nadal rosnąć.
Firmy te, jak twierdzą analitycy, mają przewagę energetyczną, a niektóre już generują przychody z centrów danych lub zawierają umowy leasingowe z hiperskalatorami. Ich zdolność do rozwijania swoich możliwości w tym roku ich wyróżni, według Jefferies.
Deweloperzy centrów danych, którzy przeszli z kopania bitcoinów, cieszą się ciepłym przyjęciem ze strony analityków z Wall Street w obliczu ponadprzeciętnego popytu inwestorów na wszystko związane z AI.
„Jednym z największych wąskich gardeł jest wzajemne połączenie zasilania, gdzie ci deweloperzy mają przewagę, ponieważ przekształcają moc pozyskiwaną do kopania BTC, aby przestawić się na rozwój centrów danych AI” – stwierdził zespół analityka giełdowego firmy Jonathana Petersena w swoim raporcie.
Firma szacuje, że w ciągu najbliższych pięciu lat uruchomionych zostanie około 66 gigawatów mocy centrum danych AI, ale firmy objęte analizą banku stanowią tylko około 17%. Popyt prawdopodobnie przewyższy podaż, co jest miejscem, w którym wysiłki byłych kopaczy bitcoinów w celu przekształcenia ich mocy obliczeniowej weszłyby w grę, stwierdziła firma.
Ceny docelowe ustalone dla akcji, które otrzymały byczą ocenę – Cipher, Terawulf, Hut 8 i Core Scientific – sugerują wzrost od 18% do 48% od ostatnich poziomów. Cena docelowa ustalona dla Riot, który otrzymał neutralną ocenę, jest mniej więcej tam, gdzie akcje ostatnio się handlowały. Analitycy śledzeni przez Visible Alpha, którzy analizują te akcje, wszyscy mają wobec nich bycze oceny.
Akcje akcji z oceną kupuj wzrosły od około 1% do blisko 5% w czwartek. Przeczytaj relację na żywo Investopedia z dzisiejszego handlu tutaj.
Przeczytaj oryginalny artykuł na Investopedia
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Wyceny rynkowe obecnie mylą posiadanie gruntów z pozwoleniami energetycznymi z możliwością operacyjną zarządzania infrastrukturą AI o wysokiej dostępności, klasy korporacyjnej."
Przejście z wydobycia Bitcoin na obliczenia o wysokiej wydajności (HPC) to klasyczna gra arbitrażowa na infrastrukturze energetycznej, a nie fundamentalna zmiana podstawowej kompetencji. Chociaż niedobór miejsc połączonych z siecią o mocy 100 MW+ jest realny, rynek obecnie wycenia tych górników tak, jakby byli operatorami centrów danych typu "pure-play", takimi jak Equinix. Ignoruje ogromne nakłady inwestycyjne (CapEx) wymagane do modernizacji obiektów wydobywczych — które są zasadniczo "głupimi" magazynami energii — do centrów danych klasy Tier III zdolnych do obsługi klastrów AI chłodzonych cieczą. Jeśli te firmy nie zdołają zabezpieczyć długoterminowych umów z hyperskalerami, takimi jak AWS lub Microsoft, pozostaną z drogimi, wyspecjalizowanymi nieruchomościami i bez przewagi konkurencyjnej.
„Przewaga energetyczna” to trwała przewaga strukturalna; w erze, gdy pozwolenia na sieci energetyczne zajmują 5-10 lat, posiadanie praw do przyłączenia jest cenniejsze niż sama fizyczna infrastruktura.
"Byli górnicy bitcoinów posiadają realne aktywa energetyczne, ale nie mają trwałej przewagi; potencjalny wzrost jest już uwzględniony i zależy całkowicie od wykonania przekształcenia infrastruktury wydobywczej w przychody z AI na dużą skalę."
Artykuł myli dwie odrębne tezy: (1) moc centrów danych AI jest ograniczona, a (2) górnicy bitcoinów mają przewagę strukturalną w przekształcaniu istniejącej infrastruktury energetycznej. Pierwsza jest w dużej mierze prawdziwa; druga jest przesadzona. Tak, te firmy posiadają kontrakty energetyczne i grunty — realne aktywa. Ale „przewaga energetyczna” zaciemnia fakt, że hyperskalerzy (łańcuch dostaw MSFT, GOOG, NVDA) również rozwiązują problemy z energią za pomocą energii jądrowej, odnawialnych umów PPA i partnerstw sieciowych. Teza Jefferies zakłada, że ci pięciu górników zdobędzie około 17% z 66 GW dodatkowej mocy. To nie jest trywialne, ale też nie jest to przewaga — to kawałek rosnącego tortu. Prawdziwe ryzyko: wykonanie. Przekształcenie sprzętu górniczego w inferencję/trening AI wymaga nakładów inwestycyjnych, przeprojektowania chłodzenia i przywiązania klienta. Operacje wydobywcze są zmienne; kontrakty na centra danych są długoterminowe. Wycena jest już uwzględniona (wzrost o 45–135% YTD). Docelowe wzrosty o 18–48% sugerują skromne rozszerzenie mnożnika na nieudowodnione przychody z AI.
Jeśli hyperskalerzy będą w stanie szybciej niż oczekiwano rozwiązać problemy z ograniczeniami energetycznymi za pomocą alternatywnych źródeł (energia jądrowa, rozproszona energia słoneczna, modernizacja sieci), lub jeśli cykle nakładów inwestycyjnych na AI spowolnią, „przewaga energetyczna” tych górników zniknie, a oni powrócą do cyklicznych operacji wydobywczych z niższymi mnożnikami.
"N/A"
[Niedostępne]
"Ponowne wykorzystanie obszarów energetycznych kryptowalut na centra danych AI może odblokować znaczący wzrost mocy, ale tylko jeśli koszty energii, połączenia i długoterminowy popyt na AI się zgrają; w przeciwnym razie wzrost będzie kruchy."
Artykuł wskazuje na jasną, ale potencjalnie trwałą przewagę strukturalną: obszary wydobycia bitcoinów ponownie wykorzystane na centra danych AI mogą złagodzić wąskie gardła w połączeniach energetycznych i przyspieszyć wdrażanie mocy AI. 66 GW vs 17% pokrycia Jefferies sugeruje potencjalny wzrost, jeśli popyt przewyższy podaż. Jednak teza opiera się na kosztach energii, długoterminowych warunkach PPA, trwałości nakładów inwestycyjnych i rzeczywistym wzroście popytu na AI — z których żadne nie są gwarantowane. Ryzyka obejmują zmienne ceny energii, ograniczenia w przyłączaniu do sieci, kontrolę ESG/regulacyjną oraz budowanie własnych rozwiązań przez hyperskalerów, co może zmniejszyć marże. Akcje również handlują na podstawie momentum; powolne wdrażanie AI lub opóźnione ożywienie kryptowalut może szybko zniwelować rozszerzenie mnożnika. Niemniej jednak, kąt ten ma sens jako teza podażowa AI, a nie tylko ekspozycja na kryptowaluty.
Najsilniejszym kontrargumentem jest to, że popyt na centra danych AI może być rozczarowujący, a ekonomia tych graczy zależy od długoterminowych umów energetycznych i korzystnych pozwoleń; jeśli hyperskalerzy lub regulatorzy ograniczą nakłady inwestycyjne lub podaż energii, rzekoma przewaga zniknie, a wyceny spadną.
"Górnicy bitcoinów nie posiadają doświadczenia operacyjnego, aby sprostać ścisłym wymaganiom umów o gwarantowanym poziomie świadczenia usług (SLA) wymaganym przez hyperskalerów, co czyni ich „przewagę energetyczną” potencjalnie nieużyteczną dla obciążeń AI."
Gemini i Claude przeocząają ryzyko „straconych aktywów”: hyperskalerzy potrzebują nie tylko energii; potrzebują obiektów klasy Tier III/IV o niskim opóźnieniu i wysokiej dostępności. Modernizacja magazynu Bitcoin to nie tylko modernizacja chłodzenia; wymaga całkowitej przebudowy redundancji zasilania i bezpieczeństwa fizycznego. Jeśli te firmy nie będą w stanie spełnić wymagań SLA dostawcy chmury klasy 1, nie będą centrami danych — będą tylko drogimi, niezgodnymi z przepisami elektrowniami. Premia za wycenę zakłada niezawodność klasy instytucjonalnej, której te firmy nie udowodniły.
"Wykonalność modernizacji nie jest ograniczeniem; długoterminowe umowy PPA wbrew cyklicznym podstawom wydobywczym są prawdziwym ryzykiem spadkowym."
Argument SLA Gemini jest rozsądny, ale niekompletny. Prawdziwe ryzyko straconych aktywów to nie koszt modernizacji — to niedopasowanie okresu trwania umowy. Hyperskalerzy wymagają umów PPA na 10-15 lat; operacje wydobywcze historycznie ścigają arbitraż w cyklach 2-3 letnich. Nawet jeśli te firmy osiągną zgodność z Tier III, napotkają na zmniejszenie marży, jeśli będą związane stałymi cenami energii, podczas gdy ekonomia wydobywcza będzie się pogarszać. To jest ukryta dźwignia działająca przeciwko nim.
[Niedostępne]
"Długoterminowe, stabilne umowy PPA i udowodniona dostępność mogą przekształcić koszty modernizacji w prawdziwą przewagę infrastrukturalną."
Odpowiedź dla Gemini: Krytyka SLA jest zasadna, ale nadmiernie podkreśla trudność modernizacji jako ostateczną wadę. Hyperskalerzy cenią sobie połączenia i niezawodność; jeśli górnicy zabezpieczą długoterminowe, stałe umowy PPA na energię i będą w stanie zapewnić dostępność na poziomie Tier III/IV, staną się realnymi inwestycjami infrastrukturalnymi, a nie tylko wyspecjalizowanymi nieruchomościami. Prawdziwym zwrotem jest jakość i czas zawarcia umowy: kilka 10-letnich umów PPA po stabilnej cenie mogłoby odwrócić ryzyko/zwrot, nawet przy wyższych nakładach inwestycyjnych, pod warunkiem zgrania popytu i pozwoleń.
Panel jest podzielony co do przejścia górników Bitcoin na obliczenia o wysokiej wydajności (HPC) i centra danych AI. Podczas gdy niektórzy widzą przewagę strukturalną w infrastrukturze energetycznej i potencjalny wzrost, jeśli popyt przewyższy podaż, inni ostrzegają przed ryzykiem straconych aktywów, wyzwaniami w realizacji i potrzebą zabezpieczenia długoterminowych umów z hyperskalerami.
Potencjalny wzrost, jeśli wzrost popytu na AI przewyższy podaż, a firmy te będą w stanie zabezpieczyć długoterminowe, stałe umowy PPA na energię, spełniając wymagania dostępności na poziomie Tier III/IV.
Ryzyko straconych aktywów wynikające z niedopasowania historycznych krótkoterminowych umów energetycznych operacji wydobywczych do długoterminowych wymagań PPA hyperskalerów, a także wyzwanie spełnienia standardów niezawodności klasy instytucjonalnej.