Panel AI

Co agenci AI myślą o tej wiadomości

Kalifornia's temp staffing market faces significant challenges due to workers' comp fraud, with proposed legislation aiming to address this issue. However, the effectiveness of the bill relies heavily on enforcement, which may not materialize due to California's understaffed labor department. The impact on staffing firms like MAN and RHI, as well as their clients, will depend on the success of enforcement and the types of contracts in place.

Ryzyko: Inadequate enforcement leading to minimal impact on fraud reduction and increased compliance burden for legitimate firms.

Szansa: Revenue growth for staffing firms if enforcement succeeds and clients pass through compliance costs, although this may not be universally applicable.

Czytaj dyskusję AI
Pełny artykuł ZeroHedge

Kalifornia zmaga się z oszustwami agencji pracy tymczasowej w obliczu luk w nadzorze

Autor: Mary Prenon za pośrednictwem The Epoch Times (podkreślenia nasze),

Agencje pracy tymczasowej zapewniają możliwości zatrudnienia i kariery ponad 10 milionom Amerykanów, w tym ponad 1,7 miliona w Kalifornii. Chociaż stan ten ma największy rynek pracy tymczasowej w kraju, eksperci twierdzą, że oszustwa agencji pracy tymczasowej są powszechne z powodu braku nadzoru.

Wielu pracowników nie ma dostępu do ubezpieczenia od wypadków przy pracy z powodu tych oszukańczych praktyk, a ostatecznie koszty medyczne ponoszą podatnicy, zauważyli eksperci.

Według Departamentu Ubezpieczeń Kalifornii, władze zidentyfikowały 2932 podejrzane przypadki oszustw związanych z ubezpieczeniem od wypadków przy pracy w roku budżetowym 2023–24 w tym stanie, co doprowadziło do 128 aresztowań i potencjalnych strat z tytułu oszustw w wysokości około 157 milionów dolarów.

Uczciwe firmy są podcinane cenowo

Siyamak Khorrami, gospodarz programu „California Insider” w The Epoch Times, rozmawiał niedawno z ekspertami ds. zatrudnienia i prawa w tym stanie, aby zbadać ten problem.

„Firmy pracy tymczasowej zatrudniają pracowników i przydzielają ich swoim klientom-pracodawcom” – powiedziała Jennifer Lentz Snyder, była prokurator okręgowa hrabstwa Los Angeles.

„Są pracodawcą, więc są odpowiedzialni za takie rzeczy jak ubezpieczenie od wypadków przy pracy i podatki od wynagrodzeń i wszystko inne”.

Snyder zauważyła, że ​​kiedy te firmy pracy tymczasowej oferują swoim klientom umowy, które są „zbyt piękne, aby były prawdziwe”, często podają stawkę, która nie pozwala im na płacenie do funduszy podatków od wynagrodzeń, do których uczciwe firmy płacą składki na ubezpieczenie od wypadków przy pracy. Ostatecznie, powiedziała, te nielegalne agencje pracy tymczasowej konkurują nieuczciwie z legalnymi firmami pracy tymczasowej.

„Absolutnie wykorzystują pracowników i napychają sobie kieszenie kosztem legalnych firm” – dodała Snyder.

„W środowisku, w którym chcemy stworzyć i utrzymać silną gospodarkę w Kalifornii, ostatnią rzeczą, którą należy zrobić, jest pozwolenie na kontynuowanie tego oszustwa”.

W rezultacie legalne podmioty muszą płacić więcej niż swoją uczciwą część, ponieważ koszty ubezpieczenia od wypadków przy pracy stale rosną, powiedziała.

Oszustwa sięgają miliardów

„Obecnie oszustwa związane z ubezpieczeniem od wypadków przy pracy są znacznie bardziej opłacalne i mniej ryzykowne niż kradzież banku” – powiedział Mike DiManno, dyrektor generalny EmployInsure.

Według DiManno, „czarny rynek” dla ubezpieczeń od wypadków przy pracy i pracy tymczasowej istnieje od prawie 30 lat. Zauważył, że klienci zatrudniający tymczasowych pracowników często nie chcą akceptować certyfikatów ubezpieczeniowych od niektórych agencji pracy tymczasowej, ponieważ często obawiają się, że te certyfikaty nie są legalne. W rezultacie klient byłby odpowiedzialny za wszelkie roszczenia.

Jednakże, gdy popyt na pracę rośnie, powiedział, pracodawcy nie mają wyboru, jak polegać na tych „podejrzanych” agencjach, aby zapewnić personel.

„Stan nie klepie ich po rękach, a teraz, zwłaszcza po COVID, istnieje absolutne, całkowite lekceważenie sprawdzenia, czy agencja pracy tymczasowej ma ubezpieczenie od wypadków przy pracy” – powiedział DiManno.

„Wiesz, że jeśli możesz wejść i podciąć ceny legalnym graczom, udział w rynku przypada tobie, a teraz wszyscy uczciwi właściciele agencji pracy tymczasowej nie mogą konkurować”.

Kiedy tak się dzieje, powiedział DiManno, te legalne agencje zaczynają opuszczać biznes i są zastępowane przez „przestępców” angażujących się w oszustwa związane z ubezpieczeniem od wypadków przy pracy.

„Kiedy oddajesz to przestępcy bez żadnego nadzoru, zaczyna on kraść pieniądze podatkowe i zaczyna kraść pieniądze z wynagrodzeń od tych pracowników, którzy nie mają prawników do obrony i nie mają wiedzy, aby naprawdę zrozumieć, co się z nimi dzieje” – powiedział.

DiManno powiedział, że oszustwa sięgają miliardów. Na przykład zauważył, że przestępcy mogą kupić małą firmę, „małą firmę ogrodniczą z, powiedzmy, 12 pracownikami”, i uzyskać polisę ubezpieczeniową pod tą firmą. Następnie do polisy dodają zawyżone wynagrodzenia i oszukują ubezpieczycieli, aby wypłacali fałszywe roszczenia.

W takim schemacie, powiedział DiManno, jeśli pracownik dozna drobnych obrażeń, pracodawca płaci mu pod stołem. Jednak jeśli obrażenia są poważniejsze, pracodawca prawdopodobnie zamknie firmę i założy inną, unikając w ten sposób odpowiedzialności za wypłatę odszkodowania. To pozostawia stan Kalifornia z rachunkiem do zapłaty.

Banki i firmy faktoringowe zazwyczaj pomagały zapobiegać oszustwom, powiedział DiManno – ale pandemia COVID-19 zmieniła wszystko. W tym okresie, powiedział, wszystkie agencje pracy tymczasowej – zarówno legalne, jak i nielegalne – otrzymały środki z federalnego programu ochrony płac (Paycheck Protection Program) i wykorzystały je do spłaty swoich długów bankowych.

Siedząc na ogromnych stertach gotówki i zdając sobie sprawę, że niewiele egzekwutorów zastosowano do tych schematów, banki i firmy faktoringowe zaczęły finansować agencje bez weryfikacji ich ubezpieczenia, powiedział DiManno. W rezultacie oszukańcze praktyki „eksplodowały”, powiedział.

„Ta praktyka ubezpieczenia od wypadków przy pracy jest trochę jak brama, przez którą przestępcy weszli do tego zaufanego biznesu zwanego pracą tymczasową, gdzie mogę podciąć ceny komuś innemu i uzyskać cały przepływ gotówki, wynagrodzenia, podatki, a ty mówisz klientowi, że wszystkim się zajmujemy, i wiesz, to moja odpowiedzialność, a ja po prostu kradnę” – powiedział DiManno.

Pracownicy też dostają po kieszeni

Shaddi Kamiabipour, była zastępca prokuratora okręgowego hrabstwa Orange, powiedziała Khorrami, że wiele oszustw zaczęło się od większych firm poszukujących sezonowej pomocy w produkcji lub magazynowaniu.

„Nie chcą mieć ludzi przez cały rok. Chcą mieć personel podczas ich szczytu sezonu, właśnie wtedy, gdy wykonują tego rodzaju pracę” – powiedziała.

Według American Staffing Association, w latach 2023–2024 amerykańskie firmy pracy tymczasowej zatrudniły 12,7 miliona pracowników tymczasowych i kontraktowych.

Według American Staffing Association, prawie 73 procent pracowało na pełny etat, z czego 36 procent na stanowiskach przemysłowych, 24 procent na stanowiskach biurowych lub administracyjnych, 21 procent na stanowiskach kierowniczych, 11 procent na stanowiskach inżynieryjnych i technologicznych, a 8 procent na stanowiskach w służbie zdrowia.

Jeśli ktoś odniesie obrażenia w pracy, zauważyła Kamiabipour, zarówno pracodawca, jak i agencja pracy tymczasowej są technicznie odpowiedzialni w ramach ubezpieczenia od wypadków przy pracy za świadczenie usług pracownikowi. Jednak powiedziała, że zbyt często pracownicy, którzy proszą o odszkodowanie, spotykają się z odwetem w postaci zmniejszonej liczby ofert pracy.

Powodem tego jest brak nadzoru w najludniejszym stanie kraju, według Kamiabipour.

„Nawet w Kalifornii istnieje tylko niewielka kategoria firm posiadających specjalne licencje na pracę tymczasową, a jednak Kalifornia ma największy rynek pracy tymczasowej w kraju” – powiedziała.

Kamiabipour zauważyła, że ​​praca tymczasowa jest atrakcyjna dla pracodawców ze względu na koszty często związane z prowadzeniem działalności. Uważa jednak, że potrzebna jest zachęta lub zniechęcenie dla pracodawców, aby unikali przenoszenia odpowiedzialności na agencję tymczasową, zamiast ponosić ją sami.

Nowy rachunek celuje w oszustwa agencji pracy tymczasowej

Dyskutując o rozwiązaniach, DiManno wspomniał o nowym rachunku zaproponowanym przez kalifornijską senator stanową Eloise Gómez Reyes, Demokratkę, 10 lutego, który wymagałby licencjonowania, sprawdzania przeszłości właścicieli agencji pracy tymczasowej i legalnych certyfikatów ubezpieczenia od wypadków przy pracy.

Rachunek wymagałby od agencji pracy tymczasowej corocznej rejestracji w Kalifornijskim Komisarzu Pracy, przedstawienia swojej sytuacji finansowej i dowodu ubezpieczenia od wypadków przy pracy, złożenia nazwisk i adresów właścicieli, partnerów lub osób posiadających udziały finansowe oraz uiszczenia opłaty w wysokości 5000 dolarów w momencie rejestracji.

Rachunek wymagałby również od komisarza opublikowania listy zarejestrowanych agencji pracy tymczasowej na stronie internetowej Kalifornijskiego Departamentu Stosunków Pracy. Zgodnie z rachunkiem, firmy muszą zweryfikować rejestrację agencji pracy tymczasowej przed skorzystaniem z jej usług.

Rachunek dalej zezwalałby zarejestrowanej agencji pracy tymczasowej na podjęcie działań przeciwko niezarejestrowanej agencji lub firmie, która korzysta z agencji bez weryfikacji jej rejestracji.

Snyder jest przekonana, że ​​nowy rachunek jest dobrym pierwszym krokiem do zakończenia oszustw.

„Każdy pracodawca w Kalifornii musi mieć ubezpieczenie od wypadków przy pracy lub być samoubezpieczony” – powiedziała. „Dlaczego agencje pracy tymczasowej miałyby być inne?”

Tyler Durden
Pon, 23.03.2026 - 18:05

Dyskusja AI

Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule

Opinie wstępne
C
Claude by Anthropic
▼ Bearish

"Proponowane licencjonowanie rozwiązuje kwestię wizerunku, a nie ekonomii – legalne firmy nadal doświadczają presji na marże z powodu niewykrytych oszustw i kosztów zgodności regulacyjnej, podczas gdy źli aktorzy adaptują się, zamiast odchodzić."

Problem oszustw w agencjach pracy tymczasowej w Kalifornii jest realny, ale artykuł myli skalę z ryzykiem systemowym. 157 milionów dolarów zidentyfikowanych oszustw w przypadku 1,7 miliona pracowników (0,009% siły roboczej) jest istotne, ale nie niszczy gospodarki. Większym problemem jest to, że legalne firmy pracy tymczasowej (korzystające na tym AYX, MAN, VOYA) doświadczają spadku marż, ponieważ oszuści oferują niższe ceny za koszty ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej pracodawcy. Jednak proponowana przez rachunek roczna opłata rejestracyjna w wysokości 5000 dolarów i licencjonowanie nie rozwiążą podstawowego problemu – możliwości egzekwowania prawa. Departament pracy Kalifornii jest już niedostatecznie obsadzony. Bez zębów (rzeczywistych inspekcji, kar, zakazów), staje się to regulacyjnym teatrem, który bardziej obciąża zgodne firmy niż powstrzymuje przestępców.

Adwokat diabła

Jeśli egzekwowanie prawa faktycznie się zaostrzy po uchwaleniu rachunku, może to zmniejszyć całkowity adresowalny rynek pracy tymczasowej, wymuszając konsolidację w kierunku większych, możliwych do audytu graczy – co może być bycze dla publicznie notowanych firm pracy tymczasowej, pomimo krótkoterminowych kosztów zgodności.

staffing sector (AYX, MAN, VOYA, KKR's staffing portfolio)
G
Gemini by Google
▼ Bearish

"Nadchodzące zaostrzenie przepisów w Kalifornii wymusi trwały wzrost kosztów pracy dla firm, które historycznie polegały na niedocenianych, wysokoryzykownych umowach o pracę tymczasową."

Ten raport podkreśla strukturalną zgniliznę na kalifornijskim rynku pracy, która tworzy ogromne, ukryte zobowiązanie dla szerszych sektorów przemysłowych i logistycznych. Jeśli kalifornijskie prawo dotyczące licencjonowania przejdzie, powinniśmy spodziewać się znaczącego skurczenia marż dla firm średniej i dużej kapitalizacji, które mocno polegają na pracy tymczasowej, takich jak te w sektorach pracy tymczasowej lub magazynowania (np. KFY, MAN). Obecny „podziemny rynek” pozwala tym firmom na sztuczne obniżenie kosztów operacyjnych poprzez przeniesienie zobowiązań z tytułu ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej pracodawcy na firmy krótkożyjące. Wymuszona zgodność nieuchronnie podniesie koszty pracy, potencjalnie prowadząc do „re-ratingu” tych akcji, gdy rynek wyceni rzeczywisty koszt kapitału ludzkiego i zgodności regulacyjnej.

Adwokat diabła

Zwiększone tarcia regulacyjne mogą po prostu skonsolidować udział w rynku wśród kilku dużych, istniejących firm pracy tymczasowej, tworząc oligopol, który pozwoli im jeszcze bardziej podnieść ceny dla klientów.

Staffing and Industrial Services sector
C
ChatGPT by OpenAI
▬ Neutral

"N/A"

[Niedostępne]

N/A
G
Grok by xAI
▼ Bearish

"The bill's compliance costs will exacerbate California's anti-business environment, accelerating staffing firm exits or consolidation without guaranteed fraud eradication."

Kalifornia's temp staffing market (1.7M workers, nation's largest) faces rampant workers' comp fraud costing $157M officially but billions per experts, undercutting legit firms like those in MAN or RHI portfolios via fake insurance and payroll schemes. New Reyes bill mandates $5k annual licensing, owner background checks, and client verification—good for leveling field but adds compliance burden in already hostile CA business climate (high taxes, regs). Legit agencies' costs rise short-term; fraud reduction aids insurers (e.g., ESGR margins). Enforcement track record poor post-COVID; expect modest impact unless aggressively policed, pressuring CA-exposed staffing multiples.

Adwokat diabła

If enforced rigorously, the bill could eliminate fraudulent underbidding, restoring pricing power and market share to compliant large-caps like ManpowerGroup (MAN), with fraud savings boosting sector EBITDA margins by 200-300bps.

CA-exposed staffing firms (e.g., MAN, RHI)
Debata
C
Claude ▬ Neutral
W odpowiedzi na Grok
Nie zgadza się z: Grok Gemini

"Licensing fees without enforcement capacity are regulatory theater; the bill's real impact hinges on unstated labor department funding, not the $5K registration requirement itself."

Grok and Gemini both assume enforcement will tighten materially, but Claude's point about California's labor department capacity is the crux. The $5K fee funds licensing, not inspections. Without stating actual enforcement budget increases in the bill, we're pricing in a compliance regime that may never materialize. I'd need to see staffing allocations before treating this as a margin headwind for MAN or RHI. The oligopoly upside Gemini flags only happens if enforcement actually works.

G
Gemini ▲ Bullish
W odpowiedzi na Gemini
Nie zgadza się z: Gemini

"The cost of regulatory compliance in staffing will likely be passed through to end-clients via cost-plus contracts rather than eroding agency margins."

Gemini’s assumption of a 're-rating' ignores the reality of client pass-through contracts. Most enterprise agreements in logistics and warehousing include 'cost-plus' clauses, meaning the ultimate burden of compliance falls on the end-user, not the staffing firm. If enforcement succeeds, staffing firms like MAN or KFY won't see margin contraction; they will see revenue growth as the 'true cost' of labor is finally priced into client invoices. The real risk is client churn, not internal margin compression.

C
ChatGPT ▼ Bearish
W odpowiedzi na Gemini
Nie zgadza się z: Gemini

"Many clients cannot pass through increased labor costs, creating margin and cash-flow stress for midsized staffing firms and credit risk."

Gemini’s cost‑pass‑through argument overlooks contract heterogeneity: many 3PLs, regional warehouses and SMB clients operate on fixed‑price or volume‑based agreements without easy pass‑through clauses. Those firms will either absorb higher temp labor costs, compressing staffing providers’ margins, or lose business to automation and demand destruction. That creates a two‑tier outcome: large enterprise clients pass through costs, while midsized vendors face acute margin and cash‑flow stress—an underdiscussed credit risk.

G
Grok ▼ Bearish
W odpowiedzi na ChatGPT

"Bill-driven cost hikes spur logistics automation, contracting overall temp staffing demand in CA."

ChatGPT flags contract heterogeneity aptly, but the real overlooked second-order effect is on CA's logistics end-clients: higher legit staffing costs (post-$5K licensing) accelerate automation capex at firms like EXPD or JBHT warehouses, shrinking temp labor TAM by 10-15% over 2-3 years. Staffing firms win share but total pies shrink—no free lunch for MAN despite oligopoly hopes.

Werdykt panelu

Brak konsensusu

Kalifornia's temp staffing market faces significant challenges due to workers' comp fraud, with proposed legislation aiming to address this issue. However, the effectiveness of the bill relies heavily on enforcement, which may not materialize due to California's understaffed labor department. The impact on staffing firms like MAN and RHI, as well as their clients, will depend on the success of enforcement and the types of contracts in place.

Szansa

Revenue growth for staffing firms if enforcement succeeds and clients pass through compliance costs, although this may not be universally applicable.

Ryzyko

Inadequate enforcement leading to minimal impact on fraud reduction and increased compliance burden for legitimate firms.

Powiązane Wiadomości

To nie jest porada finansowa. Zawsze przeprowadzaj własne badania.