Czy Paramount i Warner Bros. mogą pokonać historię nieudanych fuzji w Hollywood?

Martwisz się o bańkę AI? Zapisz się do The Daily Upside, aby otrzymywać inteligentne i praktyczne wiadomości rynkowe, stworzone dla inwestorów.
To wszystko, ludzie. Cóż, może. Ponieważ Netflix wycofał się z wojny przetargowej o Warner Bros. Discovery (WBD), Paramount SkyDance oficjalnie ma umowę z białym wielorybem Davida Ellisona.
Po niemal pewnej akceptacji przez akcjonariuszy WBD w głosowaniu spodziewanym na początku wiosny, i przy braku nieprzewidzianych trudności finansowych lub przeszkód regulacyjnych, studio Ellisona ma przejąć WBD w mocno finansowanej transakcji gotówkowej, która wycenia konkurencyjne studio na 110 miliardów dolarów.
Co więc otrzymujesz w wyniku połączenia dwóch najbardziej legendarnych firm z Hollywood?
Oto, co twierdzenia Ellisona, plus trochę matematyki na serwetce, którą mogliby wykonać dyrektorzy studiów z dawnych lat w The Brown Derby, mówią nam, że WarnerMount może dostarczyć:
Ogromną bibliotekę treści o cennych dobrach intelektualnych (dość cennych), parę legendarnych studiów filmowych Hollywood zdolnych do dostarczenia łącznie 30 filmów do kin rocznie (dyskusyjne), oszczędności korporacyjne w wysokości 6 miliardów dolarów, które nastąpią bez masowych zwolnień (rzekomo) i połączone zadłużenie w wysokości około 80 miliardów dolarów (potencjalnie katastrofalne).
Obciążenie długiem jest tak wysokie, że może spowodować niepowodzenie, powiedzieli eksperci The Daily Upside. W końcu jest powód, dla którego akcje Netflixa wzrosły o około 12% od czasu wycofania się z wojny przetargowej o Warner Bros. Discovery pod koniec zeszłego miesiąca, i dlaczego akcje Paramount spadły o prawie 20% od czasu, gdy stał się domyślnym zwycięzcą. Jednak w erze streamingu skalowanie może być kwestią życia lub śmierci, niezależnie od kosztów.
Oczywiście, dokładnie taka logika przyświecała Davidowi Zaslavowi, kiedy jego Discovery Inc. zaciągnęło wysoki dług, aby przejąć Warner Bros od AT&T w 2022 roku, i nie jest to zbyt odmienne od logiki, którą AT&T zastosowało, aby uzasadnić swoje przejęcie WarnerMedia w 2018 roku.
Ale jeśli Ellisonowi i jego partnerom, w tym firmie inwestycyjnej Red Bird Capital i jego ojcu/założycielowi Oracle/szóstemu najbogatszemu człowiekowi świata Larry'emu Ellisonowi, można wierzyć, trzecia próba naprawdę jest szczęśliwa. A raczej czwarta, piąta lub szósta próba, w zależności od tego, jak daleko wstecz w historii Hollywood chcesz sięgnąć.
„Rozumiem, dlaczego Paramount jest w biznesie Warner Bros.” – powiedział John Conca, analityk sektora w Third Bridge, dla The Daily Upside. „Ale ogólna zdolność do przeprowadzenia tego zwrotu byłaby jak chodzenie po linie”.
Zapisz się do The Daily Upside bezpłatnie, aby uzyskać analizę premium wszystkich swoich ulubionych akcji.
CZYTAJ RÓWNIEŻ: Wyścig GLP-1 nabiera tempa dzięki pozytywnym wynikom testów nowej generacji leku Eli Lilly, a Baker Hughes przechodzi transformację AI
Nie da się uniknąć obciążenia długiem, zwłaszcza że Ellisonowie szybko działają, aby pochłonąć WBD, zanim jeszcze zdążą strawić swoje przejęcie Paramount za 8 miliardów dolarów, które zostało sfinalizowane dopiero w sierpniu.
Ta transakcja, w której firma produkcyjna Ellisona Skydance przejęła legendarne studio stojące za filmami od „Sunset Boulevard” po franczyzę „Star Trek” i pierwsze osiem filmów z serii „Piątek trzynastego”, nadal jest w trakcie księgowania. W raporcie o wynikach za czwarty kwartał firma odnotowała stratę operacyjną w wysokości 339 milionów dolarów, powołując się na 546 milionów dolarów kosztów restrukturyzacji i transakcji.
WarnerMount będzie miało wskaźnik zadłużenia do EBITDA wynoszący około 6,5x w momencie zamknięcia transakcji, twierdzi Paramount, co można zredukować do zaledwie 3x w ciągu trzech lat.
To wiele dużych liczb i wielkich przewidywań. A jeśli to wszystko brzmi znajomo, to dlatego, że tak jest. Ryzykowne, też. Rzeczywistość okazała się znacznie inna od przewidywań Zaslava w fuzji Discovery, gdzie WBD borykało się z osiągnięciem stabilnej rentowności, będąc uwięzionym w obsłudze gigantycznego stosu długu i nie osiągając obiecanych usprawnień i zysków. Akcje firmy spadły o ponad 70% w latach po transakcji, handlując za nieco ponad 7 dolarów za akcję w połowie 2024 roku. Fakt, że Zaslav ostatecznie sprzedał firmę za 31 dolarów za akcję, pozostaje nie małym hollywoodzkim cudem, chociaż bezprecedensowa i godna pozazdroszczenia seria hitów kinowych w 2025 roku, zwieńczona kilkoma Oscarami, z pewnością pomaga. Studio filmowe Paramount miało stosunkowo fatalny rok 2025.
Wall Street, ze swojej strony, zaczyna się martwić, że transakcja może okazać się kolejnym niewypałem. Takie rzeczy zdarzały się już w hollywoodzkich sequelach.
„Jak odkryliśmy w przypadku połączenia WBD, restrukturyzacje trwają latami, i chociaż nadal jesteśmy zainteresowani potencjałem długoterminowym, spodziewamy się, że krótkoterminowe wyniki będą nierówne” – napisała analityk Bank of America Jessica Reif Ehrlich w nocie opublikowanej 10 marca, która potwierdziła rating „underperform” dla Paramount i obniżyła cenę docelową z 13 do 11 dolarów.
Agencja ratingowa Fitch tymczasem obniżyła rating kredytowy Paramount do statusu „junk” i umieściła go na liście obserwacyjnej pod kątem kolejnej obniżki, powołując się na „zwiększone ryzyko zdarzeń i złożoność transakcji wynikającą z proponowanego przejęcia WBD”, a także na trwające naciski na sektor mediów.
Rating „junk” dla ogromnego obciążenia długiem „prowadzi do sytuacji, w której trzeba naprawdę chodzić po linie i naprawdę napędzać wzrost” – powiedział Conca.
Jak więc napędzać wzrost? Dzięki połączeniu niezrównanych dóbr intelektualnych z bezkonkurencyjną skalą i zasięgiem, twierdzi Paramount. Jest w tym sporo racji.
Według Nielsena, około 8% całkowitego czasu spędzonego przed telewizorami w USA (liniowymi i streamingowymi) w styczniu poświęcono na oglądanie treści dystrybuowanych przez Paramount, podczas gdy 5,5% poświęcono na treści dystrybuowane przez WBD. Połączenie tych dwóch danych uczyniłoby WarnerMount liderem, wyprzedzając YouTube (12,5%), Disneya (11,9%) i Netflixa (8,8%).
Obie firmy mają znaczący biznes w sprzedaży nowych treści i licencjonowaniu starych treści swoim rywalom platformowym. Paramount, na przykład, produkuje popularny serial Netflixa „Emily w Paryżu”, podczas gdy WBD produkuje „Ted Lasso” dla Apple TV i „The Bachelor” dla ABC Disneya. Z połączonym katalogiem 10 000 filmów i 150 000 odcinków seriali, WarnerMount prawdopodobnie znajdzie nową siłę przetargową w negocjacjach licencyjnych, ponieważ obie firmy pozostają w symbiotycznej relacji licencyjnej z pozornym rywalem Netflixem.
Niemniej jednak, WarnerMount pozostaje w tym samym dylemacie, co reszta tradycyjnych mediów: telewizja liniowa to szybko tonący statek wycieczkowy, a streaming to tratwa ratunkowa, która nie wygląda na wystarczająco dużą dla wszystkich.
Zobacz najnowszy raport wyników Paramount: telewizja liniowa pozostała głównym motorem wolnych przepływów pieniężnych, nawet przy ciągłym spadku strukturalnym, podczas gdy jego jednostka streamingowa pozostawała nierentowna.
Skonsolidowana platforma streamingowa Paramount+ i HBO Max miałaby jednak skalę (i tak, oznacza to, że HBO Max może przejść kolejną zmianę nazwy, wracając do wcześniejszej nazwy). Paramount ma obecnie 79 milionów subskrybentów swojej usługi, podczas gdy HBO Max ostatnio zgłosił około 131 milionów. Obie usługi mogą mieć niebagatelny nakład subskrybentów, a co gorsza, dni szybkiego wzrostu liczby subskrybentów mogą dobiegać końca.
Disney zgłosił niecałe 200 milionów globalnych subskrybentów streamingu w listopadzie, podczas gdy Netflix chwalił się 325 milionami subskrybentów w zeszłym roku. Obie firmy przestały publikować całkowitą liczbę subskrybentów, co jest sygnałem spowolnienia globalnego wzrostu.
„Pod względem surowej liczby subskrybentów [branża streamingowa] zbliża się do nasycenia” – powiedział Conca. Tymczasem Bank of America wskazał na spowolnienie wzrostu bezpośredniego do konsumenta jako kluczowe ryzyko spadku.
„Wzrost nie jest już tani; wszyscy walczą o utrzymanie subskrybentów, zwiększenie zaangażowania i zdobycie przychodów z reklam na zatłoczonym rynku” – powiedział Travis Pomposello, mentor agencji kreatywnej i były dyrektor Paramount, dla The Daily Upside.
Zwiększenie zaangażowania, które jest kluczowe dla wzrostu połączonej firmy, wymaga tworzenia seriali i filmów, których widzowie nie mogą zignorować. Tutaj WarnerMount może skorzystać z nawyku Hollywood polegającego na odtwarzaniu hitów w razie wątpliwości, wykorzystując znaczną siłę IP z arsenału WBD: superbohaterów DC, „Grę o tron” i „Harry’ego Pottera”, wraz z biblioteką Paramount: „Mission: Impossible”, „Transformers”, „Yellowstone” i procedurali CBS.
Ale w 2026 roku odgrzewanie franczyz to nie jest bezpieczna strategia. Wielki sukces kinowy WBD w 2025 roku opierał się na oryginalnych produkcjach, takich jak nagrodzony Oscarem „Sinners”, i wcześniej nieadaptowanych dobrach intelektualnych, takich jak „Minecraft”. Tymczasem Disney spędził lata po kosztownym przejęciu 21st Century Fox, zwiększając produkcję swoich głównych franczyz, takich jak Marvel i Star Wars, tylko po to, by zobaczyć, jak stałe, niezawodne zyski z blockbusterów maleją w miarę narastania zmęczenia widowni.
„Tego rodzaju dług kształtuje, jakie projekty są zatwierdzane, co jest odrzucane, jak cierpliwi mogą być liderzy i ile jest miejsca na błędy, gdy dwie duże firmy się łączą” – powiedział Pomposello. „Przy tak dużym zadłużeniu zespoły zarządzające stają się ostrożniejsze i skupiają się bardziej na oszczędzaniu gotówki w krótkim okresie niż na podejmowaniu ryzyka kreatywnego”.
Ostatnia deska ratunku: Paramount ma w rękach jeden ultra-bezpieczny zasób medialny: prawa do NFL, zdecydowanie największy magnes dla widzów w amerykańskim krajobrazie medialnym. Ale nawet ta relacja wygląda coraz bardziej ryzykownie. Liga, która rozpoczęła rozmowy o odnowieniu kontraktu z CBS, domaga się podwyżki nawet o 60% w stosunku do obecnej umowy, na mocy której Paramount płaci 2,1 miliarda dolarów rocznie, jak podał CNBC w zeszłym tygodniu.
Jest to cena tak wysoka, że CBS prawdopodobnie już nie odzyskuje pieniędzy z czystej sprzedaży reklam podczas meczów, powiedział Conca, chociaż oglądalność NFL zazwyczaj zwiększa zaangażowanie w całej sieci. Oznacza to, że podobnie jak WBD, NFL może stać się kolejnym aktywem, które w przyszłości stanie się kotwicą. I gdzieś w przyszłości Paramount może być następną firmą próbującą sprzedać Warner Bros. komuś innemu.
Gdzie Superman ma wtedy powiesić swój płaszcz? Było wystarczająco źle, gdy jego alter ego, Clark Kent, został zwolniony w Metropolis i musiał wrócić do Smallville.
Ten post po raz pierwszy pojawił się na The Daily Upside. Aby otrzymywać ostre analizy i perspektywy dotyczące wszystkiego, co dotyczy finansów, ekonomii i rynków, zasubskrybuj nasz bezpłatny biuletyn The Daily Upside.