Firmy kryptowalut cierpiały na ciężkie straty w wyborach pierwotnych w Illinois po dużych wydatkach

Przemysł kryptowalut wydał dużo i często przegrywał w tym tygodniowych wyborach wstępnych w Illinois.
Gdy ten sektor przygotowuje się do dokonywania ogromnych darowizn na wyborach średniokresowych w 2026 roku, aby odtworzyć swoje sukcesy z 2024, porażki w Illinois oznaczają wczesny zakłócenie dla firm, które próbują ugruntować swoją pozycję jako gracze wpływowi w amerykańskiej polityce.
Firmy kryptowalut zalaliło demokratyczne wybory wstępne w stanie milionami dolarów, aby promować kandydatów, których uważano, że będą miały lekką rękę w kwestii regulowania aktywów cyfrowych. Tymczasem firmy AI poparły przeciwne kandydatów i wydawało się, że nawzajem się neutralizują.
Korzystając z Super Paców, które mogą wydawać nieograniczone sumy pieniędzy, firmy kryptowalut i AI prowadziły reklamy telewizyjne i rozprowadzały ulotki wyborcze, które tylko sporadycznie nawiązywały do ich branż. Zamiast tego przekazy skupiały się na obietnicach walki z administracją Donalda Trumpa i wspierania liberalnych zasad, strategii używaniej przez inne organizacje takie jak Amerykański Komitet ds. Publicznych Związków Izraelskich (Aipac).
Ale ta nieśmiała strategia nie powstrzymała interwencji zarówno sektora AI, jak i kryptowalut od stania się piorunem w burzliwych wyborach wstępnych w Illinois, gdzie była rzadka nadwyżka wolnych mandatów prowadząca do konkurencyjnych wyborów.
Polityczny komitet działający na rzecz kryptowalut Fairshake wydał ponad 10 mln dolarów przeciwko Juliana Stratton, wicegubernatorowi Illinois, który ostatecznie wygrał nominację demokratów, aby następować Dickowi Durbinowi, senatorkowi USA.
Stratton nie ma doświadczenia w kwestiach kryptowalut, ale jej przełożony tak: jej kampania ma wsparcie JB Pritzgera, gubernatora Illinois, miliardera, który wraz z żoną przekazał 6 mln dolarów Super Pacowi wspierającemu jej kandydaturę. Gdy Stratton była wicegubernatorem, Pritzker podpisał ustawy tworzące regulacje kryptowalut na poziomie stanowym, podważając próbę Clarity Act ustalenia federalnego szkieletu. Branża postrzega ją jako osobę, która najprawdopodobniej pójdzie w ślady Pritzgera.
Fairshake i Protect Progress, który jest również związany z przemyślem kryptowalut, wydały miliony dolarów więcej, aby bezskutecznie poparć głównych rywali Stratton, przedstawicieli Raja Krishnamoorthiego i Robin Kelly, zgodnie z złożonymi zeznaniom do Federalnej Komisji Wyborczej.
W wyborach wstępnych do Izby Reprezentantów USA w Illinois wydatki na kampanię przez grupy technologiczne dały mieszane wyniki.
La Shawn Ford, przedstawiciel stanowy, który poparł ustawy stanowe regulujące branże AI i kryptowalut, wygrał wybory wstępne demokratów, aby następować Danny'emu Davisowi. Fairshake wydał prawie 2,5 mln dolarów przeciwko kandydaturze Forda w wyborach, w których uczestniczyło co najmniej cztery inne grupy polityczne wydające pieniądze przeciwko temu postępowemu legisladorowi lub na rzecz jego przeciwników.
Tylko tam, gdzie przemysł kryptowalut wydał najmniej pieniędzy, jego kandydat odniósł sukces. Donna Miller, komisarz hrabstwa Cook, wygrała wybory wstępne demokratów, aby następować Kelly po tym, jak Fairshake wydał ponad 800 tysięcy dolarów przeciwko Robertowi Petersowi, senatorowi stanowemu, innemu postępowi, który poparł ustawy regulujące przemysł kryptowalut.
Firmy AI popierają przeciwne kandydatów
Późnotrwale wstrzyknięcia gotówki do wyborów w Illinois, w tym wiele konkurencyjnych darowizn od firm AI, łącznie wyniosły prawie 20 mln dolarów w wyborach i służyły jako oświadczenie politycznych ambicji AI i kryptowalut, podnosząc stawki w wyborach wstępnych, które były już żarłowicie konkurencyjne.
"Środki korporacyjne są używane do przedstawienia kandydatów popieranych przez korporacje jako bezbłażni postępowcy", powiedział Adam Green, współzałożyciel Progress Campaign Committee, grupy politycznej działającej na rzecz wyboru postępowych antykorporacyjnych. "Pytanie dla Partii Demokratycznej brzmi, czy wybieramy ludzi, którzy naprawdę wierzą w te stanowiska, czy wybieramy bezbarwnych kandydatów, którzy tylko formalnie popierają te wartości."
Think Big Pac, popierany przez AI, zainwestował ponad 1 mln dolarów, aby wzmocnić kandydaturę Jessego Jacksona Jr., byłego kongresmena, który w 2013 roku przyznał się do winy w skandalu z fraudem. Ale Jobs and Democracy Pac, inna grupa popierana przez AI, również przeprowadziła kampanię negatywną w wysokości około 1 mln dolarów przeciwko Jacksonowi w czasie tych wyborów.
Think Big jest pododdziałem Leading the Future, grupy politycznej finansowanej przez głównych wykonawców Doliny Krzemowej, w tym inwestora venturowego Marca Andreessena, który przeciwny federalnym regulacjom dla AI i był zaciekłym zwolennikiem polityki AI prezydenta Republikana.
Jobs and Democracy Pac z kolei jest finansowane przez firmę AI Anthropic, która popiera pewne bezpieczne regulacje dla AI w miarę rozwoju tej technologii. Oba Pacy przeciwstawiały się postępowym kandydatom, którzy wzywali do stosunkowo ścisłych regulacji tych technologii i wyższych podatków dla bogatych Amerykanów.
Eksperci ds. finansów wyborczych i zwykli wyborcy wciąż zmagają się z tym, co myśleć o wpływie politycznym przemysłu technologicznego.
"Są oni tak nowi w tej grze, że opinia publiczna o nich nie jest jeszcze dobrze ukształtowana", powiedział Brian Gaines, profesor nauk politycznych na Uniwersytecie Illinois w Urbana-Champaign. "Nie otrzymujesz jasnego sygnału, kto jest postępowcem, a kto umiarkowanym w politykach AI i kryptowalut."