Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Konsensus panelu jest niedźwiedzi wobec D-Wave (QBTS), wskazując na ekstremalną wycenę, długoterminowe przeszkody techniczne i ryzyko stania się wiecznym dostawcą R&D finansowanym przez rząd, bez jasnej ścieżki do komercyjnej rentowności.
Ryzyko: Stanie się wiecznym dostawcą R&D finansowanym przez rząd, bez jasnej ścieżki do komercyjnej rentowności
Szansa: Geopolityczne aspekty sprawiają, że technologia wyżarzania D-Wave staje się strategicznym aktywem w wyścigu z Chinami
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
D-Wave zyskuje również dzięki wiadomościom, że Siły Powietrzne USA dążą do ułatwienia rozwoju technologii kwantowych.
Akcje D-Wave Quantum rosną dzięki doniesieniom, że administracja Trumpa może wesprzeć rozwój technologii kwantowych.
D-Wave zyskuje również dzięki wiadomościom, że Siły Powietrzne USA dążą do ułatwienia rozwoju technologii kwantowych.
Akcje D-Wave Quantum (NYSE: QBTS) gwałtownie rosną w piątkowych notowaniach. Cena akcji spółki wzrosła o 13% według stanu na 15:30 czasu wschodniego, na tle wzrostu S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) o 0,4% i wzrostu Nasdaq Composite (NASDAQINDEX: ^IXIC) o 0,5%.
D-Wave Quantum rośnie dzisiaj w następstwie doniesień, że administracja Trumpa może podjąć kroki w celu wsparcia rozwoju technologii obliczeń kwantowych. Akcje prawdopodobnie zyskują również dzięki niedawnym kontraktom kwantowym z Siłami Powietrznymi USA.
Gdzie zainwestować 1000 $ już teraz? Nasz zespół analityków właśnie ujawnił, co uważa za 10 najlepszych akcji do kupienia już teraz. Dowiedz się więcej »
Według niedawno opublikowanego raportu Cyberscoop, administracja Trumpa może wydać dekret wykonawczy mający na celu wzmocnienie rozwoju amerykańskich technologii obliczeń kwantowych. Akcje zyskują również dzięki wiadomościom, że Siły Powietrzne USA zwiększają swoje inwestycje w celu przyspieszenia rozwoju technologii obliczeń kwantowych.
Handlując po około 377-krotności oczekiwanych tegorocznych przychodów, D-Wave Quantum ma wycenę zależną od wzrostu, która czyni ją zbyt ryzykowną dla większości inwestorów. Chociaż biznes może nadal szybko zwiększać swoje przychody, nadal istnieje bardzo wysoki stopień niepewności związany z prognozowaniem przyszłych przychodów i zysków.
Dla inwestorów tolerujących ryzyko, zainteresowanych budowaniem ekspozycji na rozwój obliczeń kwantowych, dodanie akcji D-Wave Quantum może być rozsądnym posunięciem. Z drugiej strony, nadal nie jest jasne, czy obliczenia kwantowe przyniosą znaczące postępy w sztucznej inteligencji (AI) i innych kategoriach technologicznych w najbliższej przyszłości. Potencjał zwiększonego wsparcia ze strony klientów rządowych może być głównym pozytywnym katalizatorem, ale nadal istnieje bardzo wysoki poziom ryzyka związany z D-Wave Quantum i innymi firmami zajmującymi się obliczeniami kwantowymi.
Zanim kupisz akcje D-Wave Quantum, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował, co uważa za 10 najlepszych akcji dla inwestorów do kupienia teraz… a D-Wave Quantum nie była jedną z nich. 10 akcji, które znalazły się na liście, może przynieść ogromne zyski w nadchodzących latach.
Pomyśl, kiedy Netflix znalazł się na tej liście 17 grudnia 2004 roku… jeśli zainwestowałbyś 1000 $ w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 651 345 $! Albo kiedy Nvidia znalazła się na tej liście 15 kwietnia 2005 roku… jeśli zainwestowałbyś 1000 $ w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 080 327 $!
Teraz warto zauważyć, że całkowity średni zwrot Stock Advisor wynosi 1058% – przewyższający rynek w porównaniu do 189% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych, dostępnej po dołączeniu do Stock Advisor.
*Zwroty ze Stock Advisor według stanu na 15 września 2025 r.
Keith Noonan nie posiada żadnych pozycji w wymienionych akcjach. The Motley Fool nie posiada żadnych pozycji w wymienionych akcjach. The Motley Fool posiada politykę ujawniania informacji.
Przedstawione poglądy i opinie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy i opinie Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Wycena QBTS uwzględnia bezbłędną krótkoterminową komercjalizację, która jest nieprawdopodobna ze względu na harmonogramy technologii kwantowych i realia konkurencji."
Narracja o wsparciu kwantowym związanym z Trumpem i dynamika kontraktów Sił Powietrznych podnoszą QBTS, ale wielokrotność 377x przyszłej sprzedaży już uwzględnia agresywne założenia dotyczące krótkoterminowego skalowania przychodów i przywództwa technologicznego. Obliczenia kwantowe pozostają przedkomercyjne dla większości praktycznych zastosowań, z długimi terminami, zanim aplikacje AI lub obronne wygenerują znaczący przepływ pieniężny. Finansowanie rządowe może przyspieszyć badania i rozwój, ale często wiąże się z biurokratycznymi opóźnieniami, zmieniającymi się priorytetami i konkurencją ze strony lepiej skapitalizowanych graczy, takich jak IonQ czy IBM. Inwestorzy w zasadzie stawiają na wiatr od polityki, który zrównoważy ryzyko wykonawcze w dziedzinie nadal zdominowanej przez przeszkody techniczne, a nie udowodnioną ekonomię.
Dekret wykonawczy plus stałe wydatki Sił Powietrznych mogą zapewnić widoczność przychodów na wiele lat i zmniejszyć ryzyko rozwodnienia, pozwalając akcjom utrzymać wysokie mnożniki, jeśli zamówienia przyspieszą szybciej niż obecne prognozy.
"Wiatr od polityki nie uzasadnia 377x mnożnika sprzedaży, gdy firma nie ma udowodnionej przewagi konkurencyjnej, krótkoterminowej ścieżki do rentowności ani ujawnionej ekonomiki kontraktów."
13% wzrost QBTS dzięki pogłoskom o administracji Trumpa i wygranym kontraktom Sił Powietrznych to klasyczne ściganie się za dynamiką opartą na polityce, a nie na fundamentach. Przy 377x przyszłej sprzedaży, bez jasnej ścieżki do rentowności, jest to czyste wycenianie opcji. Kontrakt Sił Powietrznych jest prawdziwy, ale artykuł nigdy nie ujawnia jego wielkości, czasu trwania ani harmonogramu rozpoznawania przychodów — kluczowych szczegółów. Wsparcie rządowe jest warunkiem *koniecznym* dla rentowności kwantowej, ale nie wystarczającym. Prawdziwe ryzyko: obliczenia kwantowe pozostają 5-10 lat od użyteczności komercyjnej dla większości zastosowań, co oznacza, że D-Wave musi przetrwać dzięki budżetom na badania i rozwój rządowe, spalając gotówkę. Jedna zmiana polityki lub konkurencyjna technologia (pułapkowane jony, nadprzewodzące kubity) może to z dnia na dzień zniszczyć.
Jeśli obliczenia kwantowe przyspieszą szybciej niż oczekuje konsensus, a podejście D-Wave oparte na wyżarzaniu okaże się komercyjnie opłacalne przed konkurentami, wczesna ekspozycja przy obecnych wycenach może się masowo skumulować — precedens Netflix/Nvidia w artykule nie jest czystym marketingiem.
"Obecna wycena jest oderwana od rzeczywistości komercyjnej, co czyni akcje narzędziem zmienności napędzanej polityką, a nie długoterminową wartością technologiczną."
D-Wave (QBTS) jest obecnie notowany na podstawie czystej dynamiki narracyjnej, a nie fundamentalnej użyteczności. Wskaźnik ceny do sprzedaży (P/S) wynoszący 377x przyszłej sprzedaży nie jest wyceną; jest to spekulacyjna opcja na politykę rządową. Chociaż kontrakty Sił Powietrznych i potencjalne dekrety wykonawcze zapewniają krótkoterminowe wsparcie dla nastrojów, nie rozwiązują one podstawowej przeszkody technicznej: dekoherencji kwantowej i korekcji błędów. Inwestorzy mylą "zainteresowanie rządowe" z "opłacalnością komercyjną". Chyba że D-Wave wykaże jasną ścieżkę do tolerancyjnej, skalowalnej architektury — odrębnej od ich obecnego podejścia opartego na wyżarzaniu — jest to klasyczny cykl "pompki". Intensywność kapitałowa wymagana do osiągnięcia przewagi kwantowej prawdopodobnie będzie wymagać masowego rozwodnienia, co jest prawdziwą historią.
Jeśli obliczenia kwantowe staną się imperatywem bezpieczeństwa narodowego, D-Wave może otrzymać niedelucyjne finansowanie rządowe lub kontrakty "koszt plus", które skutecznie subsydiują ich badania i rozwój, czyniąc tradycyjne wskaźniki wyceny, takie jak wskaźniki P/S, przestarzałymi.
"Ekstremalna wycena QBTS nie jest uzasadniona obecną widocznością przychodów ani jasną ścieżką do rentowności, nawet jeśli wsparcie polityczne się zmaterializuje."
Rajdy QBTS napędzane wiadomościami opierają się na spekulacyjnym wsparciu politycznym i kilku potencjalnych kontraktach Sił Powietrznych; żadne z nich nie gwarantuje przychodów ani rentowności. Biznes D-Wave pozostaje przed-przychodowy lub nisko-przychodowy z niepewną ścieżką do skalowania, a mnożnik sprzedaży na następne 12 miesięcy wynoszący 377x sygnalizuje ekstremalny optymizm, którego rynek może nie poprzeć, jeśli pilotaże utkną. Komercjalizacja obliczeń kwantowych napotyka długie cykle przetargowe, ryzyko techniczne i konkurencję ze strony uznanych graczy; pieniądze rządowe mogą subsydiować badania, a nie przynosić trwałe zyski. Jeśli nagłówki polityczne znikną lub wydatki kapitałowe przesuną się gdzie indziej, akcje mogą szybko spaść. Szerszy zakład na przestrzeń kwantową lub dłuższe horyzonty inwestycyjne mogą być mądrzejsze niż sam QBTS.
Nawet jeśli pojawi się znaczący impuls polityczny, przełożenie go na trwałe przychody QBTS jest niepewne i może potrwać lata, co przemawia przeciwko optymizmowi. Wieloroczny ogon finansowania może podnieść nastroje, ale nie krótkoterminowe zyski, co czyni akcje podatnymi na zmiany polityki.
"Technologia wyżarzania D-Wave ryzykuje szybsze starzenie się niż sugerują obawy o rozwodnienie, podważając wycenę napędzaną polityką, niezależnie od finansowania."
Skupienie Gemini na rozwodnieniu jako głównym ryzyku pomija fakt, że podejście D-Wave oparte na wyżarzaniu może stać się technicznie przestarzałe szybciej niż rywale stosujący model bramkowy, tacy jak IBM czy IonQ, osiągną korekcję błędów. Kontrakty Sił Powietrznych mogą przedłużyć czas działania, ale nie przesuną priorytetów obronnych w kierunku wyżarzania, jeśli uniwersalne systemy kwantowe okażą się lepsze do zadań optymalizacji lub symulacji. Ta rozbieżność może wymazać wszelką premię polityczną, zanim pojawią się znaczące przychody.
"Prawdziwe ryzyko D-Wave to nie samo starzenie się lub rozwodnienie — to stanie się wiecznym wykonawcą rządowym bez wyjścia, spalającym kapitał własny, podczas gdy konkurenci wyprzedzają."
Grok oznacza ryzyko technicznego starzenia się wyżarzania, ale to zakłada, że konkurenci stosujący model bramkowy rozwiążą problem korekcji błędów na dużą skalę — nieudowodnione. Prawdziwa pułapka: D-Wave może stać się na zawsze dostawcą R&D finansowanym przez rząd, ani nie upadając katastrofalnie, ani nie osiągając komercyjnej prędkości ucieczki. To gorsze niż binarne wyniki, które wycenia panel. Rozwodnienie pogarsza sprawę; kontrakty "koszt plus" nie zapobiegają rozwodnieniu akcjonariuszy, jeśli D-Wave potrzebuje podniesienia kapitału na finansowanie architektur następnej generacji.
"Strategiczne zamówienia rządowe często priorytetyzują natychmiastową użyteczność wdrożeniową ponad długoterminową przewagę technologiczną, potencjalnie podtrzymując D-Wave pomimo ograniczeń technicznych."
Claude ma rację co do ryzyka "zombie R&D", ale wszyscy ignorują geopolityczne aspekty. Jeśli USA uznają kwant za konieczność na poziomie "Projektu Manhattan", technologia wyżarzania D-Wave stanie się strategicznym aktywem, niezależnie od jej niższości wobec systemów opartych na bramkach. Rząd nie zawsze wybiera "najlepszą" technologię; wybiera tę, która działa teraz. Istniejący sprzęt D-Wave jest możliwy do wdrożenia, co przewyższa teoretyczną doskonałość modelu bramkowego w wyścigu z Chinami.
"Utrzymanie napędzane polityką może utrzymać wyżarzanie w istotności nawet przy postępach modeli bramkowych, więc ryzyko starzenia się może być przeszacowane."
Grok, twoje twierdzenie, że wyżarzanie może stać się technicznie przestarzałe szybciej niż modele bramkowe, opiera się na czystym wyścigu technologicznym, który nie jest gwarantowany. Przypadki użycia rządowe — optymalizacja i zadania kombinatoryczne — mogą utrzymać wyżarzanie w istotności, nawet gdy bramki się poprawiają, ponieważ realia wdrożenia faworyzują sprawdzony, możliwy do wdrożenia sprzęt. Większym ryzykiem może być blokada polityczna i inercja przetargowa, a nie nagłe wyeliminowanie technologii. Jeśli inwestorzy zakładają szybkie starzenie się, przegapią, jak obronny nabywca rządowy może utrzymać dłuższy okres działania dla D-Wave.
Konsensus panelu jest niedźwiedzi wobec D-Wave (QBTS), wskazując na ekstremalną wycenę, długoterminowe przeszkody techniczne i ryzyko stania się wiecznym dostawcą R&D finansowanym przez rząd, bez jasnej ścieżki do komercyjnej rentowności.
Geopolityczne aspekty sprawiają, że technologia wyżarzania D-Wave staje się strategicznym aktywem w wyścigu z Chinami
Stanie się wiecznym dostawcą R&D finansowanym przez rząd, bez jasnej ścieżki do komercyjnej rentowności