Demokraci rozpadają się po tym, jak Sąd Najwyższy ograniczył gerrymandering oparty na rasie

Demokraci rozpadają się po tym, jak Sąd Najwyższy ograniczył gerrymandering oparty na rasie

Reakcja Demokratów na decyzję Sądu Najwyższego o unieważnieniu gerrymanderingu opartego na rasie była przewidywalna – nacechowana emocjami i pozbawiona obiektywizmu. Partia Demokratyczna od dawna rozumie, że duża część ich władzy pochodzi z wciskania się w rolę rzecznika „osób pozbawionych możliwości”. Histeria rasowa jest kluczową bronią w ich arsenale, aby kontynuować społeczne zmiany w Ameryce.

Dlatego organizacje pozarządowe lewicowe przelewały miliony dolarów na te same „grupy nienawiści”, z którymi twierdzą, że walczą. Lewicowcy potrzebują rasizmu jako kozła ofiarnego; nie mają władzy bez niego.

Ma to sens, że Demokraci trzymają się Sekcji 2 Ustawy o prawach wyborczych (VRA), która zabrania praktyk wyborczych (w tym map dystryktów) prowadzących do odmowy lub ograniczenia prawa do głosowania ze względu na rasę. Zakłada się, że mniejszości (konkretnie Afroamerykanie) potrzebują sfałszowanych okręgów, w których są większością, aby utrzymać władzę w rządzie.

Oczywiście, to przynosi korzyści Demokratom, z około 83% Afroamerykanów głosujących na Demokratów w ostatnich wyborach. Okręgi z przewagą czarnoskórych w stanach w całym USA działały jako pewne miejsca w Izbie dla Demów od 1965 roku. W 1982 roku Kongres wzmocnił Sekcję 2, zmieniając ją w celu wyjaśnienia, że ​​powodowie muszą udowodnić tylko, że praktyka wyborcza ma dyskryminujący skutek (efekt), a nie tylko intencję.

Republikańczycy stanęli po stronie Demokratów w wielkiej demonstracji cnoty, ale wyniki wzmocnionej VRA zaszkodziły konserwatywom od tamtej pory. Ostatnia decyzja Sądu Najwyższego w sprawie Louisiana v. Callais z 6 na 3 kończy ten 45-letni błąd, przynajmniej w dużej mierze.

To tak wygląda, gdy stoisz, gdy demokracja jest zagrożona! Kongresmenka z Florydy Angie Nixon przerwała sesji specjalnej, aby zaprotestować przeciwko gerrymanderingowi, twierdząc: „To naruszenie Konstytucji”. Musimy nadal chronić moc głosu ludu! ✊🏿
🎥:… pic.twitter.com/g0lPRcSmGQ
— Ben Crump (@AttorneyCrump) 29 kwietnia 2026 r.
Decyzja ta wyznacza precedens, który w dużej mierze eliminuje stosowanie bezpodstawnych wyzwań opartych na rasie do map dystryktów i doprowadzi do utraty 12-19 mandatów w Izbie dla Demokratów w ciągu najbliższych dwóch lat. Stany, które planują dostosować swoje mapy w świetle decyzji Sądu Najwyższego, to Luizjana, Missisipi, Tennessee, Floryda, Georgia, Karolina Południowa i Alabama. Kilka innych czerwonych stanów rozważa potencjalne zmiany przed 2028 rokiem.

Reakcja Demokratów była absolutnym rozpadem. Nadchodzące zmiany map dystryktów zagrażają utratą około 12 mandatów w krótkim okresie.

To, co właśnie umożliwiła konserwatywna superwiększość Sądu Najwyższego. pic.twitter.com/iBS2ArVGBD
— Demokraci w Komisji ds. Prawa i Sprawiedliwości Senatu 🇺🇸 (@JudiciaryDems) 30 kwietnia 2026 r.
Podstawowa narracja promowana przez lewicę polityczną jest taka, że ​​decyzja ta doprowadzi do utraty prawa głosu przez Afroamerykanów. Chuck Schumer sugeruje to w swojej gorączkowej odpowiedzi, nazywając decyzję „powrotem do Jim Crow”.

„Podła decyzja, która jest powrotem do Jim Crow”.
Nie, tego chcą Demokraci, to „powrót do Jim Snow”.
Dążą do dyskryminacji wyborców białych poprzez gerrymandering oparty na rasie.
Brak dyskryminacji rasowej oznacza brak dyskryminacji rasowej. Rozumiesz? pic.twitter.com/lxcfH3jg0H
— Kyle Becker (@kylenabecker) 29 kwietnia 2026 r.
Oczywiście jest to fałsz. Żaden obywatel czarnoskóry nie traci prawa głosu. W rzeczywistości decyzja Sądu Najwyższego potwierdza, że ​​Afroamerykanie i wyborcy białoskórzy są równi i że okręgi oparte na rasie nie są konieczne. Wściekłość nad propozycją utraty władzy politycznej sprawia, że ​​Demokraci wzywają teraz do „pakowania sądów” jako sposobu na rozcieńczenie Sądu Najwyższego i przejęcie całkowitej kontroli nad okręgami i wyborami (typowym apelem do lawfare).

Hakeem Jeffries nazwał Sąd Najwyższy hańbą i powiedział, że „wszystko jest na stole”, aby podważyć ich decyzję.

WEAPONIZACJA: Demokraci, niezadowoleni z orzeczeń Sądu Najwyższego, postanowili po prostu dodawać sędziów, dopóki nie znajdą sądu, który orzeknie na ich korzyść. Hakeem Jeffries przyznaje, że po „pakowaniu” sądu zniosą filibuster. pic.twitter.com/3xlO8yoiGm
— @amuse (@amuse) 30 kwietnia 2026 r.
Inni Demokraci podzielali tę strategię. Ich plan? Jeśli nie mogą sfałszować okręgów, sfałszują sądy.

Limity kadencji dla Sądu Najwyższego.
Egzekwowanie wiążącego Kodeksu Etyki.
Postawienie w stan oskarżenia tych skorumpowanych sędziów.
Rozszerzenie Sądu.
— Kongresmenka Rashida Tlaib (@RepRashida) 30 kwietnia 2026 r.
Należy zauważyć, że lewica polityczna wzywa do takich ekstremalnych środków tylko wtedy, gdy sąd orzeka na korzyść konserwatystów. Nie toleruje się obiektywnych pozycji i niuansów w decyzjach sądowych. Zagrożenie jest jasne: „Rządź z nami, albo się zemścimy...”.

Inni politycy lewicowi argumentują, że Sąd Najwyższy „nie ma uprawnień” do zmieniania VRA, ponieważ nie jest „wybrany”. Kiedy Demokraci zaczynają brzmieć jak libertarianie-aktywiści, wiedz, że się boją.

Raphael Warnock daje AOC zawody w mówieniu głupot!!
„Nikt nie wybrał tego sądu”
„Naprawdę NIE należy do Sądu Najwyższego”
Wygląda na to, że ci idioci nie mają pojęcia, jak działają trzy gałęzie rządu. pic.twitter.com/hRlckmGYdf
— SaltyGoat (@SaltyGoat17) 30 kwietnia 2026 r.
W wyścigu do wyborów pośrednich zmiany w okręgach prawdopodobnie będą minimalne, ale wystarczające, aby potencjalnie powstrzymać większość Demokratów. W 2028 roku gra może się dramatycznie zmienić. Były prezydent Barack Obama został skrytykowany za atakowanie decyzji Sądu Najwyższego, zaledwie kilka dni po tym, jak nagrywał reklamy dla wysiłku Wirginii mającego na celu przekształcenie mapy tego stanu w przewagę Demokratów 10-1.

Wiodący Demokraci z Illinois nazwali precedens „niszczącym ciosem dla naszej demokracji”, pomimo faktu, że Illinois jest powszechnie uważane za gerrymandering na korzyść Demokratów. Tylko wtedy jest to w porządku, gdy oni to robią, a nie kiedy to robią konserwatyści.

Reakcja Demokratów jest przypomnieniem, że jeśli lewica polityczna kiedykolwiek odzyska znaczącą władzę rządową, tak jak to miało miejsce za administracji Bidena, złamią każdą zasadę i naruszą każdą zasadę, aby utrzymać kontrolę.

Tyler Durden
Niedziela, 03 maja 2026 r. - 17:30