Encyklopedia Britannica pozwała OpenAI za szkolenie AI

<p>Autor: Blake Brittain</p>
<p>16 marca (Reuters) - Encyclopedia Britannica i jej oddział Merriam-Webster pozwały <a href="https://www.yahoo.com/organizations/openai/">OpenAI</a> w federalnym sądzie w Manhattan do sprawy o rzekome niewłaściwe wykorzystanie ich materiałów referencyjnych do szkolenia swoich modeli <a href="https://tech.yahoo.com/ai/">sztucznej inteligencji</a>.</p>
<p>Britannica poinformowała w pozwie złożonym w piątek, że wspierana przez Microsoft OpenAI wykorzystała jej artykuły online oraz wpisy encyklopedyczne i słownikowe do nauczenia swojego flagowego chatbota ChatGPT odpowiadać na polecenia użytkowników i "kanibalizować" ruch na stronach internetowych Britannica poprzez generowanie przez AI podsumowań jej treści.</p>
<p>„Nasze modele umożliwiają innowacje i są szkolone na publicznie dostępnych danych oraz oparte na zasadzie dozwolonego użytku” – powiedział w poniedziałek rzecznik OpenAI w odpowiedzi na pozew.</p>
<p>Rzecznicy i prawnicy Britannica nie odpowiedzieli natychmiast na prośbę o komentarz w poniedziałek.</p>
<p>Sprawa ta jest jedną z wielu wysokiego ryzyka pozwów wniesionych przez właścicieli praw autorskich, w tym autorów i redakcje mediów, przeciwko firmom technologicznym za wykorzystywanie ich materiałów do szkolenia systemów AI bez pozwolenia. Britannica złożyła pokrewny pozew przeciwko startupowi zajmującemu się sztuczną inteligencją Perplexity AI w zeszłym roku, który wciąż jest w toku.</p>
<p>Firmy AI argumentują, że ich systemy dokonują dozwolonego użytku treści chronionych prawem autorskim, przekształcając je w coś nowego.</p>
<p>Pozew Britannica stwierdził, że OpenAI nielegalnie skopiowała prawie 100 000 jej artykułów, aby przeszkolić modele dużego języka GPT. W pozwie stwierdzono, że ChatGPT generuje "niemal dosłowne" kopie wpisów encyklopedycznych Britannica, definicji słownikowych i innych treści, odciągając użytkowników, którzy w przeciwnym razie odwiedziliby jej strony internetowe.</p>
<p>Britannica oskarżyła również OpenAI o naruszanie jej znaków towarowych poprzez sugerowanie, że ma pozwolenie na reprodukcję jej materiałów oraz błędne cytowanie Britannica w fałszywych "halucynacjach" AI.</p>
<p>Britannica wniosła o nieokreśloną kwotę odszkodowań pieniężnych oraz nakaz sądowy blokujący rzekome naruszenie.</p>
<p>(Relacjonuje Blake Brittain w Waszyngtonie; Redaguje Kirsten Donovan i Chizu Nomiyama)</p>