Autor Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Dyskusja podkreśla potencjalne oszustwa SNAP, z ryzykiem bardziej rygorystycznych regulacji i kosztów zgodności dla detalistów, zwłaszcza w obszarach o wysokiej koncentracji imigrantów. Skala i rentowność rzekomego schematu pozostają przedmiotem debaty.
Ryzyko: Bardziej rygorystyczne weryfikacje EBT, testy majątku lub audyty spedycyjne prowadzące do kosztów zgodności i zmniejszonego spożycia SNAP w korytarzach o wysokiej koncentracji imigrantów.
Szansa: Żadne nie zostały wyraźnie stwierdzone.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Odkryto oszustwo związane z zasiłkami żywnościowymi: żywność finansowana przez amerykańskich podatników wysyłana za granicę i sprzedawana z zyskiem
Zgłoszone przez Anthony'ego Rubina z Muckraker.Org,
Znaczki żywnościowe i spiżarnie żywnościowe mają na celu zapewnienie wyżywienia potrzebującym Amerykanom.
Odkryliśmy, że w niektórych społecznościach ta żywność nigdy nie trafia na amerykański stół. Zamiast tego jest wysyłana za granicę i sprzedawana z zyskiem.
Schemat działa w ten sposób. Mieszkańcy miast takich jak Lawrence w stanie Massachusetts gromadzą żywność za pomocą dwóch kanałów: kupując ją na lokalnych rynkach za pomocą kart EBT i odbierając ją za darmo z banków żywności i kościołów. Następnie ta żywność jest pakowana do dużych niebieskich beczek, dostarczana do firm spedycyjnych i wysyłana statkiem towarowym do Dominikany. Po przybyciu jest sprzedawana z zyskiem w lokalnych sklepach. Ludzie, którzy to robią, nie widzą w tym nic złego. W wielu przypadkach robią to otwarcie.
Według miejscowego, który pomógł nam w tym artykule, to oszustwo trwa od ponad dekady.
Przez kilka tygodni Muckraker Foundation śledził cały łańcuch dostaw od kolejek do spiżarni żywnościowych w Lawrence w stanie Massachusetts, przez magazyny spedycyjne w Nowym Jorku, po półki sklepowe w Santo Domingo. Oto, co odkryliśmy.
Lawrence, Massachusetts
Lawrence to małe miasto około 30 mil na północ od Bostonu. Ma najwyższą koncentrację dominikańskich imigrantów spośród wszystkich miast w Massachusetts i najwyższy wskaźnik zapisów do programu SNAP w stanie.
John od ponad 11 lat dostarcza towary w Lawrence, sześć dni w tygodniu, 35 przystanków dziennie. Zna społeczność doskonale.
„Widziałem, jak dominikańscy mieszkańcy chodzą do kolejek do banków żywności i zbierają nietrwałe produkty” – powiedział nam – „a potem pakują je do beczek i pudeł, a następnie wysyłają z powrotem do Dominikany”.
Zapytaliśmy go, skąd wie, że żywność jest kupowana za znaczki żywnościowe.
„Niektórzy otwarcie powiedzieli mnie i mojej żonie, że właśnie to robią” – powiedział. „A druga droga to matematyka”.
Matematyka jest prosta. 50-funtowy worek ryżu kosztuje 30 dolarów w Lawrence. Ten sam worek kosztuje 35 dolarów w Dominikanie. Dodaj koszty wysyłki, a ekonomia nie ma sensu, chyba że żywność była darmowa lub opłacona z rządowych świadczeń.
John zawiózł nas ulicami Lawrence i pokazał nam dowody ukryte na widoku: niebieskie beczki wysyłkowe, poustawiane przed sklepami osiedlowymi, na sprzedaż. Nie jeden sklep. Nie dwa. Sklep po sklepie po sklepie.
„Te beczki to nie są śmietniki” – powiedział John. „Są używane do wysyłki produktu”.
Każdy z tych sklepów również otwarcie reklamował, że akceptuje EBT.
Abigail pracuje w Lawrence od 2011 roku. Poprosiła nas o nieujawnianie jej zawodu, ale jej praca codziennie zabiera ją do domów ludzi.
„Wielu z nich ma w swoich mieszkaniach duże pudła, duże pojemniki pełne jedzenia, które rozdają tutaj w spiżarniach” – powiedziała nam. „A kiedy pytam ich, do czego to służy, mówią, że odsyłają to pocztą, aby można było to dać ich rodzinom tam lub sprzedać w tamtejszych sklepach”.
Zapytaliśmy, czy ci pacjenci wiedzieli, że robią coś złego.
„Nie” – powiedziała i cicho się zaśmiała. „Czują się uprawnieni. Czują, że po to tu przyjechaliśmy”.
Zapytaliśmy, jak szeroko rozpowszechnione jej zdaniem jest oszustwo wśród odwiedzanych przez nią pacjentów.
„Około połowy” – powiedziała. „Połowa ludzi, których widzę”.
Nowy Jork
Massachusetts ma jedne z najsurowszych praw dotyczących podsłuchów w kraju, co ograniczyło to, co mogliśmy nagrać kamerą. Dlatego przenieśliśmy śledztwo do Nowego Jorku.
Na Bronksie znaleźliśmy magazyn używany przez liczne dominikańskie firmy spedycyjne jako centrum dystrybucyjne. Wysłaliśmy tam naszego współpracownika z ukrytą kamerą. Pracownik potwierdził wyraźnie, na kamerze, że ludzie używają EBT do zakupu żywności wysyłanej w tych pudełkach.
Stamtąd żywność trafia do Port Newark, jednego z największych terminali kontenerowych na Wschodnim Wybrzeżu. To właśnie z Port Newark dziesiątki tysięcy funtów żywności, prawdopodobnie o wartości milionów dolarów, jest ładowanych na statki płynące do Dominikany.
Santo Domingo
W małym sklepie w Santo Domingo na Dominikanie właściciel powiedział nam na kamerze, że zapasy są kupowane za pomocą kart EBT w Nowym Jorku. Ceny na półkach mówiły to samo. Żywność sprzedawano po mniej więcej tej samej cenie, co w Stanach Zjednoczonych. Po kosztach wysyłki ta cena ma sens tylko wtedy, gdy żywność została uzyskana za darmo.
W drugim sklepie w Santo Domingo właścicielka powiedziała nam, że otrzymuje swoje zapasy z kościołów w Nowym Jorku, i że kiedy odbiera żywność, używa swojego dominikańskiego dowodu osobistego i amerykańskiego adresu swojej matki.
W pudełkach za nią: makaron Ronzoni, zupa z kurczakiem i kluskami Campbell's, fasola Goya, płatki owsiane Quaker i inne. Żywność podarowana przez Amerykanów, przeznaczona dla Amerykanów, teraz leży w sklepie w Santo Domingo.
Większy obraz
Kiedy znaczki żywnościowe zostały wprowadzone po raz pierwszy w 1964 roku, program obsługiwał mniej niż 400 000 osób, czyli mniej niż jedną piątą procenta populacji amerykańskiej. Wnioskodawcy musieli osobiście stawić się w stanowych biurach pomocy społecznej, przejść rygorystyczne testy dochodów i aktywów, a ich kwalifikowalność musiała być potwierdzona przez stanowych pracowników socjalnych.
Dziś prawie 42 miliony Amerykanów otrzymuje świadczenia SNAP, czyli około jednej ósmej osób w tym kraju, a koszty dla podatników wyniosły ponad 100 miliardów dolarów tylko w 2025 roku.
To, co zaczęło się jako skromna siatka bezpieczeństwa, stało się jednym z największych federalnych programów pomocowych w historii Ameryki. I jak pokazuje to śledztwo, jest ono wykorzystywane w biały dzień, na głównych ulicach amerykańskich miast, przez ludzi, którzy nie widzą w tym nic złego.
Oglądaj
Muckraker wzywa władze federalne do zbadania tego, co odkryliśmy. Jesteśmy gotowi podzielić się naszymi ustaleniami, naszym materiałem filmowym i naszymi źródłami z każdym legalnym organem śledczym.
Tyler Durden
Śr, 27.05.2026 - 11:40
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Zaostrzenie egzekwowania SNAP prawdopodobnie obetnie wydatki o kilka miliardów dolarów w najlepszym razie, powodując znikome krótkoterminowe oddziaływanie na rynek w braku szerszej reformy fiskalnej."
Śledztwo Muckraker szczegółowo opisuje trwającą dekadę procedurę, w której odbiorcy SNAP w Lawrence w MA i w Bronksie używają kart EBT oraz banków żywnościowych do nabycia produktów niepsujących się, które są wysyłane beczkami do dominikańskich bodega odsprzedaży. Przy SNAP na poziomie 100 miliardów dolarów rocznie obsługującym 42 miliony osób, nawet 1-2% wskaźnik wycieku reprezentowałby setki milionów dolarów w odchylonych funduszach podatników. Mogłoby to przyspieszyć apelle o bardziej rygorystyczne weryfikacje EBT, testy majątku lub audyty spedycyjne, tworząc koszty zgodności dla sklepikarzy i spedytorów, jednocześnie zmniejszając krótkoterminowe spożycie na obszarach SNAP o wysokiej koncentracji imigrantów. Wolumeny w Port Newark oraz produkty Goya/Ronzoni dostarczają śledzalnych sygnałów, jeśli regulatorzy podejmą działania.
Artykuł opiera się na anegdotycznych zeznaniach garstki lokalnych mieszkańców i jednym klipie z ukrytą kamerą; nie dostarcza zintegrowanych danych o wolumenie lub stratach w dolarach, więc oszustwo może być zlokalizowane i nieistotne dla programu wartego 100 miliardów dolarów.
"Artykuł przedstawia przekonujące dowody wizualne rzeczywistego zjawiska, ale nie dostarcza kwantyfikacji rzeczywistych strat z oszustw ani dowodu, że to reprezentuje systemową wadliwość, a nie zlokalizowany, zarządzalny problem już znany regulatorom."
Ten artykuł myli anegdotyczne dowody ze zorganizowanym oszustwem. Obserwacje kierowcy dostawcy, oświadczenie jednego pracownika służby zdrowia, że "około połowa" jego pacjentów to robi, oraz dwóch właścicieli sklepów na kamerze nie ustalają skali. Artykuł nigdy nie kwantyfikuje rzeczywistych strat - "miliony dolarów" to spekulacja. Oszustwa SNAP istnieją, ale najnowsza szacunkowa GAO (2020) określiła nieprawidłowe płatności na ~4,7 miliarda dolarów w programie wartym 100+ miliardów dolarów (4,7%), głównie po stronie sprzedawców, nie schematów eksportowych po stronie odbiorców. Artykuł pomija również: karty EBT mają ograniczenia geograficzne, które powinny sygnalizować transgraniczne użycie; władze celne i portowe mają wymagania dotyczące manifestów; a firmy spedycyjne ponoszą odpowiedzialność za towary przemycone. Metodologia śledztwa jest niejasna - ukryte kamery, nieujawnione źródła, brak oficjalnych danych.
Jeśli ten szlak jest rzeczywisty i działa "otwarcie od ponad dekady" na wierzchu z niebieskimi beczkami ustawionymi przed sklepami, dlaczego Biuro Inspektora Generalnego USDA lub ICE jeszcze go nie zdemontowały? Brak aresztowań, oskarżeń lub oficjalnej reakcji agencji jest rzucający się w oczy i sugeruje, że skala jest znacznie mniejsza niż sugerowane lub bariery prawne/logistyczne są wyższe niż przyznaje artykuł.
"Brak weryfikacji w szlaku SNAP-do-spedycji reprezentuje materialną nieefektywność fiskalną, która zaprasza do legislacyjnej kontroli i potencjalnego przyszłego zaostrzenia polityki."
Ten raport podkreśla systemową awarię w programie SNAP wartym 100+ miliardów dolarów, sugerując znaczące wycieki, które w efekcie subsydiują zagraniczne rynki detaliczne kosztem amerykańskich podatników. Z perspektywy fiskalnej, wskazuje to na brak nadzoru w wypłatach EBT i protokołach weryfikacji banków żywnościowych. Jeśli ten "proceder oszustw" jest tak powszechny, jak twierdzi się, powinniśmy spodziewać się zwiększonego nacisku politycznego na bardziej rygorystyczne audyty kwalifikacji i może przejście w stronę bardziej restrykcyjnych, nieprzenoszalnych systemów kuponów żywnościowych. Dla detalistów takich jak Walmart (WMT) lub Kroger (KR), którzy uzyskują znaczące przychody z transakcji EBT, jakiekolwiek zaostrzenie ustawodawcze w celu ograniczenia tego nadużycia mogłoby stworzyć drobną, choć prawdopodobnie znikomą, hamulec dla wzrostu przychodów w konkretnych korytarzach o wysokiej koncentracji imigrantów.
Artykuł w dużej mierze opiera się na anegdotycznej "matematyce" i plotkach z ukrytej kamery, a nie na zweryfikowanych danych transakcyjnych, potencjalnie myląc legalną wysyłkę towarów osobistych opartą na przelewach z powszechnym, zorganizowanym oszustwem federalnym.
"Nie ma jeszcze wiarygodnych dowodów na systemowe oszustwa SNAP; traktuj to jako ryzyko polityczne/regulacyjne, a nie natychmiastowy szok zysków."
Artykuł podkreśla potencjalny kanał oszustw, ale opiera się na anegdotach, a nie niezależnych danych lub oficjalnych śledztwach. Bez potwierdzenia z agencji takich jak HHS, USDA lub GAO, twierdzenie o trwającej dekadę, transgranicznym, motywowanym zyskiem wycieku SNAP pozostaje niezweryfikowane. Nawet jeśli istnieją izolowane nadużycia, ekonomika - koszty wysyłki, waluta, cła i egzekwowanie - sprawiają, że duża skala rentowności jest mało prawdopodobna. Artykuł pomija również kontrargumenty, takie jak zabezpieczenia, ślady audytowe i prawdopodobieństwo, że wielu odbiorców przestrzega zasad programu. Inwestorzy powinni traktować to jako potencjalny sygnał ryzyka politycznego, a nie krótkoterminowe ryzyko zysków dla detalistów lub graczy logistycznych.
Najmocniejszym stanowiskiem przeciwnym jest to, że dowody są czysto anegdotyczne i sensacyjne; bez formalnych śledztw lub wiarygodnych danych, "proceder oszustw" może być przeceniony w celu promowania zmian politycznych, a nie ryzyka systemowego rynku.
"Nacisk mediów może zmusić do geo-ograniczeń EBT, które podniosą koszty zgodności stanowej i zmniejszą wolumeny lokalnych sklepikarzy."
Claude wskazuje na brak aresztowań jako dowód ograniczonego schematu, ale to pomija, jak kontrola mediów może nagle podnieść priorytety egzekwowania i wyzwalać mandaty takie jak geo-ograniczenia EBT w portach takich jak Newark. To nałożyłoby nowe koszty technologiczne zgodności na agencje stanowe i procesorów, jednocześnie ryzykując krótkoterminowy spadek wykupów dla sklepikarzy obsługujących społeczności dominikańskie w Lawrence i Bronksie, aspekt jeszcze nie poruszony.
"Reakcja regulacyjna, jeśli nastąpi, będzie tłumić wykupu SNAP w obszarach docelowych przed nałożeniem kosztów zgodności na procesorach."
Kąt wyzwalania egzekwowania Groka jest ostry, ale myli dwa oddzielne ryzyka. Kontrola mediów ≠ nagłe mandaty geo-ograniczeń bez działań ustawodawczych. Prawdziwe krótkoterminowe ryzyko nie to koszty zgodności - to że *jeśli* regulatorzy zareagują, prawdopodobnie zaostrzą weryfikację banków żywnościowych i limity wykupu EBT w kodach pocztowych o wysokim sygnale oszustw, bezpośrednio tłumiąc wolumen SNAP w Lawrence/Bronks. To jest cios po stronie popytu, a nie obciążenie zgodności po stronie podaży. Detaliści w tych korytarzach staną przed presją marż przed materializacją jakichkolwiek kosztów technologicznych.
"Prawdziwe ryzyko to krajowa reakcja ustawodawcza przeciwko SNAP, która przekracza zlokalizowane oszustwa, tworząc systemowe zawieszenie dla akcji detalicznych uzależnionych od wydatków subsydiowanych przez rząd."
Claude ma rację co do ciosu po stronie popytu, ale obaj ignorujemy teatr polityczny. Jeśli ten przekaz zyska przyczepność, ryzyko nie tylko lokalnych spadków wolumenu; to szerszy, napędzany przez populizm ruch ustawodawczy "reformy SNAP", który może zagrozić programom EBT na całym kraju. Inwestorzy powinni obserwować przesunięcie sentymentu w stronę bardziej rygorystycznych, krajowych audytów kwalifikacji. To tworzy zawieszenie dla detalistów takich jak WMT i KR, ponieważ koszt zgodności i potencjalne efekty "klifu świadczeń" mogą stłumić wzrost we wszystkich segmentach o niskich dochodach.
"Pęd polityczny może zamienić wycieki w krajowe reformy SNAP, które tłumią wykupy i uderzają w detalistów bardziej niż izolowane lokalne perturbacje."
Masz rację, że krótkoterminowe ryzyko wydaje się jak presja po stronie popytu, Claude, ale pomijasz pęd polityczny. Nawet umiarkowane wycieki mogą stać się katalizatorem krajowych audytów kwalifikacji i bardziej rygorystycznych kontroli EBT, jeśli dystrykty Nowy Jork-Massachusetts-New Jersey politycznie naciskają na to. Przyszła ustawa mogłaby ograniczyć świadczenia lub zaostrzyć transgraniczne transfery stanowe, obniżając wykup w dolarach w Lawrence i Bronksie i uszkadzając wolumeny EBT WMT/KR bardziej niż czysto lokalna perturbacja. Śledź przesłuchania i pilotażowe programy stanowe dla koloru prawdopodobieństwa.
Dyskusja podkreśla potencjalne oszustwa SNAP, z ryzykiem bardziej rygorystycznych regulacji i kosztów zgodności dla detalistów, zwłaszcza w obszarach o wysokiej koncentracji imigrantów. Skala i rentowność rzekomego schematu pozostają przedmiotem debaty.
Żadne nie zostały wyraźnie stwierdzone.
Bardziej rygorystyczne weryfikacje EBT, testy majątku lub audyty spedycyjne prowadzące do kosztów zgodności i zmniejszonego spożycia SNAP w korytarzach o wysokiej koncentracji imigrantów.