Od rynku do stratega wojskowego

Od rynku do stratega wojskowego

Autorstwa Petera Tchira z Academy Securities

Technicznie rzecz biorąc, nie jestem ekonomistą, po prostu odgrywam taką rolę w telewizji (CNBC i Bloomberg TV z zeszłego poniedziałku).

Chociaż nie jestem strategiem wojskowym, wszyscy na rynku i w korporacyjnej Ameryce są zmuszeni być nimi w pewnym stopniu. Academy znajduje się w unikalnej pozycji, aby oferować obiektywne, niepolityczne oceny konfliktu dzięki naszej Grupie Wywiadu Geopolitycznego („GIG”). Przez ten tydzień, a nawet od początku konfliktu, straciłem rachubę, ile rozmów prowadziłem z naszymi emerytowanymi generałami, admirałami i oficerami wywiadu. Podczas rozmów z klientami omawiamy wiele tematów, a Iran jest na pierwszym planie.

Dziś postaram się jak najlepiej przedstawić ocenę najważniejszych obaw. Grupa Wywiadu Geopolitycznego ma różnorodne opinie, ale uważam, że jest to uczciwa ocena obecnego konsensusu. To zaszczyt i przywilej pracować z GIG (a także przewaga konkurencyjna w tym środowisku) i ze wszystkimi naszymi weteranami. Jakiekolwiek błędy lub zniekształcenia są moją osobistą odpowiedzialnością.

Dotyczy to tych samych warunków, które obowiązywały w przypadku „Zawieszenia broni?”, które opublikowaliśmy wcześniej w tym tygodniu. Ten artykuł pozostaje użytecznym ramem do analizy warunków, które prawdopodobnie będą wymagane do osiągnięcia porozumienia. Jednak było interesujące, że prezydent zaczął próbować przedstawiać coś w rodzaju „reżim przeszedł tak duże zmiany, że jest to jak zmiana reżimu”.

Po „maniakalnym” tygodniu, jakim jest ten tydzień, czasami trudno jest wrócić i przejrzeć to, co opublikowaliśmy w zeszłym tygodniu – Another Manic Monday, ale warto to przeczytać ponownie.

Na koniec, przed przejściem do dzisiejszego raportu, raport Around the World Report i podcast Around the World (z generałem (w stanie spoczynku) Evansem i admirałem (w stanie spoczynku) Buss) zostały opublikowane w tym tygodniu.

Normalizacja ruchu tankowców przez Cieśninę Ormuz

Postaramy się nie używać słów „zamknięta” lub „otwarta” w tym raporcie, ponieważ nie odzwierciedlają one rzeczywistego problemu. Nie chodzi o „otwieranie” Cieśniny, ale o przekonanie kapitanów (i właścicieli) statków, że mogą przepływać przez Cieśninę tak, jak dotychczas.

Jest to ważne rozróżnienie, w odróżnieniu od wielu rzeczy, które można usłyszeć lub przeczytać.

Z punktu widzenia wojskowego:

Istnieje niewiele dowodów na to, że Cieśnina została obszerze minowana. Statki przedostają się. Możliwe, że „wiedzą”, gdzie znajdują się miny, ale równie prawdopodobne (a prawdopodobnie) jest, że jest stosunkowo niewiele min. W takim stopniu, w jakim istnieją miny, zajęcie się tym zagrożeniem to dokładnie to, do czego przeznaczone są okręty wojenne Littoral Combat Ships przydzielone do 5. Floty (z możliwościami odminowania i wsparciem helikopterowym).


Główne zagrożenia to rakiety, pociski i drony. Szczególnie te wystrzeliwane blisko brzegu. Czas, jaki mamy od wystrzelenia, do wykrycia, do przechwycenia, ma zasadnicze znaczenie dla sukcesu naszej obrony. Im bliżej jest broń w momencie wystrzelenia, tym mniej czasu mamy, aby ją trafić.


Marynarka Wojenna USA została zaprojektowana do takich sytuacji. System walki AEGIS został specjalnie zaprojektowany do obrony amerykańskich okrętów przed takimi atakami.


Miny, minołowy, małe statki załadowane bronią i bezzałogowe statki powierzchniowe (morskie odpowiedniki drona) również stanowią zagrożenie.

Dlaczego nie widzieliśmy patroli Marynarki Wojennej w Cieśninie? To pytanie, ponieważ stało się jasne, że przywrócenie normalnego ruchu statków zmniejszyłoby wpływ Iranu na światową gospodarkę. Chociaż niemożliwe jest wiedzieć (nie otrzymujemy wszystkich dostępnych informacji), oto niektóre z tematów, które pojawiają się podczas dyskusji na ten temat (to naprawdę pytanie o 100 lub 150 dolarów za baryłkę).

We wszystkich sytuacjach bojowych zawsze istnieje równowaga między ryzykiem a nagrodą. Jakie są ryzyka patroli w Cieśninie dzisiaj w porównaniu z uderzeniem w inne cele w Iranie? Jaki jest kompromis w ryzyku dla amerykańskich marynarzy, Marines, pilotów, a nawet okrętów dzisiaj w porównaniu z tym, co mogą być za dzień lub tydzień? Pozyskiwanie ropy (i wszystkiego innego, co przepływa przez Cieśninę) jest głównym zmartwieniem gospodarczym, a może nawet politycznym, ale nie powinno wpływać na decyzje wojskowe.


Ostrożność może wynikać z rzeczywistych obaw, jak dużą liczbę broni Iran jest w stanie skierować na Cieśninę. Może to być funkcja niektórych elementów wymaganych do patroli Cieśniny, które są zaangażowane gdzie indziej (wysyłamy więcej Marines, spadochroniarzy z 82. Dywizji Powietrznej i okrętów do regionu). Częścią tego może być dostosowanie strategii do zagrożenia asymetrycznej wojny (więcej na ten temat później).


Ocena GIG jest taka, że dotrzemy do punktu patroli lub rutynowego przepływu przez Cieśninę, być może za kilka dni, a być może dłużej, ale tylko wtedy, gdy ryzyko w stosunku do korzyści zostanie uzasadnione.

Co potrzeba, aby przekonać statki handlowe do przepływu? W teorii moglibyśmy stworzyć „konwój” i wysłać siłę morską (z osłoną powietrzną) i eskortować statki przez Cieśninę. Prawdopodobnie tak się stanie „w końcu”. Decyzja Marynarki Wojennej o żegludze w Cieśninie jest bardzo inna niż decyzja statków handlowych. Marynarka Wojenna jest na to przygotowana, zbudowana do tego, wyszkolona do tego i jest to to, do czego ci, którzy służą, zapisali się.

„Realistyczna” ocena GIG, w którą wierzę, jest taka, że minie kilka dni, zanim Marynarka Wojenna zademonstruje swoją zdolność do żeglugi w Cieśninie bez ataków, zanim większość statków handlowych nawet pomyśli o próbie tego. „Weź tę pracę i wsadź ją sobie” przychodzi mi do głowy. To jest „tylko praca” dla większości załóg handlowych (i nawet kapitana) i prawdopodobnie dostają dodatkową płacę za czekanie na przeprawę, więc nie czują pilności, jakiej może doświadczyć rynek. Plan ubezpieczeniowy, który prezydent nakazał wprowadzić (Chubb jest przewoźnikiem używanym do jego świadczenia zgodnie z raportami, które przeczytałem) pomoże (bardziej właścicielom niż załodze), ale nie byłem w stanie dowiedzieć się zbyt wiele o statusie planu wspieranego przez rząd USA.


Statki handlowe mogą nie być komfortowe, jeśli Marynarka Wojenna jest ostrzeliwana. Byłby to kolejny powód opóźnienia próby do momentu, gdy istnieje większa pewność, że zdolność Iranu do ataku na Cieśninę jest minimalna.


Wreszcie, wiele statków towarowych prawdopodobnie wkrótce będzie musiało zawijać do portu. 30 dni jedzenia i przemieszczania się po Zatoce ma wpływ na zapasy. Porty, do których płyną, mogą również nie być w stanie pomieścić wszystkie naraz (w mało prawdopodobnym przypadku, gdy wszystkie spróbują wyruszyć jednocześnie), co dodatkowo ogranicza, jak szybko ruch przez Cieśninę może zostać znormalizowany.

Dużo do przemyślenia, ale myślę, że to realistyczna ocena procesu myślowego. Co jest przeciwko nam, jak możemy to uczynić bezpieczniejszym i jak możemy przekonać statki handlowe do podążania za nami.

Asymetryczna Wojna

„Koncepcja” jest prosta – małe, tanie bronie, zwrotne, łatwe do ukrycia, przeciwko dużym, drogim systemom. Ukraina, najpierw w Wielkiej Brytanii, a teraz najwyraźniej w umowie w Zatoce o dostarczanie dronów, pokazuje, jak wiele się nauczyła w 3 lata wojny z Rosją. Wiele z tego przerodziło się (lub ewoluowało) w wojnę dronów.

Wymieńmy najpierw „problemy”:

Strzelanie do rzeczy, które kosztują tysiące, rzeczami, które kosztują miliony, to bardzo kosztowne przedsięwzięcie. Daleko to nie idealne, ale nie jest to największy problem.


Produkcja i uzupełnianie to ważniejsza kwestia. Czy już zużyliśmy roczny wolumen produkcji niektórych systemów rakietowych? A może więcej. Okręty w szczególności wypływają z ograniczoną ilością broni. Jeśli byliśmy przygotowani na „równorzędną” bitwę, spodziewaliśmy się konfrontacji z okrętami i systemami wyposażonymi w podobny sposób (nie tak dobrymi jak amerykańskie, ale koncepcyjnie podobnymi, o podobnym koszcie itp.). Ale nie możesz po prostu pozwolić, aby „tani”, ale skuteczny dron cię uderzył, musisz się przed nim bronić. Mam nadzieję, że w wielu przypadkach inne systemy broni, które nie są tak kosztowne, zdołają trafić w cel. Ale ta potrzeba potencjalnego szybszego uzupełniania niż oczekiwano może utrudnić niektóre wysiłki.


Naprawdę trudno jest wyeliminować. Wystrzelenia pocisków balistycznych są stosunkowo łatwe do wykrycia. Wystrzeliwujące pociski balistyczne są często powolne. Mobilne, tak, ale nie jak jazda wyścigowym samochodem. Wystrzeliwujące pociski balistyczne są wrażliwe po wystrzeleniu, zwłaszcza gdy USA i Izrael mają przewagę powietrzną (lepszą niż supremację). Wyjdź z jaskini, wystrzel, wróć do jaskini lub przez system tuneli. Faktem jest, że trudno całkowicie powstrzymać to zagrożenie „bez wojsk na ziemi”. Ten typ wroga nie jest łatwy do pokonania bronią o dalekim zasięgu i prawdopodobnie dlatego coraz częściej słyszymy o możliwości rozmieszczenia wojsk nie tylko na jednej z wysp, ale także potencjalnie na wybrzeżu, gdzie mogą dokładniej oczyścić pozycje wroga (jeszcze nie podjęto oficjalnej decyzji o użyciu wojsk w Iranie).

Istnieją pewne „dobre” rzeczy:

Armia USA posiada drony i od lat je rozwija. Rozwój ten nasilił się podczas wojny Rosji z Ukrainą. Jeszcze bardziej nasilił się wraz z nową administracją. Generał (w stanie spoczynku) Tata, przed rozpoczęciem procesu potwierdzania na podsekretarza wojny, skupiał się bardzo na dronach. Nie brakuje sygnałów z tej administracji, że widzą potrzebę dronów. Chociaż wojsko w czasach pokoju może być wolne w przyjmowaniu nowych strategii, może się to zmienić gwałtownie podczas konfliktu. Coś, co może mieć trudności z uzyskaniem akceptacji, co może być trudne do sfinansowania, ponieważ musi odbywać się kosztem innych projektów, może mieć trudności z uzyskaniem należnej uwagi w „normalnych” czasach. To nie są normalne czasy, więc spodziewaj się szybkiego postępu w liczbie i możliwościach amerykańskich dronów w regionie. Osobno, jak omówiono w zeszłym tygodniu, gdybym był Europą, założyłbym konsorcjum dronów i zaczął je produkować tak szybko, jak to możliwe, omijając drogie sprzęty wojskowe na razie. Drony nie wymagają tak dużej złożoności, aby je produkować, więc każdy może przekształcić fabryki i szybko zwiększyć produkcję.


USA może nie chcieć ujawniać „wszystkiego”, co posiadamy. Chiny uważnie obserwują armię USA. Będą uczyć się, jak nasze wyposażenie działa w realnym świecie (nie tylko w teorii). Jakie szkody wyrządza dany pocisk? Jak głęboko sięgają pociski penetrujące bunkry? Przed czym łatwo się bronimy, a przed czym nie? Nie ma potrzeby ujawniać najlepszego sprzętu, jeśli nie sądzisz, że musisz tego robić. Możemy spodziewać się większej liczby rozmieszczeń nowych systemów.

Moje robocze założenie to Asymetryczna WOJNA NA TERAZ.

USA powinny nadrobić zaległości w asymetrycznej wojnie. Ponownie, czy to wystarczy, aby światowa gospodarka (szczególnie Azja) nie wpadła w recesję? Nie wiem.

Chociaż asymetryczna wojna to odrębny temat w porównaniu z doprowadzeniem statków handlowych do przepływu przez Cieśninę, są one wysoce skorelowane, i jestem ostrożnie optymistyczny, że to jest rozwiązywane w zawrotnym tempie.

Inne Ryzyka

Ludzie Huti, do tego weekendu, byli cicho. Ich zaangażowanie może spowodować więcej problemów z żeglugą, ponieważ mogą kontrolować punkt zwężenia w Morzu Czerwonym. Spowoduje to również rozproszenie wojsk USA i krajów Zatoki Perskiej.

Rurociąg saudyjski jest niezwykle pomocny, ale bardzo wrażliwy. Chociaż Iran (i Ludzie Huti) mogą nie chcieć atakować zakładów produkcyjnych lub statków na morzu, taki rurociąg może być zbyt kuszący, aby go pominąć.

Mało dowodów na ataki cybernetyczne. Może byli po prostu tak dobrzy, jak ludzie myśleli? Może wcześnie w wojnie uderzyliśmy w ich centra komputerowe?

Może nasze obrony są tak dobre i wzmocniliśmy naszą krytyczną infrastrukturę? Jeśli to którekolwiek z powyższych, to jest to solidne zwycięstwo dla USA.
Działalność terrorystyczna zasadniczo się nie wydarzyła. Podobnie jak w przypadku cybernetyki, być może doskonale zidentyfikowaliśmy i zniszczyliśmy nasze „śpiące” komórki. Było to również pozytywne i jest to jedna z potencjalnych odpowiedzi Iranu, której się nie spodziewaliśmy (i mamy nadzieję, że nigdy jej nie zobaczymy ponownie).

Pomoc Humanitarna?

W pewnym momencie pojawią się kwestie humanitarne, które należy rozwiązać w regionie. Wiele regionów importuje żywność. Iran importuje żywność. Niejasne jest, czy wiele z tego przechodzi.

Może to zapewnić nowy „zwrot” w tym, co się dzieje. Kto co pozwoli? Czy zaangażuje się Chiny? (Zrobili jedno oświadczenie o możliwym zaangażowaniu w misje humanitarne, ale nie o pomocy w otwarciu Cieśniny). Przynajmniej tak mi się wydaje.

Strategiczny Ruch, aby Szkodzić Chinom Ograniczając Dostęp do Ropy?

To pojawia się okresowo. Czy najpierw była ropa wenezuelska, następnie irańska, a rosyjska potencjalnie trzecia, wszystkie celowane w celu uderzenia w Chiny w zakresie energii? Sposób na przeciwstawienie się ich kontroli nad przetworzonymi i rafinowanymi ziemiami rzadkimi i krytycznymi minerałami?

Niektóre elementy tego, co się dzieje, dobrze pasują do tej narracji. Nie jestem pewien, czy w to wierzę.

Jeśli to prawda, oznacza to, że USA będą musiały kontynuować ten konflikt, dopóki nie nastąpi realna zmiana w Iranie w kwestii sposobu, w jaki traktuje resztę świata. Pasuje to do mojej wizji, że administracja chciałaby, aby firmy amerykańskie uzyskały dostęp do irańskiego biznesu energetycznego (i przedstawiłoby to jako pomoc w zmianie reżimu na przestrzeni czasu).

Ogłosić Jakąś Formę Zwycięstwa i Odejdź

GIG mówił o przejściu od starego modelu, w którym „jeśli coś zepsujemy, to naprawiamy”, do modelu, w którym „jeśli coś zepsujemy, możemy wrócić i zepsuć to ponownie”.

Pozostawiłoby to region w stanie zamieszania. Ale niektóre z komunikatów (prezydenta i wiceprezydenta) mają ton – że przygotowujemy się do ogłoszenia jakiegoś rodzaju zwycięstwa i odejścia.

Wciąż wydaje się to mało prawdopodobne, ale wciąż jest to możliwe.

Kruchość Gospodarcza, Dostępność i Ryzyko Recesji

To będzie oddzielny raport, ale nic, o czym nie pisaliśmy. Łańcuchy dostaw i kruchość gospodarcza są realne, spodziewaj się pęknięć wkrótce.

Dostępność jest problemem na całym świecie, a nie tylko w kraju. Dostępność pogorszyła się. Koncepcja „pracy biednych” pojawia się w dyskusjach, ponieważ byłaby to początek bardzo innego rodzaju recesji. Recesje związane z utratą pracy znamy jak na dłoni. Ludzie z „dobrymi” pracami, którzy nie mogą sobie pozwolić na rozsądny styl życia, to nowość. Nie jest to dobre.

Czy recesja w Azji (poza Chinami) i Europie to mój scenariusz bazowy? Jeszcze nie, ale być może tylko dlatego, że nie miałem czasu, aby się nad tym zastanowić.

Nie widzę recesji w USA (ani w Chinach), ale z pewnością jest to coś, co powinniśmy przyznać, że jest możliwe, ponieważ konflikt trwa, a także gotowość do celowania w energię, rafinerie itp. rośnie i będzie miała wpływ nawet jeśli dojdzie do rozwiązania w nadchodzących tygodniach. Świat, w którym rozwiązanie jest idealne lub suboptymalne, nie będzie miał znaczenia, ponieważ szkody są wyrządzone i przenikają przez światową gospodarkę.

Podsumowanie

Oczekuj, że rentowności obligacji zaczną zachowywać się „normalnie” w środowisku obniżonego ryzyka. Piątkowy poranek może oznaczać szczyt wyprzedaży/kapitulacji i szczyt obaw o inflację. Piątek po południu może oznaczać, że rynek postanowił przynajmniej pomyśleć o ryzyku recesji i spowolnienia gospodarczego.

Bardzo ostrożny w kwestii ryzyka tutaj.

Czy moglibyśmy przegapić dużą odbicie? Być może, ale tym razem (w przeciwieństwie do poniedziałku/wtorku) odbicie ulgi będzie wymagało wiarygodnych dowodów na to, że rozwiązanie się zbliża.

Dlatego będziemy mieli czas na dostosowanie naszego stanowiska. W międzyczasie bądź ostrożny w kwestii ryzyka, dodaj pewną długość.

Kredyt wydawał się słaby w piątek, co byłoby nową rzeczą, o którą należy się martwić (kredyt, a nie tylko prywatny kredyt). Spready przeciekały.

Jak dotąd wyprzedaż akcji nie wymagała dużej pomocy ze strony kredytu, ale jeśli kredyt zacznie się pogarszać, mamy poważne ryzyko spadku akcji. Z naszych analiz „Czy kredyt szepta, czy krzyczy?” i „Kredyt – trochę głośniej teraz” zidentyfikowaliśmy, jak widzimy ścieżkę do poszerzenia się spreadów kredytowych. Nie był to główny problem, ale musimy ponownie przeanalizować tę „lekkomyślność”, ponieważ ryzyko spowolnienia gospodarczego rośnie.

Myślę, że skończyłem brzmiąc ponuro, ale to bardzo trudne środowisko, a sytuacja wojskowa i polityczna będą napędzać następne 5% na akcjach.

Mam nadzieję, że skończyłem z jakąś optymistyczną nutą, nawet jeśli tak nie jestem ustawiony!

Tyler Durden
Niedz., 29.03.2026 - 14:00