Niebezpieczeństwo jest takie: jeśli Partia Pracy nie zaproponuje radykalnego rozwiązania kryzysu cen energii, zrobią to inni

W czasach strachu muszą pojawić się bohaterowie. Zbierająca się burza wali w okna, przetacza się przez rodzinne grupy na WhatsAppie. Używaj frytkownicy zamiast piekarnika. Zarezerwuj wakacje letnie już teraz, aby uniknąć spiralnych kosztów lotów. Colin, słuchacz LBC, usłyszał plotkę (odpowiednik „przesłano wiele razy” w radiowych audycjach telefonicznych), że u wybrzeży Falklandów znajdują się obfite złoża ropy i gazu i chce, aby rząd sfinansował ekspedycję, aby je wydobyć.
Tymczasem Ed Miliband był na TikToku, cierpliwie tłumacząc swoim 26 800 obserwującym, co rząd robi, aby chronić ich przed nadchodzącym szokiem cenowym związanym z wojną. Rachunki za energię spadną w kwietniu. Istnieje fundusz na ogrzewanie olejem opałowym w wysokości 50 milionów funtów dla uboższych gospodarstw domowych. Podatek paliwowy zostanie zamrożony do września. Istnieją nieokreślone „środki mające na celu przyspieszenie naszych planów dotyczących czystej energii”. I oczywiście rząd „współpracuje z naszymi sojusznikami, aby zakończyć ten konflikt”, co jak dotąd zdecydowanie wydaje się działać.
Naturalnie, car ds. kosztów utrzymania Partii Pracy, Richard Walker, był na pierwszym planie podczas pierwszych tygodni tego kryzysu. Podobnie jak prawdziwy car, prezes wykonawczy Iceland (sieci supermarketów, nie kraju) jest multimilionerem, odziedziczył dużą część swojego ogromnego majątku po rodzinnej dynastii i cieszy się pozycją znaczących wpływów politycznych, mimo że nigdy nie został wybrany. Niemniej jednak Walker wykorzystuje swoją platformę, aby argumentować, że „rząd musi bardziej słuchać biznesu”, jednocześnie ostrzegając, że limit cen energii zaproponowany przez lidera Zielonych, Zacka Polanskiego, „może prowadzić do katastrofalnych konsekwencji, takich jak racjonowanie”. Nie oskarżajmy go więc o unikanie trudnych wyborów.
Jeśli jest tu jakaś wspólna nić, to jest to zamiar pokazania zamiaru, skupienie na skupieniu, w braku czegoś bardziej namacalnego. Przede wszystkim Partia Pracy chce, abyś wiedział, jak bardzo intensywnie o tym wszystkim myśli. Steve Reed „monitoruje to z godziny na godzinę”. Keir Starmer mówi, że „koszt utrzymania jest zawsze na pierwszym miejscu w mojej głowie”, co jest obsesją graniczącą z paraliżującą.
W pewnym sensie był to definiujący motyw obecnego rządu: misje dla samych misji, puste frazesy używane wyłącznie w celu znalezienia drogi do wodnistych centrowych analiz. Mieliśmy już „deliverism” i „securonomics”. Na przyszłe cykle informacyjne sugerowałbym również „growthball” i „trustarchy”, z „Make Britain cheaper again” jako poręczną zmianą. „Quiet bat people”, niestety, zostało już zajęte.
Prawdopodobnie działa tu trzy powiązane ze sobą błędne przekonania. Pierwsze jest takie, że jakiekolwiek odizolowane państwo średniej wielkości może realistycznie zarządzać rachunkami ludzi w erze globalnych wstrząsów i przykładnych okrucieństw. Można rzucać góry pieniędzy na rachunki za energię i opłaty paliwowe, ale jak złagodzić skutki uboczne dla cen żywności, rat kredytów hipotecznych, kosztów podróży, telefonów i laptopów, które polegają na półprzewodnikach, które z kolei polegają na helu i bromie? Czy potrzebujemy teraz cara ds. helu? Cara ds. zbóż i wypieków? Cara ds. Jet2holidays?
Drugie jest takie, że jakiekolwiek fragmentaryczne środki zadośćuczynienia zostaną w ogóle zauważone przez rozproszoną, sceptyczną publiczność. Weźmy zamrożenie opłat paliwowych, wydatki w wysokości 3 miliardów funtów, które z natury nie mają być zauważane. Albo wsparcie dla oleju opałowego, skierowane do około 3,6% brytyjskich gospodarstw domowych, które z niego korzystają i które już zostało opisane przez pierwszego ministra Irlandii Północnej, gdzie dwie trzecie gospodarstw domowych korzysta z oleju opałowego, jako „policzek w twarz”. To nie jest nic. Ale w obliczu skali nadchodzącego problemu trudno byłoby również opisać to jako coś.
Trzecie jest takie, że rząd faktycznie będzie w stanie przypisać sobie zasługi za rzeczy, które ludzie zauważają. Tutaj oczywiście wina jest jedynie częściowa, wynik działania w celowo wrogim środowisku informacyjnym, pośredniczonym przez platformy, które aktywnie chcą je wymazać i dawno porzuciły nawet pozory działania w dobrej wierze. W zeszłym tygodniu Nigel Farage zdobył entuzjastyczne relacje za obietnicę opłacenia rachunków za energię dla jednej szczęśliwej brytyjskiej ulicy przez cały rok. Gdyby Starmer wprowadził podobny program, nagłówki prawdopodobnie brzmiałyby mniej więcej tak: „Furia, ponieważ 790 000 ulic zostało wykluczonych z rozdawnictwa energii Starmera”.
Mimo to rząd, który byłby w stanie sprostać chwili, dla której został wybrany, z pewnością lepiej by się tłumaczył. Czy ktoś pamięta Great British Energy, pojazd inwestycyjny w czystą energię, który był głównym punktem przemówienia Starmera na konferencji w 2022 roku i który spektakularnie wypada w sondażach, gdy tylko ludzie są o to pytani? Jest tam. Istnieje. Można by sobie wyobrazić, że w czasie, gdy bezpieczeństwo energetyczne jest na pierwszym miejscu, Partia Pracy chciałaby o tym trochę krzyczeć. Ale podobnie jak NFT, girl dinner i Rosena Allin-Khan, wydaje się, że było to jedna z tych rzeczy, które były czymś przez jakiś czas, a potem całkowicie zniknęły z widoku.
Zamiast tego mamy rząd oparty na kuponach, całą gospodarkę działającą w trybie kieszonkowym Asda: rozdawanie garści drobnych, nakazywanie pubom wyłączania lodówek w nocy, potrząsanie zmęczoną pięścią w stronę firm energetycznych w nadziei na pokazanie, że się pracuje. Być może prawdziwa porażka polega na traktowaniu kryzysu budżetu domowego jako dosłownie kryzysu budżetu domowego, a nie dziedzictwa toksycznego porozumienia gospodarczego, które wymaga systemowych reform, a nie kuponów ze zniżką.
To czas na radykalne pomysły, przełomowe pomysły, pomysły, które przesuwają okno. W moim życiu nigdy nie było większego pragnienia szybkiego działania i łamania rzeczy. Dlaczego nie postawić mocno na podatki od majątku? Dlaczego nie wykorzystać tej chwili, aby zacząć przedstawiać sceptyków zerowej emisji netto po prawej stronie jako zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego? Dlaczego nie wskazać przykład Hiszpanii – gdzie ceny energii są o 32% niższe od średniej europejskiej dzięki bezprecedensowym inwestycjom w energię wiatrową i słoneczną – i agresywnie przyspieszyć zwrot w kierunku odnawialnych źródeł energii? Dlaczego nie oddzielić ceny energii elektrycznej od niestabilnego hurtowego rynku gazu, zgodnie z propozycją thinktanku Common Wealth?
Zamiast tego Partia Pracy oferuje swój księgę kuponów, źle uformowaną siatkę prowizorycznych rozwiązań, z których nikt nie poczuje korzyści i za które nikt jej nie podziękuje, w połączeniu z szeregiem obietnic, których nie jest w stanie spełnić. I oczywiście efekt netto nie jest zerowy. Raczej utrzymuje niebezpieczne błędne przekonanie, że wydatki gospodarstw domowych nie są po prostu niedoskonałą funkcją przejrzystej gospodarki, ale rodzajem dźwigni, którą politycy mogą pociągać i szarpać, przywiązując ten i każdy kolejny rząd do tyranii miesięcznego rachunku.
Tymczasem prawdziwy hałas jest generowany na marginesach. Już teraz, wśród swoich sprytnych sztuczek, Reform wykorzystuje kryzys, obiecując nowe wydobycie ropy i gazu na Morzu Północnym, wraz z natychmiastowym porzuceniem celów zerowej emisji netto. Jego zastępca lidera, Richard Tice, który obwinia kryzys klimatyczny za „moc słońca” i „wulkany”, zobowiązał się do zniesienia zakazu szczelinowania hydraulicznego. Wyprawa królewska do Falklandów jest z pewnością tylko kwestią miesięcy. W końcu to czas na wielkie plany i wielkie idee, a jeśli partia rządząca nie potrafi ich wymyślić, jest wielu innych chętnych, którzy to zrobią za nich.
-
Jonathan Liew jest felietonistą The Guardian