Jak wojna w Zatoce Ujawnia „Cięcia Kosztów” w Brytyjskiej Obronie

Jeśli pełnoskalowa inwazja Rosji na Ukrainę w 2022 roku była sygnałem alarmowym dla NATO, to wojna w Zatoce przyniosła brytyjskiej opinii publicznej bolesne realia dotyczące stanu brytyjskich sił zbrojnych.

Chociaż systemy obrony powietrznej i myśliwce były już na miejscu lub zostały stosunkowo szybko rozmieszczone, czas potrzebny na wysłanie jednego niszczyciela na Cypr w postaci HMS Dragon skupił uwagę na gotowości i możliwościach wojskowych Wielkiej Brytanii.

Dodatkowe poczucie pilności pojawiło się we wtorek w postaci interwencji George'a Robertsona, byłego sekretarza generalnego NATO i autora rządowego przeglądu obronności strategicznej, który oskarżył Keira Starmera o wykazywanie „korodującej samozadowolenia wobec obrony”, które stawia Wielką Brytanię w niebezpieczeństwie.

Reakcją ministrów jest stwierdzenie, że zmagają się z „dekadami niedoinwestowania” przez poprzednie rządy w zakresie obronności i obecnie rozpoczynają największy od czasów zimnej wojny, trwały wzrost wydatków na obronność. Ministerstwo Obrony podkreśliło również swój cel wydania 3,5% PKB na obronność do 2035 roku.

Spojrzenie na wydatki na obronność jako udział w PKB od 1991 roku pokazuje, jak bardzo spadły one po upadku Związku Radzieckiego, który skłonił rządy zachodnie do przekierowania „dywidendy pokoju” na inne usługi publiczne.

Koniec zimnej wojny doprowadził również do zmniejszenia armii, w szczególności. Ze 155 000 żołnierzy w 1991 roku, z dziewięcioma brygadami pancernymi i czterema piechoty, w zeszłym roku jej siła wynosiła 75 000 żołnierzy w dwóch dywizjach, z dwiema brygadami pancernymi i trzema piechoty.

Analitycy obronności, tacy jak Ben Barry z Międzynarodowego Instytutu Studiów Strategicznych, obwiniają ściskanie zasobów armii za „zabójczą kombinację” wrogości Skarbu Państwa wobec wydatków na obronność i faworyzowanie przez Ministerstwo Obrony inwestycji w okręty i samoloty.

Matthew Savill, dyrektor nauk wojskowych w Royal United Services Institute, mówi: „Armia ucierpiała najbardziej, ponieważ była ciągnięta w najwięcej kierunkach i naprawdę zmagała się ze swoimi największymi programami, ale jest to również obszar, w którym nastąpiła ogromna zmiana w sposobie, w jaki siły lądowe mogą walczyć w przyszłości, więc to oni najbardziej potrzebują pracy naprawczej, aby dopasować się do potrzeb.”

Bardziej ogólnie, Savill twierdzi, że Wielka Brytania ma przyzwoity rozkład rozsądnie nowoczesnych możliwości w większości obszarów, czy to w zwalczaniu okrętów podwodnych, czy w zapewnianiu obrony powietrznej, ale także kilka problemów. Jednym z nich jest masa: Wielka Brytania nie ma wystarczającej liczby zasobów do swoich ambicji bycia globalnie rozmieszczalną i zdolną do interwencji w wysokim stanie gotowości.

„Problem numer dwa polega na tym, że w niektórych obszarach jesteśmy cienki. Cięliśmy wiele kosztów i w wielu przypadkach polegamy na naszych sojusznikach. Oznacza to, że jesteśmy szczególnie zależni od USA i innych w pewnych obszarach, a to może się zemścić” – dodał Savill.

Chociaż Robertson i inni przedstawili w zeszłym roku przegląd obronności strategicznej, iskrą jego gniewu były opóźnienia w pojawieniu się 10-letniego planu inwestycji obronnych, który miał go sfinansować.

Nawet wcześniej eksperci ds. obronności ostrzegali, że Wielka Brytania powoli przekształca swoją obronność. Chociaż siły zbrojne mają obecnie, na przykład, systemy antydronowe i wiele się uczy z ich użycia na Bliskim Wschodzie, nie są one wprowadzane w wystarczająco dużej liczbie.

„Problem z planem inwestycji obronnych polega na tym, że przy obecnej trajektorii wydatków możemy dokonać transformacji, ale będzie ona powolna, co będzie wyglądać źle pod względem naszego poziomu gotowości na nowoczesną wojnę” – dodał Savill.

Oczywiście Wielka Brytania nie jest sama w zmaganiu się z tymi pytaniami. Gdzie indziej w Europie, bliskość Rosji i wojna na Ukrainie skłoniły Polskę do transformacji wojskowej, która podnosi wydatki na obronność do 4,8% PKB, wyżej niż prawie wszystkie inne kraje NATO.

Bardziej porównywalnym partnerem Wielkiej Brytanii jest Francja posiadająca broń jądrową, od której, zdaniem ekspertów takich jak Savill, Wielka Brytania może się uczyć, nawet jeśli również zmaga się z niektórymi z tych samych kompromisów, jeśli chodzi o wydatki na obronność. Rzeczywiście, zobowiązanie Wielkiej Brytanii do zwiększenia wydatków na obronność do 2,5% PKB od kwietnia 2027 r. jest nieco bardziej ambitne niż francuskie.

Dodał: „Możemy spojrzeć na Niemcy, które wychodzą z dość słabego punktu wyjścia i zamierzają znacznie zwiększyć swoją obronność. Będą one przypadkiem testowym – który będzie obserwowany równie uważnie jak wszędzie indziej – czy można wstrzyknąć tak dużo dodatkowych pieniędzy w średniej wielkości wojsko i uzyskać szybkie rezultaty.”