Inflacja zapewniła Trumpowi zwycięstwo w wyborach prezydenckich, ale może kosztować go przegraną w wyborach pośrednich

Biorąc pod uwagę, jak niesamowicie skuteczny polityk, Donald Trump wykazuje zaskakującą krótkowzroczność polityczną. Jego ostatnim błędem było poparcie Kena Paxton, prokuratora generalnego stanu, przeciwko czteroterminowemu senatorowi Johnowi Cornynowi w republikańskich wyborach podstawowych do Senatu w Teksasie. Poparcie Trumpa pomogło wypchnąć skompromitowanego etycznie Maga firebranda ponad głowę, aby mógł kandydować przeciwko popularnemu Demokratowi Jamesowi Talarico w listopadzie, komplikując szanse Republikanów na utrzymanie mandatu.

Ale to, co naprawdę krzyczy „chcemy przegrać wybory pośrednie”, to to, co Trump robi z inflacją, która staje się jego najsłabszym punktem. Według sondażu New York Times/Siena wśród zarejestrowanych wyborców na początku maja, jego poparcie dla radzenia sobie z kosztami utrzymania jest o 42 punkty procentowe poniżej zera, gorsze niż jego ocena dla radzenia sobie z gospodarką (minus 31 punktów) i niepopularną wojną w Iranie (minus 34 punkty).

Nie jest nietypowe, że jedna z jego najskuteczniejszych broni w pokonaniu Kamali Harris w 2024 roku została teraz zwrócona przeciwko niemu, kiedy to on nią zarządza. Naprawdę zdumiewające jest to, jak bardzo Trump wydaje się skłonny do budowania dorobku polityki inflacyjnej. Wygląda na to, że postanowił, że niezależnie od rozwidlenia, które pojawi się na jego drodze, musi wybrać to, które prowadzi do wyższych cen.

Lista spekulacyjnych działań inflacyjnych prawdopodobnie zaczyna się od rund „wzajemnych” ceł, które Trump wprowadził w kwietniu ubiegłego roku, które poprawiał, przerabiał, podnosił, obniżał i anulował po tym, jak Sąd Najwyższy nakazał mu to zrobić. Raport Yale Budget Lab stwierdził, że cła zwiększyły cenę towarów trwałego użytku o nawet 3,8% w ciągu 13 miesięcy do stycznia 2026 roku.

Trump miał szczęście. Importerzy zgromadzili zapasy importów pod koniec 2024 i na początku 2025 roku w oczekiwaniu na jego cła. Nawet gdy cła zaczęły obowiązywać, zaabsorbowali wyższe koszty poprzez skompresowane marże. Ponadto szybko rosnące ceny towarów były maskowane przez spadek inflacji w usługach, które nie zostały dotknięte opłatami.

Miał również szczęście, przynajmniej dotychczas, z jego kampanią masowych deportacji, która jeszcze nie zrobiła wiele, aby zmniejszyć zatrudnienie w branżach o wysokim udziale imigrantów, takich jak przetwórstwo żywności, budownictwo, opieka nad dziećmi i usługi zdrowotne. W miarę kontynuowania deportacji oczekuje się, że ograniczona podaż pracowników podniesie płace i przyczyni się do wyższych cen.

I tam szczęście się kończy. Zauważalna była jego decyzja z zeszłego roku o zakończeniu zwiększonych dotacji dla ubezpieczeń zdrowotnych w ramach Ustawy o Dostępnej Opiece Zdrowotnej. Średnie składki ubezpieczeniowe wzrosły o 58%, według Kaiser Family Foundation. Odliczenia zwiększyły się średnio o 37%, do rekordowych 3706 dolarów. Łącznie, szacuje KFF, do 6 milionów Amerykanów może zrezygnować z ubezpieczenia w tym roku.

Energia jest jego głównym problemem. Jego podejście bez regulacji, na pełnych obrotach, do sztucznej inteligencji, może nie być głównym motorem masowych inwestycji w centry danych pochłaniające energię, co podnosi cenę energii elektrycznej. Jednak dodając do tego jego wysiłki mające na celu anulowanie projektów energii wiatrowej, jasne jest, że nie pomaga konsumentom w rosnących rachunkach za energię elektryczną. Pomimo jego twierdzeń, że walczy o tańszą energię elektryczną, ceny energii domowej w kwietniu były o 6,4% droższe niż rok wcześniej.

Następnie jest ta wojna, którą Trump postanowił rozpocząć z Iranem, która przewidywalnie doprowadziła Teheran do uduszenia Cieśniny Ormuz i gwałtownego ograniczenia globalnej podaży ropy naftowej i gazu. Średnia krajowa cena benzyny regularnej wisi na poziomie około 4,50 dolara za galon, o 1,30 dolara wyższa niż rok wcześniej. To spowodowało gwałtowny wzrost cen konsumpcyjnych, które wzrosły o 3,8% w ciągu roku do kwietnia, osiągając najwyższy roczny wskaźnik od dwóch lat.

Efekt tej wojny jest mało prawdopodobny, aby wkrótce się zakończył. Analiza ekonomistów z Dallas Fed szacuje, że wzrost cen ropy naftowej w wyniku wojny może dodać od 0,2 do 1,8 punktu procentowego do rocznej inflacji do końca roku, w zależności od tego, jak szybko Cieśnina Ormuz się otworzy, czy pozostanie otwarta i niepewności co do jej przyszłego statusu.

Ludzie mają trudności z interpretacją postaw wobec inflacji. Mniej myślą o alfabecie indeksów, na których koncentrują się decydenci polityczni, takich jak CPI i PCE, a bardziej o tym, ile wzrosły ceny jajek i benzyny od ostatniego razu, kiedy to pamiętali. Nienawidzą inflacji, nawet jeśli płace nadążają za cenami, jak się to działo średnio od czasu objęcia urzędu przez Trumpa, postrzegając wzrost wynagrodzeń jako słuszną nagrodę, a inflację jako niesprawiedliwe obciążenie, nawet jeśli obie były napędzane przez te same siły makroekonomiczne.

W oczach wielu Amerykanów radzenie sobie z inflacją oznacza nie spowalnianie tempa, ale zmuszenie cen do spadku, co Trump obiecywał w wyborach prezydenckich, nawet jeśli obniżenie cen na całym obszarze wymagałoby prawdopodobnie głębokiej recesji.

Niezależnie od ich uprzedzeń, wydają się być chętni do karania urzędujących za rosnące ceny. Jedno badanie oparte na sondażach przeprowadzonych tuż przed wyborami pośrednimi w 2022 roku wykazało, że osoby, które czuły ciężar inflacji i obserwowały ją w swojej społeczności, były mniej skłonne głosować na Demokratów niż te, które tego nie czuły. (Ci, którzy obwiniali za to wydatki rządowe, skręcili szczególnie mocno w kierunku Republikanów.)

Inflacja była niższa niż obecnie w dniu wyborów w 2024 roku. Jednak badacze odkryli, że samo proszenie ludzi o zastanowienie się nad inflacją spowodowało spadek poparcia dla administracji i Partii Demokratycznej Bidena-Harris. Trzecie badanie oparte na rzeczywistych głosach wykazało, że udział głosów Trumpa w 2024 roku poprawił się bardziej w stosunku do 2020 roku w hrabstwach, w których inflacja była wyższa.

Może to nie być statystycznie wiarygodne, ale od czasu przegranej George'a HW Busha przez Billa Clintona w 1992 roku, odbyła się tylko jedna wybory prezydenckie w roku z inflacją tak wysoką, jak dzisiaj. Obowiązujący urzędujący, George W. Bush, przegrał z Barackiem Obamą.

Można by pomyśleć, że Trump to rozumie, biorąc pod uwagę jego udane wykorzystanie inflacji jako narzędzia politycznego zaledwie dwa lata temu. Ale kto wie? Uderza w Fed nie dlatego, że chce, aby ten doprowadził do opanowania inflacji, ale dlatego, że chce, aby ten obniżył stopy procentowe. Na tym etapie byłoby to dramatycznie złe dla inflacji. Może chce przegrać?