Iran może być wojną burską USA: puste zwycięstwo, które oznacza początek końca imperium | Larry Elliott

Nikt nie dawał Boerom żadnych szans, gdy wojna w Republice Południowej Afryki wybuchła w 1899 roku. To było farmerów stających naprzeciw potędze brytyjskiego imperium, a oczekiwanie było takie, że opór szybko się załamie.
Ostatecznie potęga zwyciężyła. Wielka Brytania wygrała wojnę burską, ale było to pyrrusowe zwycięstwo, które osiągnięto po kosztach i zajęło prawie trzy lata. Uderzenie w prestiż Wielkiej Brytanii – w czasie, gdy jej globalna hegemonia była zagrożona przez szybko rozwijające się kraje, takie jak Stany Zjednoczone – było poważne. Zamiast podkreślać rozległość brytyjskiej potęgi, ujawniło jej ograniczenia.
Sto lat i ćwierć później Stany Zjednoczone ryzykują wplątanie się w swój odpowiednik wojny burskiej. To, co miało być spacer po parku, grozi przedłużającym się konfliktem. Irańczycy stosują taktykę partyzancką, tak jak to robiły Boery, z dużym powodzeniem. Nie ma wątpliwości, że ostatecznie przeważająca siła ognia USA i Izraela zwycięży, ale jaką cenę?
Rynek ropy naftowej opowiada własną historię. Wojna w Iranie rozprzestrzeniła się na szerszy Bliski Wschód i nie widać, aby miała się wkrótce zakończyć. Rosną obawy o globalną recesję – i są uzasadnione. Zakłady przemysłowe w krajach Zatoki Perskiej zostały zaatakowane przez irańskie rakiety. Tankowce nie mogą przepływać przez Cieśninę Ormuz. Cena baryłki ropy Brent wzrosła o 50% od początku działań wojennych. Ceny gazu wzrosły o podobną kwotę.
Byliśmy już w takiej sytuacji. Długi powojenny boom dobiegł końca w wyniku poczwórnego wzrostu cen ropy naftowej po wojnie Jom Kippur w 1973 roku, a każdy kolejny, trwały wzrost kosztów ropy naftowej miał poważne konsekwencje. Wzór jest jasny. Początkowy wpływ rosnących cen energii dotyczy inflacji, a spowolnienie wzrostu następuje później. Ostatecznie szoki naftowe powodują recesje.
Jeśli konflikt nie zakończy się szybko, będzie tak samo tym razem. Pomimo zwiększonego wykorzystania energii odnawialnej, ropa naftowa pozostaje niezbędna dla społeczeństw przemysłowych. Skutki konfliktu są już widoczne w cenie benzyny, paliwa lotniczego i nawozów. Droższe koszty transportu podniosą ceny żywności. Przedsiębiorstwa będą zwalniać pracowników, ponieważ borykają się z kombinacją słabszego popytu i rosnących rachunków za energię.
Założenie, że ataki USA i Izraela będą stosunkowo wolne od ryzyka, opierało się na serii założeń, wszystkie okazały się wątpliwe. Teoria głosiła, że Iran nie będzie miał odpowiedzi na błyskawiczną wojnę powietrzną. Nawet jeśli reżim w Teheranie utrzyma się przy władzy, nie będzie miał wyboru, jak tylko zwrócić się o pokój. W każdym razie wszelkie zakłócenia w globalnej gospodarce będą krótkotrwałe. Ceny ropy naftowej szybko powrócą do poziomów sprzed wojny.
Rynek finansowy miał dodatkowy powód, by czuć się komfortowo – mianowicie rekord Donalda Trumpa w wycofywanie się przy pierwszej oznace problemów na Wall Street. Tak częste stały się zwroty akcji, że istnieje nawet skrót dla nich: Taco, skrót od „Trump always chickens out” (Trump zawsze się wycofuje).
Jednak sprawy nie potoczyły się zgodnie z planem. Niewątpliwie USA i Izrael zademonstrowały swoją przewagę militarną, ale Iran nadal odpowiada. Jego ataki na sąsiednie kraje Bliskiego Wschodu doprowadziły do ograniczenia produkcji ropy naftowej i gazu. Wie, że im dłużej potrwa wojna, tym większe będą straty gospodarcze. Jak zauważa ekonomistka Freya Beamish, potrzeba dwojga, by Taco. A Iran obecnie nie jest gotów tańczyć do melodii Trumpa.
Ryzykowane są nie tylko dostawy energii w związku z efektywnym zamknięciem Cieśniny Ormuz. Katar jest jednym ze światowych wiodących eksporterów helu – używanego w produktach takich jak półprzewodniki i pojazdy elektryczne – oraz siarki, używanej w nawozach, chemikaliach i bateriach. Łańcuchy dostaw będą dotknięte wąskimi gardłami, co zwiększy presję na wzrost inflacji.
Krótkoterminowe koszty wojny można złagodzić, jeśli banki centralne obniżą stopy procentowe, ale w dłuższej perspektywie wojna w Iranie wzmacnia przesłanie z pandemii Covid-19: globalne łańcuchy dostaw są z natury wrażliwe. Konflikt na Bliskim Wschodzie stanowi najsilniejszy argument za większą samowystarczalnością, zwłaszcza w zakresie energii odnawialnej.
Zawsze jest niebezpiecznie odrzucać Stany Zjednoczone, kraj o pozornie nieograniczonej zdolności do odnawiania się. Ale sygnały ostrzegawcze są obecne. Chiny są zdecydowanie światowym liderem w produkcji i stanowią rosnące zagrożenie dla amerykańskiej hegemonii gospodarczej. Nie ma gwarancji, że dolar amerykański pozostanie walutą rezerwową świata na zawsze.
O świcie XX wieku Londyn był centrum światowej gospodarki. Swobodny przepływ kapitału opierał się na standardzie złota – gwarantowanym funtem szterlingiem – podczas gdy Royal Navy zapewniało, że szlaki handlowe pozostaną otwarte. Ale dni niepodzielnej supremacji Wielkiej Brytanii były policzone, a nadciągała nowa era protekcjonizmu, nacjonalizmu i wojny.
Zatem Trump stoi przed trudnym wyborem. Może zakończyć wojnę teraz i ogłosić, że USA osiągnęły swoje cele wojenne, choć oznaczałoby to pozostawienie reżimu w Teheranie. Lub może przedłużyć konflikt, zwiększając tym samym ryzyko bólu gospodarczego – i reakcji politycznej – w kraju. Pierwsza opcja jest lepsza, choć nawet wtedy byłaby to pyrrusowe zwycięstwo, demonstrujące zarówno siłę, jak i słabości USA.
-
Larry Elliott jest kolumnistą „The Guardian”.