„To jest twoje nazwisko, ale nie sądzę, że to ty”: jak AI podszywa się pod muzyków na Spotify

Jason Moran, uznany kompozytor i pianista jazzowy, odebrał w zeszłym miesiącu dziwny telefon od przyjaciela. Przyjaciel, basista Burniss Earl Travis, był ciekawy nowej płyty Morana, którą zobaczył w serwisie streamingowym Spotify.

„To jest twoje nazwisko” – powiedział mu Travis. „Ale nie sądzę, że to ty”.

Moran powiedział, że nie korzysta ze Spotify ani nie umieszcza swojej muzyki na tej platformie, preferując jedynie stronę Bandcamp, więc to się nie zgadzało. Po pewnym śledztwie znalazł na Spotify profil artysty z jego nazwiskiem, który był wypełniony albumami z jego byłej wytwórni, Blue Note Records, właścicielki praw do jego wczesnej muzyki. Zobaczył tam nowe EP zatytułowane For You. Okładka albumu była utrzymana w nastrojowym stylu japońskiego anime i przedstawiała młodą kobietę siedzącą na ziemi w deszczu. Posłuchał jej.

„Na tej cholernej płycie nie ma nawet pianisty” – powiedział Moran ze śmiechem. Opisał muzykę jako indie pop, mówiąc: „To nie było nawet zdalnie bliskie czemukolwiek, co bym stworzył”. Postanowił doprowadzić do usunięcia fałszywego albumu.

Moran jest jednym z rosnącej liczby muzyków, którzy stali się celem platform streamingowych muzyki przez coś, co wydaje się być botami AI podszywającymi się pod prawdziwych artystów. Dotknęło to co najmniej kilkunastu znanych muzyków jazzowych, artystów indie rockowych, a nawet rapera Drake'a. Dla muzyków, którzy muszą radzić sobie z potokiem śmieci AI, jest to frustrujące, powiedział Moran. Uczucie jest również surrealistyczne.

„To trochę jak ten odcinek Black Mirror z Salmą Hayek” – powiedział, nawiązując do odcinka dystopijnego serialu telewizyjnego z bliskiej przyszłości, w którym wersja postaci z reality show negatywnie wpływa na życie oryginału. „Ona nawet nie musi tam być w tym odcinku, jakby używali tylko jej wersji”.

Spotify przyznał się do problemu i skali śmieci AI na swojej platformie, ujawniając w zeszłym wrześniu, że usunął ponad 75 milionów „spamowych utworów” w ciągu ostatnich 12 miesięcy. W tym czasie firma zapowiedziała również, że wzmacnia ochronę muzyków, w tym ostrzejsze zasady dotyczące podszywania się pod innych.

W zeszłym miesiącu firma poinformowała w poście na blogu, że pracuje nad nowym narzędziem, które „da artystom większą kontrolę nad tym, co pojawia się pod ich nazwiskiem” i że „ochrona tożsamości artysty” jest priorytetem. Narzędzie pozwoliłoby artystom na przeglądanie, a następnie zatwierdzanie lub odrzucanie wydań przed ich publikacją na platformie.

„Spotify stosuje szereg zabezpieczeń chroniących artystów, w tym systemy zaprojektowane do wykrywania i zapobiegania nieautoryzowanym treściom, przegląd ludzki oraz procesy zgłaszania i usuwania” – powiedział rzecznik firmy, dodając, że Spotify jest jedyną usługą streamingową oferującą coś podobnego do swojego nowego narzędzia.

Ale dla Morana, byłego dyrektora artystycznego ds. jazzu w Kennedy Center, te poprawki nie wystarczą, zwłaszcza że treści AI nie zawsze są wewnętrznie oznaczane, a problem nie wydaje się zwalniać. Obawia się dodatkowej pracy dla artystów takich jak on, którzy nie umieszczają swojej muzyki na Spotify, oraz dla muzyków, którzy już nie żyją.

„Jak John Coltrane zweryfikuje lub Billie Holiday zweryfikuje, że ta nowa płyta to nie jakieś fałszywe, wiesz, 'znaleziony koncert z Paryża z 1952 roku'?” – powiedział Moran. „Nie mają możliwości zrobienia tego… nie mają sposobu, aby zaprotestować”.

Rzecznik Spotify powiedział, że spadkobiercy lub właściciele praw zmarłego artysty mogą skorzystać z nowego narzędzia firmy, jeśli mają konto. W przypadku artystów, którzy nie mają kont, żyjących lub zmarłych, rzecznik powiedział, że Spotify będzie nadal polegać na swoich wewnętrznych systemach wykrywania i odpowiedzialności.

„AI stało się akceleratorem”

Po tym, jak Travis poinformował Morana o fałszywym albumie For You, Moran opublikował wideo o tej wpadce na swoich kanałach na Instagramie i Facebooku. Powiedział, że odezwała się do niego cała rzesza artystów, mówiąc, że oni również byli ofiarami tego, co wydawało się być śmieciami AI. Niektórzy z nich powiedzieli, że radzą sobie z tym od lat.

Tylko w gatunku jazzowym, powiedział Moran, podszywanie się pod AI dotknęło pianistę Benny'ego Greena, saksofonistę Antonio Harta, perkusistę Nate'a Smitha, australijski zespół Hiatus Kaiyote oraz wokalistów Dee Dee Bridgewater, Jazzmeia Horn i Freddy'ego Cole'a, brata Nat King Cole'a.

„Więc ta rzecz teraz krąży, kopiując nazwiska wielu ważnych artystów” – powiedział Moran. „Wyobraź sobie tylko, gdyby ktoś wydał nową płytę pod nazwiskiem Franka Oceana. Wierz mi, ludzie by ją streamowali, nawet jeśli to nie Frank Ocean”.

W październiku ubiegłego roku NPR doniósł, że muzycy indie rockowi Luke Temple i Uncle Tupelo mieli swoje konta przejęte przez AI, podobnie jak zmarły już artysta electro-popowy Sophie i piosenkarz country Blaze Foley. W dziwnej sytuacji w grudniu australijski zespół psych-rockowy King Gizzard and the Lizard Wizard usunął swoją muzykę ze Spotify, tylko po to, by zobaczyć, jak impersonator AI o nazwie King Lizard Wizard wypełnia pustkę identycznymi tytułami piosenek i słabo naśladowaną grafiką AI.

Morgan Hayduk, współdyrektor generalny Beatdapp, firmy oferującej wykrywanie oszustw specjalnie dla streamingu muzyki, powiedział, że problem nie ogranicza się do Spotify; zdarza się również na Apple Music, YouTube i różnych innych platformach streamingowych. Jego firma szacuje, że 5% do 10% wszystkich streamów w branży jest oszukańczych, co przekłada się na wartość od 1 do 2 miliardów dolarów rocznie.

To pieniądze, które nie trafiają do legalnych artystów, powiedział Hayduk: „To jest istotne dla branży i istotne dla każdego artysty i każdej osoby, która wspiera artystów zarabiających na swojej muzyce”.

W zeszłym miesiącu mężczyzna o imieniu Michael Smith przyznał się do oszukiwania platform streamingowych muzyki poprzez zalewanie usług tysiącami piosenek wygenerowanych przez AI, a następnie używanie zautomatyzowanych botów do sztucznego zwiększania liczby odtworzeń do miliardów. Według prokuratorów federalnych, Smith zarobił ponad 10 milionów dolarów na płatnościach licencyjnych od platform w ciągu swojego siedmioletniego planu.

Hayduk powiedział, że oszukańcze strumienie muzyczne od dawna są plagą branży, ale generatywna AI ją wzmocniła. Kiedy muzyka jest odtwarzana na usługach streamingowych, twórca zarabia kilka groszy. Ale te grosze mogą szybko się mnożyć przy wystarczającej liczbie kliknięć na wystarczającą liczbę piosenek. Hayduk powiedział, że AI pomaga złym aktorom, takim jak Smith, tworzyć strumień treści bardzo szybko, a wszelkie usunięte piosenki można łatwo uzupełnić.

„AI stało się akceleratorem” – powiedział.

Obowiązek po stronie artystów

Po tym, jak Moran znalazł intruza AI na swoim koncie, skontaktował się ze Spotify w celu uzyskania pomocy. Oznaczało to początkową wymianę zdań z chatbotem, która ostatecznie doprowadziła go do rozmowy z człowiekiem. Ta osoba była w stanie zweryfikować, że Moran jest faktycznym artystą i złożyć wniosek w jego imieniu.

Siedemdziesiąt dwie godziny później Moran otrzymał wiadomość od Spotify: „Świetne wieści! Usunęliśmy już „For You” z twojego profilu artysty”.

Moran był ulżony, że proces był stosunkowo bezbolesny, ale zajął czas.

„Pozwalają temu po prostu tak sobie tkwić, chyba że artysta to znajdzie i sprawdzi” – powiedział Moran. „Wymagania, jakie to od nas nakłada, są pod wieloma względami niesprawiedliwe”.

Czasami fałszywe piosenki AI brzmią mgliście podobnie do muzyka; czasami nie. W innych przypadkach albumy różnych artystów pojawiają się na stronie muzyka, co również zdarzyło się Moranowi, a Spotify twierdzi, że może się to zdarzyć z powodu pomyłki w metadanych. Zaledwie kilka dni po tym, jak Spotify usunął For You, kolejny album, którego nie stworzył, był dostępny do odtworzenia na jego profilu. Ten był autorstwa prawdziwego awangardowego belgijskiego zespołu Schntzl. Ten album zniknął już z profilu Morana.

Trzy tygodnie temu For You pojawił się ponownie – tym razem na YouTube, prezentując się jako album Morana z tą samą nastrojową grafiką anime, brzmieniem indie pop i listą utworów, która pojawiła się na Spotify. Został odtworzony nielicznie, około 20 razy, ale w przeciwieństwie do tego, co stało się ze Spotify, nie pojawia się na profilu artysty Morana na YouTube.

YouTube nie odpowiedział na prośbę o komentarz.

Adam Berkowitz, doktorant na University of Alabama, który bada prawo AI i prawa autorskie w branży muzycznej, powiedział, że dla usług streamingowych może być trudne automatyczne usuwanie albumów z ich platform z powodu potencjalnych problemów z prawami autorskimi lub podszywaniem się.

„To staje się trochę skomplikowane, ponieważ nagle sektor prywatny egzekwuje prawo. A tak nie powinno być” – powiedział Berkowitz. „To sądy egzekwują prawo”. Chociaż większość artystów, w tym Moran, nie ma zamiaru pozywać, jasne jest, że sądy miałyby trudności z nadążeniem za tempem tych problemów. Ostatecznie, powiedział Berkowitz, ciężar prawdopodobnie spocznie na artystach, aby pilnowali swoich profili.

Jedyną platformą, na którą Moran przesyła swoją muzykę, jest Bandcamp. Powiedział, że ta usługa pozwala mu ściśle kontrolować, co znajduje się na jego profilu i ceny, dając mu większą kontrolę jako niezależnemu artyście. W świecie improwizowanego jazzu, powiedział Moran, tworzenie muzyki niekoniecznie polega na inkasowaniu czeków ze sprzedaży płyt – chodzi o tworzenie sztuki i udostępnianie jej ludziom.

„Jedna rzecz, za którą [ludzie] nigdy nie mogą być obciążeni, to moc piosenek” – powiedział.