Najwyższy czas na prywatyzację Poczty Polskiej

Najwyższy czas na prywatyzację Poczty Polskiej

Zgłoszone przez QTR's Fringe Finance

Nowy artykuł z Cato Institute przedstawia, jak złe rzeczy się stały na poczcie, argumentując, że United States Postal Service stoi w obliczu poważnego i pogarszającego się kryzysu finansowego. Według artykułu, USPS traci miliardy dolarów rocznie od ponad dekady i jest teraz w punkcie, w którym nie może realistycznie naprawić swoich problemów bez znaczących zmian strukturalnych. Mógłbym wam to powiedzieć po horrorze, którego doświadczyłem na poczcie we wrześniu 2025 roku.

USPS jest teraz przewidywalnym wynikiem próby prowadzenia masowej operacji logistycznej przez biurokrację rządową, która działa powoli, opiera się zmianom i odpowiada bardziej na politykę niż na wyniki. Artykuł jasno pokazuje, że USPS zostało zbudowane dla świata, który już nie istnieje, a jednak nadal działa tak, jakby nic się nie zmieniło, ponieważ, jak zwykle, instytucje rządowe są ostatnie w zauważaniu rzeczywistości.

Przedstawione problemy są obszerne i, szczerze mówiąc, nie zaskakują. Wolumeny przesyłek pocztowych załamały się, gdy Amerykanie przeszli na szybsze, tańsze alternatywy cyfrowe, a jednak USPS nadal zachowuje się tak, jakby był rok 1995. Pozostała poczta jest coraz bardziej zdominowana przez materiały marketingowe o niskiej wartości, podczas gdy agencja zmaga się z konkurencją w dostarczaniu paczek z firmami, które faktycznie specjalizują się w logistyce.

Nawet Amazon, firma, która zaczęła jako księgarnia internetowa (co może być mniej wydajne do wysyłki niż cholerne książki — cegły?), znalazła sposób na zbudowanie lepszej sieci dostaw. 

Tymczasem wizyty na pocztach drastycznie spadły, ale system ledwo zmniejszył swój zasięg. Koszty pracy pozostają ogromne, produktywność spada, a siła robocza jest zorganizowana w sposób, który priorytetowo traktuje stabilność nad wydajnością.

Wynik jest dokładnie taki, jakiego można się spodziewać, gdy nie ma rzeczywistej presji na wyniki: zrzędliwy, apatyczny personel, spadająca produkcja, rosnąca nieefektywność i miliardy strat rocznie, które wciąż się piętrzą. W sektorze prywatnym taki wynik spowodowałby pełną restrukturyzację lub bankructwo.

W rządzie powoduje przesłuchanie w Kongresie i być może mocno sformułowany memorandum, oprócz zmiany Generalnego Poczmistrza i zapłacenia nowemu facetowi jeszcze więcej niż poprzedniemu.

Dlatego prywatyzacja nie jest jakimś radykalnym pomysłem, ale logiczną odpowiedzią na system, który wyraźnie nie działa. Sprywatyzowany USPS wreszcie mógłby działać jak biznes, a nie artefakt polityczny. Mógłby zamykać nierentowne lokalizacje bez potrzeby debaty w Kongresie, dostosowywać harmonogramy dostaw w oparciu o rzeczywiste zapotrzebowanie i inwestować w technologie, które poprawiają usługi, zamiast utrzymywać przestarzałe systemy, ponieważ „tak zawsze było”.

Co najważniejsze, musiałby zarabiać pieniądze (lub przynajmniej przestać je tracić), co jest ograniczeniem, które skupia umysł w sposób, którego zarządzanie rządowe nigdy w pełni nie doświadcza. Kiedy przetrwanie zależy od wydajności, organizacje zazwyczaj odkrywają to bardzo szybko.

Kontrast z prywatnymi przewoźnikami, takimi jak FedEx i UPS, nie mógłby być jaśniejszy. Firmy te działają w świecie, w którym wymówki nie płacą rachunków. Optymalizują trasy, inwestują w automatyzację, analizują dane i stale udoskonalają swoje operacje, ponieważ jeśli tego nie zrobią, zrobią to ich konkurenci. Zbudowali systemy, które dostarczają paczki szybciej, śledzą je dokładniej i dostosowują się do zmieniającego się popytu niemal w czasie rzeczywistym. Nic z tego nie wydarzyło się dlatego, że zatwierdziła to komisja po latach debat. Stało się tak, ponieważ motywacja zysku wymaga wyników.

Tymczasem USPS utknął w nawigacji po warstwach regulacji i nadzoru politycznego, gdzie nawet oczywiste zmiany mogą zająć lata do wdrożenia, jeśli w ogóle nastąpią.

🔥 50% ZNIŻKI NA ZAWSZE: Użycie tego kuponu uprawnia Cię do 50% zniżki na roczną subskrypcję Fringe Finance na zawsze: Uzyskaj 50% zniżki na zawsze

Jest też drobna sprawa odpowiedzialności. Firmy prywatne nie mogą ponosić strat w nieskończoność i oczekiwać, że ktoś inny cicho pokryje lukę. Albo naprawiają problem, albo upadają. USPS natomiast działa z założeniem, że zawsze będzie istniało jakieś zabezpieczenie, jawne lub nie. Ta siatka bezpieczeństwa usuwa pilność i pozwala nieefektywnościom trwać znacznie dłużej niż gdziekolwiek indziej. To klasyczny model rządowy: wydawać więcej, dostarczać mniej i nazywać to „wyzwaniem”, a nie porażką. Prywatyzacja zastąpiłaby tę dynamikę taką, w której wyniki faktycznie mają znaczenie, gdzie złe decyzje mają konsekwencje, a wydajność nie jest opcjonalna.

Oczywiście, obrońcy status quo często argumentują, że prywatyzacja podważyłaby służbę publiczną, ale to zakłada, że obecny system już teraz świadczy wysokiej jakości usługi. Inne kraje już pokazały, że możliwe jest utrzymanie powszechnej dostawy przy jednoczesnym działaniu w ramach modeli prywatnych lub półprywatnych. Ukierunkowane subsydia mogą zapewnić dostęp na obszarach wiejskich, nie wymagając, aby cały system działał nieefektywnie. Różnica polega na tym, że te systemy są zaprojektowane wokół wyników, a nie bezwładności.

W pewnym momencie trudno zignorować oczywistość. Agencje rządowe są notorycznie złe w adaptacji, innowacji, a nawet cięciu kosztów, ponieważ nie są skonstruowane do robienia żadnej z tych rzeczy dobrze. USPS nie jest wyjątkiem; jest podręcznikowym przykładem. Kontynuowanie obecnej ścieżki oznacza więcej strat, więcej nieefektywności i więcej prób łatania problemów strukturalnych tymczasowymi rozwiązaniami. Prywatyzacja natomiast oferuje sposób na dopasowanie bodźców do rzeczywistości, wprowadzając system pocztowy do tego samego konkurencyjnego, zorientowanego na wyniki środowiska, które już przekształciło resztę branży logistycznej. A jeśli oznacza to przyznanie, że rząd nie jest szczególnie dobry w prowadzeniu ogólnokrajowej firmy kurierskiej, jest to mniej kontrowersyjne stwierdzenie niż zasłużone uznanie tego, co dowody pokazują od lat.

Zastrzeżenie QTR: Proszę przeczytać moje pełne zastrzeżenie prawne na mojej stronie O mnie tutaj. Ten post przedstawia wyłącznie moje opinie. Ponadto proszę zrozumieć, że jestem idiotą i często się mylę i tracę pieniądze. Mogę posiadać lub handlować jakimikolwiek nazwami wymienionymi w tym artykule w dowolnym momencie bez ostrzeżenia. Posty współpracowników i posty zbiorcze zostały wybrane przeze mnie ręcznie, nie zostały sprawdzone pod kątem faktów i są opiniami ich autorów. Są one albo przesłane do QTR przez ich autora, przedrukowane na licencji Creative Commons z moim najlepszym wysiłkiem w celu przestrzegania wymagań licencji, albo za zgodą autora.

Nie jest to rekomendacja kupna ani sprzedaży jakichkolwiek akcji lub papierów wartościowych, jedynie moje opinie. Często tracę pieniądze na pozycjach, którymi handluję/w które inwestuję. Mogę dodać dowolną nazwę wymienioną w tym artykule i sprzedać dowolną nazwę wymienioną w tym artykule w dowolnym momencie, bez dalszego ostrzeżenia. Żadne z tego nie jest ofertą kupna lub sprzedaży papierów wartościowych. Mogę posiadać lub nie posiadać nazw, o których piszę i które obserwuję. Czasami jestem optymistą, nie posiadając niczego, czasami jestem pesymistą i posiadam rzeczy. Po prostu załóż, że moje pozycje mogą być dokładnie odwrotne od tego, co myślisz, na wszelki wypadek. Jeśli jestem długi, mogę szybko być krótki i odwrotnie. Nie będę aktualizować moich pozycji. Wszystkie pozycje mogą ulec natychmiastowej zmianie, natychmiast po publikacji, z ostrzeżeniem lub bez i w dowolnym momencie mogę być długi, krótki lub neutralny w stosunku do jakiejkolwiek pozycji. Jesteś zdany na siebie. Nie podejmuj decyzji na podstawie mojego bloga. Istnieję na marginesie. Jeśli widzisz liczby i obliczenia jakiegokolwiek rodzaju, załóż, że są błędne i sprawdź je. Nie zdałem algebry w ósmej klasie i zakończyłem swoje osiągnięcia matematyczne w szkole średniej, uzyskując ocenę D- z wyrównawczego rachunku różniczkowego w ostatnim roku, zanim zostałem anglistą na studiach, abym mógł łatwiej się przez rzeczy przekopać.

Wydawca nie gwarantuje dokładności ani kompletności informacji podanych na tej stronie. Nie są to opinie żadnego z moich pracodawców, partnerów ani współpracowników. Starałem się być szczery w swoich ujawnieniach, ale nie mogę zagwarantować, że mam rację; czasami piszę te posty po kilku piwach. Edytuję po publikacji moich postów, ponieważ jestem niecierpliwy i leniwy, więc jeśli zobaczysz literówkę, sprawdź za pół godziny. Poza tym, po prostu często się mylę. Wspominam o tym dwa razy, bo to takie ważne.

Tyler Durden
Pt, 03.04.2026 - 17:20