John Mearsheimer pyta: Czy Trump pójdzie na samobójstwo?

John Mearsheimer pyta: Czy Trump pójdzie na samobójstwo?

Autor: John Mearsheimer

Mówi się wiele o tym, że prezydent Trump przygotowuje się do lądowego ataku na Iran. W dyskursie medialnym wiele uwagi poświęca się faktowi, że mamy w regionie około 50 000 żołnierzy. Zobacz na przykład te trzy artykuły.

Można by pomyśleć, że są to wszystkie wojska bojowe i w związku z tym mamy do dyspozycji około trzech dywizji bojowych do inwazji na Iran. Ale tak nie jest.

Do niedawna w regionie stacjonowało około 40 000 żołnierzy USA, głównie mieszanka sił powietrznych, armii i marynarki wojennej. Co bardzo ważne, było tam niewielu żołnierzy armii lub piechoty morskiej, chociaż z pewnością byli tam specjalsi. Ale oni mają niewielkie zastosowanie w głównych operacjach bojowych, do których potrzebne są zorganizowane jednostki bojowe, takie jak bataliony, brygady, pułki i dywizje.

W zasadzie do niedawna na Bliskim Wschodzie prawie nie było zorganizowanej siły lądowej, która jest potrzebna do inwazji i utrzymania terytorium Iranu. Jak mawiał Napoleon: "Bóg jest po stronie wielkich batalionów".
Zdjęcie Korpusu Piechoty Morskiej, ilustracyjne/Camp Schwab, Okinawa

Prezydent Trump wysłał ostatnio około 2000 żołnierzy bojowych z 82. Dywizji Powietrznodesantowej na Bliski Wschód, a także 31. Jednostkę Ekspedycyjną Piechoty Morskiej (MEU) składającą się z około 2500 żołnierzy bojowych. Kolejna MEU – 11. – jest w drodze na Bliski Wschód z Kalifornii, co moim zdaniem doda kolejnych 2500 żołnierzy bojowych. Oczekuje się, że ta MEU dotrze dopiero w połowie kwietnia. Oznacza to, że po połowie kwietnia będzie łącznie około 7000 żołnierzy bojowych zorganizowanych w jednostki bojowe, ale przedtem 4500.

To niewielka siła z niewielkimi szansami na podbicie i utrzymanie terytorium Iranu, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że:

1) wszystkie te jednostki to lekka piechota,

2) nie przygotowały się do tej konkretnej wojny i robią to w biegu,

3) wsparcie ich logistyczne podczas walk będzie bardzo trudne,

4) Iran zmobilizował armię liczącą około miliona ludzi i czeka,

5) armia irańska prawdopodobnie stawi zacięty opór, ponieważ nie tylko będzie bronić świętego terytorium, ale siły bojowe z pewnością zrozumieją, że stoją w obliczu egzystencjalnego zagrożenia,

6) niebo nad amerykańskimi żołnierzami prawdopodobnie będzie wypełnione śmiercionośnymi dronami – pomyśl o Ukrainie, gdzie trudno jest żołnierzom którejkolwiek ze stron poruszać się na otwartym terenie bez ryzyka śmierci,

7) irańskie pociski balistyczne, rakiety i artyleria będą skierowane na siły USA.

Mówi się, że prezydent Trump może wysłać na Bliski Wschód kolejne 10 000 żołnierzy bojowych, ale z tego, co wiem, jeszcze się to nie wydarzyło. Nawet jeśli tak się stanie, siła wynikowa nadal będzie liczyć tylko 17 000 żołnierzy bojowych. Warto zauważyć, że w inwazji nie wezmą udział żadne siły izraelskie.

Wreszcie, zakładam, że siły bojowe z 82. Dywizji będą musiały znajdować się na amerykańskiej bazie lub bazach po przybyciu na Bliski Wschód. Ale Irańczycy w zasadzie zniszczyli lub poważnie uszkodzili 13 głównych amerykańskich instalacji w regionie. Więc gdzie oni pójdą i czy chiński i rosyjski wywiad ich nie zauważy, gdziekolwiek będą, i nie powie Irańczykom, którzy ich zaatakują?

Z drugiej strony, Marines będą na gigantycznych okrętach desantowych, takich jak USS Iwo Jima (31. MEU) i USS Boxer (11. MEU). Czy takie okręty mogą znajdować się w pobliżu Zatoki Perskiej, a tym bardziej w Cieśninie? Czy nie byłyby łatwym celem? Wszystkie duże okręty Marynarki Wojennej są dzisiaj zaparkowane daleko od Zatoki z dobrego powodu.

Coś tu muszę przeoczyć, bo nie rozumiem, jak moglibyśmy mieć poważną opcję siły lądowej.

Może z odrobiną szczęścia udałoby nam się zająć małą wyspę w Zatoce Perskiej, ale nie sądzę, żebyśmy mogli ją utrzymać, a nawet gdybyśmy ją utrzymali, to niewiele wpłynęłoby na przebieg wojny. W międzyczasie wielu Amerykanów zginęłoby w imię przegranej sprawy.

Tyler Durden
Śr, 01.04.2026 - 17:20