Kansas wprowadza ustawę o wolności medycznej; nałożyłaby kary w wysokości 50 000 USD za nakazy szczepień lub dyskryminację medyczną

Kansas Wprowadza Ustawę o Wolności Medycznej; Nałożyłaby Kary w Wysokości 50 000 USD za Nakazy Szczepień lub Dyskryminację Medyczną

Nowy projekt ustawy przedstawiony w zeszłym tygodniu w Legislaturze Kansas zakazałby agencjom rządowym, pracodawcom, szkołom i firmom odmawiania usług lub zatrudnienia na podstawie decyzji medycznych osoby, w tym tego, czy akceptuje lub odrzuca szczepionki, testy, maski lub inne interwencje medyczne.

Ustawodawstwo, Kansas Senate Bill 522, zostało wprowadzone 2 marca 2026 r. podczas sesji legislacyjnej 2025–2026 i jest obecnie rozpatrywane przez Senacką Komisję Zdrowia Publicznego i Opieki Społecznej, gdzie prawodawcy mają rozważyć środek na posiedzeniu komisji.

Projekt ustawy został złożony do wprowadzenia przez Senacką Komisję Spraw Federalnych i Stanowych Kansas, komisję legislacyjną odpowiedzialną za promowanie propozycji politycznych związanych z zarządzaniem stanowym i sprawami regulacyjnymi.

Możesz skontaktować się z senatorami stanu Kansas tutaj i wyrazić swoje poparcie dla projektu ustawy.

Co zrobi projekt ustawy

SB522 ustanowiłby „Ustawę o Wolności Medycznej Kansas”, zakazując zarówno podmiotom rządowym, jak i prywatnym odmawiania usług, zatrudnienia, dostępu do wydarzeń lub świadczeń publicznych na podstawie tego, czy osoba akceptuje lub odrzuca interwencję medyczną.

Ustawodawstwo szeroko definiuje „interwencję medyczną” jako obejmującą szczepionki, maski, testy diagnostyczne, leki, urządzenia i inne zabiegi związane ze zdrowiem.

Zgodnie z propozycją:

• Prywatne firmy nie mogłyby odmawiać usług ani dostępu osobom na podstawie ich stosowania lub odrzucenia interwencji medycznych.
• Pracodawcy – zarówno publiczni, jak i prywatni – nie mogliby wymagać interwencji medycznych jako warunku zatrudnienia.
• Szkoły, konferencje i instytucje edukacyjne nie mogłyby wymagać interwencji medycznych do wstępu lub udziału.
• Agencje rządowe nie mogłyby uzależniać licencji, pozwoleń, świadczeń ani dostępu do budynków publicznych lub transportu od zgodności z interwencją medyczną.

Projekt ustawy stanowi również, że te ochrony będą obowiązywać nawet podczas ogłoszonych stanów wyjątkowych, co oznacza, że nie mogą być zawieszone podczas kryzysu zdrowia publicznego lub stanu wyjątkowego.

Osoby, które uważają, że ich prawa zostały naruszone na mocy prawa, mogłyby składać skargi do Prokuratora Generalnego Kansas, który byłby upoważniony do prowadzenia dochodzeń i nakładania kar cywilnych w wysokości do 50 000 USD za naruszenie.

Mocne strony projektu ustawy - i obszary, które prawodawcy mogą chcieć wzmocnić

Jedno z najsilniejszych postanowień SB522 znajduje się w Sekcji 5, która stanowi:

„Postanowienia niniejszej ustawy mają zastosowanie przez cały czas i nie mogą być zawieszone, unieważnione ani w inny sposób zignorowane podczas jakiegokolwiek ogłoszonego stanu wyjątkowego, kryzysu zdrowia publicznego lub stanu wyjątkowego wydanego przez jakikolwiek organ lokalny, stanowy lub federalny.”

Ten język jest znaczący, ponieważ nakazy pandemiczne były w dużej mierze uzasadniane w ramach uprawnień nadzwyczajnych.

Stwierdzając, że prawo nie może być zawieszone w stanach wyjątkowych – w tym tych ogłoszonych przez władze federalne – projekt ustawy próbuje zamknąć tę samą ścieżkę prawną, która była używana podczas COVID-19 do narzucania nakazów szczepień, nakazów noszenia masek i innych zarządzeń zdrowia publicznego.

Jednocześnie kilka obszarów można by wzmocnić przed ostatecznym przyjęciem.

• Po pierwsze, chociaż projekt ustawy jest zatytułowany jako ustawodawstwo „dotyczące nakazów medycznych”, jego głównym mechanizmem jest zakazanie kar stosowanych do egzekwowania tych nakazów. Projekt ustawy zakazuje rządom, pracodawcom, szkołom i firmom odmawiania zatrudnienia, usług lub dostępu do miejsc na podstawie akceptacji lub odmowy interwencji medycznej przez osobę. Usuwając główne narzędzia egzekwowania stosowane podczas COVID – takie jak utrata pracy, odmowa usług lub wykluczenie z przestrzeni publicznej – ustawodawstwo w praktyce sprawia, że nakazy medyczne są niezwykle trudne do wyegzekwowania. Prawodawcy mogą jednak chcieć to dalej doprecyzować, wyraźnie stwierdzając, że rządy nie mogą nakładać powszechnych nakazów dotyczących szczepień, testów, noszenia masek lub innych interwencji medycznych.
• Po drugie, projekt ustawy nie dotyczy uprawnień do kwarantanny lub izolacji, które były intensywnie wykorzystywane podczas reakcji na COVID. Obecne przepisy dotyczące zdrowia publicznego często pozwalają urzędnikom na ograniczanie ruchu lub izolowanie osób podczas wybuchów epidemii. Prawodawcy mogliby rozważyć dodanie gwarancji należytego procesu, takich jak wymóg indywidualnych dowodów medycznych lub nakazów sądowych.
• Po trzecie, chociaż projekt ustawy skutecznie blokuje dyskryminację związaną ze statusem szczepienia, nie zakazuje on wyraźnie systemów paszportów szczepionkowych. Bezpośrednie stwierdzenie tego mogłoby usunąć niejasności.
• Po czwarte, ustawodawstwo nie dotyczy dyskryminacji ubezpieczeniowej lub finansowej związanej z decyzjami medycznymi, takiej jak dodatkowe opłaty za ubezpieczenie lub kary nałożone przez pracodawców na osoby odmawiające określonych interwencji medycznych.
• Wreszcie, egzekwowanie zależy w dużej mierze od dochodzeń prowadzonych przez Prokuratora Generalnego Kansas, który może nakładać kary cywilne za naruszenia. Niektórzy prawodawcy mogą rozważyć dodanie jaśniejszego prawa do prywatnego powództwa, pozwalającego osobom na bezpośrednie pozwanie, jeśli ich prawa na mocy prawa zostaną naruszone.

Łącznie, SB522 stanowi znaczącą próbę zapobieżenia nakazom medycznym i dyskryminacji w stylu COVID, pozostawiając jednocześnie kilka obszarów, w których prawodawcy mogliby dalej wzmocnić ochronę przed ostatecznym przyjęciem projektu ustawy.

Czytaj resztę tutaj...

Tyler Durden Wt, 17.03.2026 - 19:20