Przełomowe straty Meta i YouTube, gdy giganci technologiczni mijają sedno sprawy

Witajcie w TechScape. Jestem waszym gospodarzem, Blake Montgomery, redaktor ds. technologii w USA dla The Guardian. Nadzieję mam płonną na ciepłą wiosenną pogodę w Nowym Jorku, ale póki jest jeszcze zimno, siedzę w domu i czytam „Płytkość: Co internet robi z naszymi mózgami” autorstwa Nicholasa Carra. Książka, opublikowana w 2010 roku i finalistka nagrody Pulitzera, jest fascynującym zapisem naszych lęków związanych z technologią w czasach, gdy iPhone miał zaledwie trzy lata, a Facebook sześć. Google Chrome zadebiutował dwa lata wcześniej i myślę, że używałem wtedy Mozilli Firefox jako mojej głównej przeglądarki. Zostańcie ze mną, aby uzyskać pełniejszą analizę po zakończeniu lektury, ale moje wstępne wrażenie jest takie, że obserwacje Carra wytrzymały próbę czasu.
W tym tygodniu w technologii omawiamy jeden główny temat: dwa przełomowe procesy przeciwko Meta i YouTube dotyczące uzależnienia od mediów społecznościowych. Niezależnie od tego, czy media społecznościowe są klinicznie uzależniające, czy nie, odpowiedzialność za to została ustalona.
Meta chciała walki o „uzależnienie” – ominęli sedno sprawy
W zeszłym tygodniu ławy przysięgłych w Kalifornii i Nowym Meksyku wydały werdykty jeden po drugim, które po raz pierwszy w historii uznały Meta za odpowiedzialną za produkty wyrządzające krzywdę młodym ludziom. Moja koleżanka Dara Kerr pisze w swojej analizie przełomowych strat:
W ciągu zaledwie dwóch dni najpotężniejsza firma mediów społecznościowych na świecie stanęła w obliczu poważniejszego publicznego rozliczenia niż od lat.
Przez lata prawodawcy, rodzice i rzecznicy podnosili alarmy dotyczące tego, jak media społecznościowe mogą szkodzić dzieciom, ale teraz firmy technologiczne są pociągane do odpowiedzialności na mocy orzeczeń sądowych, które mogą ustanowić długotrwałe precedensy.
Ława przysięgłych w Nowym Meksyku nakazała Meta zapłacić 375 milionów dolarów odszkodowania w związku z zarzutami, że jej produkty doprowadziły do seksualnej eksploatacji dzieci, między innymi szkód. Następnego dnia ława przysięgłych w Kalifornii nakazała Meta i YouTube zapłacić 6 milionów dolarów w związku z zarzutami, że obie firmy celowo projektowały uzależniające produkty, aby wciągnąć młodych użytkowników.
Te sprawy były pierwszymi, które trafiły do sądu, a wkrótce nastąpią kolejne procesy z dwóch skoordynowanych grup ponad 2000 powodów, w tym rodzin, okręgów szkolnych i prokuratorów generalnych stanów, którzy wnieśli pozwy przeciwko Meta, YouTube, TikTok i Snap.
Meta i YouTube oświadczyły, że nie zgadzają się z werdyktami i będą się odwoływać. Rzecznik YouTube powiedział, że kalifornijska sprawa „nie rozumie” firmy, która twierdzi, że jest platformą do strumieniowania wideo, a „nie stroną mediów społecznościowych”.
Ze swojej strony Meta podkreślała specyfikę sprawy, zamiast prowadzić kampanię medialną na temat swojego wizerunku publicznego. Rzecznik firmy powiedział: „Zdrowie psychiczne nastolatków jest niezwykle złożone i nie można go powiązać z jedną aplikacją. Będziemy nadal energicznie się bronić, ponieważ każda sprawa jest inna i pozostajemy pewni naszego rekordu w zakresie ochrony nastolatków online”. Rzecznik zwrócił również uwagę, że orzeczenie kalifornijskie nie było jednomyślne.
Skupiając się na szczegółach sprawy, Meta starała się przekonać ławę przysięgłych, że uzależnienie od mediów społecznościowych nie jest realnym, powszechnym problemem. Kwestia była indywidualna, a powódka, 20-letnia kobieta o imieniu KGM, była zaburzona, zanim jeszcze weszła do internetu, argumentowali prawnicy firmy.
Psychologowie w USA obecnie nie uznają uzależnienia od mediów społecznościowych za stan kliniczny, co jest faktem, o którym prawnicy i dyrektorzy Meta wielokrotnie wspominali podczas procesu. Niezależnie od tego, jak wiele udręki może spowodować obsesyjne i ciągłe przewijanie, nie jest to opisane jako klinicznie istotne w najnowszym „Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders” (DSM-5), autorytatywnym podręczniku opublikowanym przez American Psychiatric Association (APA), który kieruje diagnostyką i leczeniem psychologicznym. Nie oznacza to, że psychologowie i klinicyści nie badali mediów społecznościowych: badacze udokumentowali szkodliwe konsekwencje kompulsywnego korzystania z mediów społecznościowych wśród młodych ludzi i opisali leczenie, a prawodawcy na całym świecie martwią się o potencjał uzależniający sieci społecznościowych.
Prawnik Meta, Kevin Huff, powiedział w swoim otwierającym oświadczeniu w Nowym Meksyku: „American Psychiatric Association badała [media społecznościowe] i zdecydowała, że uzależnienie od mediów społecznościowych nie istnieje”. W odpowiedzi APA oświadczyła w oświadczeniu dla Engadget: „Uzależnienie od mediów społecznościowych nie jest obecnie wymienione jako diagnoza w DSM-5-TR – ale to nie znaczy, że nie istnieje”.
Uzależnienie od pornografii, termin, który potocznie odnosi się do kompulsywnego używania, ale nie oznacza klinicznie uznanego zaburzenia, znajduje się w podobnej szarej strefie. „Uzależnienie od gier internetowych” jest również wymienione nie jako oficjalne zaburzenie psychiczne, ale jako „stan wymagający dalszych badań”. Oba zachowania są często klasyfikowane w ramach zaburzeń kontroli impulsów, czasami będących objawem podstawowych problemów.
Adam Mosseri, szef Instagrama, próbował podkreślić rozbieżność między klinicznym a potocznym znaczeniem podczas składania zeznań w Los Angeles, mówiąc sądowi: „Myślę, że ważne jest, aby odróżnić uzależnienie kliniczne od problematycznego używania” i argumentując, że produkty Meta nie były „klinicznie uzależniające”.
Jednak to własna wewnętrzna korespondencja i badania Meta dostarczyły najdokładniejszej dokumentacji szkód wyrządzanych przez jej produkty podczas procesu. Rozmowa z 2020 roku między badaczami Meta, która została włączona do materiału dowodowego, brzmi: „Wiem, że Adam nie chce tego słuchać… Wpadł w szał, kiedy mówiłem o dopaminie podczas mojego przeglądu podstawowych zagadnień dla nastolatków, ale jest to niezaprzeczalne. Jest biologiczne. Jest psychologiczne”.
Inna wymiana e-maili między pracownikami Meta w 2020 roku pokazuje, jak jedna osoba mówi: „O mój Boże, wszyscy, IG to narkotyk”. Kolega odpowiada: „Lol, mam na myśli wszystkie media społecznościowe. Jesteśmy zasadniczo dealerami”.
Dialog kontynuuje się z pracownikami porównującymi przyciąganie mediów społecznościowych do hazardu, gdzie „tolerancja nagrody” staje się tak wysoka, że ludzie „już nie czują nagrody”. Rozmowa kończy się stwierdzeniem pracownika: „To trochę przerażające”. Jeden e-mail zawiera stwierdzenie pracownika: „celowanie w 11-latków wydaje się jak firmy tytoniowe kilkadziesiąt lat temu”.
Wewnętrzny dokument YouTube: „Celem nie jest oglądalność, ale uzależnienie widza”.
Badania TikTok nad własną aplikacją doprowadziły do podobnych wniosków dotyczących szkodliwego wpływu na nastolatków – „w ciągu mniej niż 35 minut przeciętny użytkownik prawdopodobnie uzależni się od platformy… kompulsywne używanie koreluje z szeregiem negatywnych skutków dla zdrowia psychicznego”, czytamy w jednym z wewnętrznych dokumentów. TikTok zawarł ugodę z KGM przed procesem.
Próba Meta zdystansowania się od projektowania swoich produktów i problematycznego użytkowania ostatecznie się nie powiodła. Ława przysięgłych w Los Angeles uznała Meta i YouTube za odpowiedzialne za zachowania, które inspirują ich produkty. Przysięgli stwierdzili, że nawet jeśli nauka o uzależnieniu od mediów społecznościowych nie jest ustalona, firmy technologiczne mogą być pociągane do odpowiedzialności za projektowanie swoich produktów i jego skutki. Mosseri może debatować nad podziałem między uzależnieniem klinicznym a kompulsywnym używaniem do woli, ale jego firma i tak będzie musiała zapłacić odszkodowanie.
W analizie opublikowanej w piątek firma zajmująca się oceną ryzyka Moody’s stwierdziła, że podwójne werdykty ustanowiły, że reakcje użytkowników na wybory projektowe firm technologicznych mogą narazić firmy na odpowiedzialność. Firma doradza swoim klientom, że prowadzenie procesów sądowych dotyczących zasadności uzależnienia od mediów społecznościowych jest w tym momencie mało użyteczne; ci klienci lepiej byliby obsłużeni, gdyby zmierzyli się z rzeczywistym finansowym ryzykiem, jakie stwarza obecne używanie produktów przypominające uzależnienie.
Szczególne rozumowanie prawne, które prawnicy powodów zastosowali w wykazywaniu szkód swoim klientom podczas procesu, stanowi ryzyko biznesowe, ponieważ ta teoria mogłaby wpłynąć na procesy sądowe dotyczące innych produktów cyfrowych, według Moody’s.
„Większym sygnałem dla ubezpieczycieli jest podstawowa teoria szkody, która koncentruje się na twierdzeniach, że pewne wybrane cechy projektowe napędzane zaangażowaniem mogą być związane z kompulsywnym używaniem i dalszymi skutkami”, napisali Adam Grossman i Taro Ramberg. „Same werdykty są tylko wczesnym punktem danych. Szersze znaczenie dla ubezpieczycieli polega na tym, co te wyniki sugerują o tym, dokąd mogą zmierzać teorie odpowiedzialności skoncentrowanej na projektowaniu”.
Demonstrując, że uwodzicielskie, pochłaniające czas cechy projektowe produktów Meta i YouTube, takie jak nieskończenie przewijany kanał i samoczynnie odtwarzane filmy, były decydującą przyczyną szkody, powodowie narazili szeroki wachlarz oprogramowania na procesy sądowe, według analityków Moody’s.
Te cechy nie są wyłączną własnością mediów społecznościowych: gry wideo, zakłady sportowe, chatboty, handel detaliczny online i usługi strumieniowania również je wykorzystują. Według danych Moody’s, około 1168 spraw przeciwko firmom mediów społecznościowych jest w toku w sądzie wyższej instancji w Los Angeles. Szerzej rzecz biorąc, według firmy, około 4000 spraw dotyczy 166 amerykańskich firm w związku z projektowaniem uzależniających produktów, takich jak strony z zakładami sportowymi, gry online i chatboty oparte na sztucznej inteligencji.
Czytaj więcej:
-
„Odpowiedzialność nadeszła”: podwójne straty w amerykańskich sądach pokazują zmieniający się nurt przeciwko Meta i spółce
-
Perspektywa The Guardian na media społecznościowe na ławie oskarżonych: tech bro robią szybkie postępy – społeczeństwo próbuje ich dogonić
Szerszy TechScape
-
Płacono mi za pisanie fałszywych recenzji Google – potem moi „szefowie” próbowali mnie oszukać
-
Brytyjskie zalecenia: ogranicz czas ekranowy u dzieci poniżej piątego roku życia do maksymalnie godziny dziennie
-
Wikipedia zakazuje treści generowanych przez AI w swojej encyklopedii internetowej
-
Federalny sędzia staje po stronie Anthropic w pierwszej rundzie konfrontacji z Pentagonem
-
Bernie Sanders i AOC wprowadzają ustawę o wstrzymaniu budowy nowych centrów danych