Logika, Logistyka, I Przynajmniej Kolejne 10 Dni...

Logika, Logistyka, I Przynajmniej Kolejne 10 Dni...

Autorstwa Michaela Every z Rabobank
Czwartek był burzliwym dniem na rynkach w przededniu terminu, w którym USA mają przejść od bombardowania irańskich miejsc jądrowych, rakietowych, dronów, przemysłu wojskowego i reżimu do niszczenia jego sieci energetycznej, potencjalnie wyłączając produkcję energii przez pokolenie i wyzwalając irańską odpowiedź na infrastrukturę energetyczną, wodną i energetyczną szerszego regionu.
Wobec tego tła niektórzy TACO uważają za logiczne, że Trump przedłużył termin do 20:00 czasu EST w poniedziałek 6 kwietnia, ponieważ „rozmowy są w toku i pomimo fałszywych oświadczeń w tej sprawie od Fake News Media i innych, idą bardzo dobrze”. Czy to prawda, czy Trump robi fałszywy ruch przed zbliżającym się atakiem, czy po prostu podkręca rynki, szukając drogi wyjścia?
Popierając pogląd „umowy przed”, Izrael przechodzi od atakowania reżimu do celów przemysłu wojskowego i powraca do 24-godzinnych ataków, pomimo niewiarygodnego obciążenia, jakie to nakłada na jego pilotów i myśliwce. Jednak istnieją inne logiki wynikające z logistyki.
Oficjalne stanowisko Iranu jest takie, że amerykańska propozycja zakończenia wojny jest „jednostronna i niesprawiedliwa”. Rzeczywiście, irańscy twardogłowi nowi liderzy wzywają do szybkiego przejścia do zdobycia bomby jądrowej i już werbuje dzieci w wieku 12 lat do obsługi punktów kontrolnych w Teheranie, według Al Arabiya, i wykorzystuje cywilne osłony wokół celów reżimu. Iran mówi również, że Huti z Jemenu mogą odciąć irańską ropę płynącą z jego zapasowego rurociągu w Morzu Czerwonym i celować w kluczową trasę handlową między Azją a Europą.
Pentagon rozważa rzekomo opcje „ostatecznego uderzenia”, jeśli rozmowy zawiodą. Istnieją silne sugestie, że jeśli USA zwiększy swoje ataki, Zjednoczone Emiraty Arabskie i Arabia Saudyjska przejdą do ofensywy u jego boku, co zmieniłoby dynamikę regionalną - oni, podobnie jak Izrael, nie są w stanie „wrócić do domu” po ewentualnej porażce. Rano pojawiły się również wieści, że USA może wysłać dodatkowe 10 000 żołnierzy - a większość tych sił mogłaby dotrzeć tylko w przyszły weekend, tuż przed nowym poniedziałkiem. (Należy również zauważyć, że podczas Wojny Zatoki Perskiej 1 w 1991 roku USA wysłało 650 000 żołnierzy w szczytowym momencie, a podczas Wojny Zatoki Perskiej 2 w 2003 roku około 450 000.)
Jednak ten spadek jest częścią logiki argumentującej, dlaczego USA działa - zarówno w celu rozwiązania irańskiego zagrożenia nuklearnego, jak i utrzymania kontroli nad kluczowymi łańcuchami dostaw towarów, dopóki to możliwe. Rzeczywiście, podaje się, że plany USA mogą obejmować przejęcie kluczowych irańskich aktywów naftowych, albo strategicznych wysp na Hormuz, albo węzła naftowego Kharg. Trump zasugerował wczoraj, że USA kontroluje irańską ropę, tak jak de facto kontroluje wenezuelską. Jeśli USA przejęłoby ujście Cieśniny Hormuz, mogłoby zamknąć irańską ropę, dławiąc reżim, jednocześnie wypuszczając ropę innych, choć pod pewnym ogniem.
Krótko mówiąc, mamy przedłużenie wojny przynajmniej do 6 kwietnia, jak mówią media finansowe: „24 dni do katastrofy: nowy termin Trumpa nie zmieni rachunków szoków naftowych”. Ropa, która już znajduje się na morzu przed wojną, zostanie zużyta do tego czasu, ujawniając prawdziwy szok podażowy. Tymczasem ataki ukraińskie wyłączyły 40% rosyjskiej zdolności eksportowej ropy, wczoraj miał miejsce atak na turecki tankowiec przewożący rosyjską ropę, a poważna cyklon właśnie zmusił do wstrzymania działalności LNG w Australii. Wietnam i Filipiny proszą Japonię o pomoc z własnych rezerw ropy. Oczekuj więcej takich próśb.
Mamy również konfliktujące się szoki geopolityczne, które będą odbijać się po zakończeniu wojny. Trump potępił NATO za niepowodzenie w teście „lojalności” wobec Iranu i wydaje się flirtować z porzuceniem sojuszu ponownie, pomimo słów Sekretarza Generalnego Rutte, że „NATO jest bezpieczniejsze pod rządami Trumpa”. Europa nadal nalega: „To nie nasza wojna”. Trump dosłownie odpowiedział: „Ukraina nie należy do nas”. Jednak to w momencie, gdy Rosja przyznaje, że pomaga Iranowi militarnie, a Iran pomagał Rosji walczyć do tej pory…. i kiedy Niemieckie Stowarzyszenie Sił Zbrojnych wezwało do przygotowania się do wojny gospodarczej.
Potencjalne szoki geoeconomiczne są również jasne poza tymi związanymi z energią. Chociaż Parlament UE zatwierdził wczoraj amerykański układ handlowy, unikając amerykańskiego groźby użycia eksportu LNG jako broni ekonomicznej, istniały zastrzeżenia. Zaktualizowana umowa pozwala na jej zawieszenie, jeśli: (1) USA podważy cele umowy lub dyskryminuje europejskich operatorów ekonomicznych - co oznacza, że nie może być wyższych ceł dla różnych sektorów, na czym USA będzie nalegać; (2) jeśli USA zagrozi integralności terytorialnej państw członkowskich - co oznacza Grenlandię, którą USA prawdopodobnie zwróci po debaklu Diego Garcia z Wielką Brytanią, ograniczenia Hiszpanii w pozwoleniu Pentagonowi na wykorzystanie tam swojej bazy lotniczej i niektóre kraje UE nie pozwalają amerykańskim samolotom na przeloty; (3) jeśli USA będzie stosować przymus ekonomiczny - co zawsze jest ryzykiem w polityce ekonomicznej.
Zauważalnie i logicznie, niektórzy zauważają „paradoks patriotów”, w którym nawet skrajnie prawicowi europejscy sojusznicy Trumpa odmawiają popierania jego umowy handlowej z UE. Rzeczywiście, jak podkreślano wcześniej, historycznie jest to powód, dla którego merkantyliści nie jednoczą się: wszyscy chcą wygrać w grze handlowej o sumie zerowej. Rzeczywiście, wszystkie strony polityczne wydają się widzieć pewne rzeczy w ten sam sposób w Europie, wydaje się. Niemcy planują, jak mogą zaszkodzić USA w wojnie handlowej, mimo że nie mają dominacji w eksporcie netto; a kanclerz Merz zaproponował nową umowę handlową z Chinami, które wspierają Rosję przeciwko Ukrainie, choć Bruksela odrzuciła to.
Ponadto premier Kanady Carney próbuje stworzyć „mega-sojusz anty-Trumpa”, aby „uratować światowy handel”. Jak mówi Politico, „Prawie 40 krajów opracowuje plan ratowania WTO lub, jeśli nie da się go uratować, zbudowania nowego porządku”. Bez USA i Chin? UE i Wielka Brytania są głęboko zależne od USA (i Chin); Kanada graniczy z USA, a ona, Peru, Chile i Meksyk znajdują się na terytorium Doktryny Monroe; Japonia jest kluczowym, nowo złożonym sojusznikiem USA; Australia i Nowa Zelandia są całkowicie zależne od amerykańskiej obrony i dostępu do pożyczek Eurodollar; a Brunei, Singapur, Wietnam i Malezja znajdują się w sąsiedztwie Chin. (Ponieważ Chiny właśnie zagroziły Meksykowi odwetem handlowym za jego nowe cła importowe w wysokości 50%).
To już jest dużo dla rynków, aby spróbować (nie) strawić dzisiaj. Niemniej jednak konieczne jest również uwzględnienie, że FT informuje, że rynek skarbowy USA wykazuje oznaki napięcia w związku z eskalacją napięć z Iranem - wszelkie problemy tam są problemami prawie wszędzie; coraz więcej członków FOMC martwi się potencjalnym wpływem wojny na gospodarkę USA, ponieważ OECD sugeruje, że inflacja może wzrosnąć do 4,2%; argument Mirana z Fed, że bank centralny może zmniejszyć swój bilans o 2 biliony dolarów „bez żadnych zakłóceń na rynku”; i podpis prezydenta Trumpa pojawi się na banknotach dolarowych, co uczyni go pierwszym siedzącym prezydentem, który tego doświadczy.
Niezależnie od tego, czy ta ostatnia wiadomość jest dobra, czy zła dla dolara, podobnie jak wiele innych rzeczy wokół nas, ostatecznie zależy od wyniku tej wojny z Iranem.
Powodzenia w spokojny weekend - od dłuższego czasu nie mieliśmy jednego.

Tyler Durden
Piątek, 27.03.2026 - 10:15