Autor Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel jest podzielony co do prawdopodobieństwa i konieczności podwyżki stóp przez Fed, przy czym niektórzy argumentują za podwyżką w najbliższym czasie z powodu szoków energetycznych i dominacji fiskalnej, podczas gdy inni uważają, że Fed wstrzyma się do końca 2026 r. lub później, powołując się na przejściowe szoki energetyczne i potencjał wypierania przez finanse fiskalne w celu schłodzenia popytu.
Ryzyko: Uporczywa inflacja, wzrost płac lub zacieśnienie warunków finansowych mogą zaskoczyć pozytywnie i zmusić Fed do przejścia do podwyżek wcześniej, ryzykując cykl dewaluacji waluty i czyniąc problem inflacji strukturalnym, a nie cyklicznym.
Szansa: Jeśli ceny energii powrócą do normy, a popyt na durację pozostanie silny, premia terminowa może nie wzrosnąć tak bardzo, jak obawiano się, a krzywa może się spłaszczyć lub przesunąć mniej, niż oczekiwano, stwarzając okazję dla inwestorów obligacyjnych.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Po szczególnie bolesnym tygodniu gorących, następujących po sobie nagłówków o inflacji, rosnących niepewnościach co do końca wstrząsów energetycznych wojny w Iranie i mdłej wizyty państwowej w Chinach, perspektywy rynku obligacji dotyczące podwyżki stóp procentowych przez Fed w tym roku uległy zmianie.
Długoterminowe rentowności obligacji skarbowych gwałtownie wzrosły, a inwestorzy obligacyjni zwiększyli ryzyko, że bank centralny może być zmuszony do zacieśnienia polityki pieniężnej, a nie do jej łagodzenia, jak oczekiwano na początku roku.
Jeden z głównych banków wydał mocne ostrzeżenie w odpowiedzi na nerwowość rynku obligacji.
Główny ekonomista BNP Paribas ds. USA James Egelhof i szef strategii ds. rentowności w USA Guneet Dhingra napisali w notatce e-mailowej do TheStreet, że ostatecznie ich zdaniem Federalny Komitet Otwartego Rynku prawdopodobnie „zdecydowanie woli” długoterminowe utrzymanie obecnych stawek niż podwyżki stóp w 2026 roku.
„Uważamy, że FOMC rozważy podwyżki tylko w świecie złych wyborów: albo pozwoli inflacji dalej rosnąć i głębiej zakorzenić się w gospodarce, albo zaakceptuje ryzyko, że dostosowanie polityki może okazać się destabilizujące makroekonomicznie” – czytamy w notatce.
W notatce dodano, że gdyby Fed zaczął podnosić stopy procentowe pod koniec tego roku pod nowym przewodniczącym Kevinem Warshiem, „stworzyłoby to ryzyko spadku dla naszej optymistycznej prognozy gospodarczej”.
Rynek obligacji zwiększa prognozy podwyżek stóp przez Fed
Inwestorzy obligacyjni przygotowują się na ryzyko wyższej inflacji od czasu rozpoczęcia wojny w Iranie pod koniec lutego.
A to przygotowanie obejmuje możliwość, że bank centralny będzie musiał podnieść stopy procentowe wcześniej niż ktokolwiek się spodziewał, zwłaszcza przyszły przewodniczący Fed Kevin Warsh.
Narzędzie FedWatch CME Group podniosło prawdopodobieństwo podwyżki stóp o ćwierć punktu procentowego w tym roku do 50% w dniu 15 maja, w porównaniu do 10% poprzedniego dnia z kursem 40%.
Rentowność 30-letnich obligacji skarbowych przekroczyła w tym tygodniu próg 5%, według MarketWatch, a rentowność benchmarkowych 10-letnich obligacji osiągnęła w dniu 15 maja poziom 4,5% po raz pierwszy od czerwca 2025 roku. Rentowność dwuletnich obligacji wzrosła powyżej 4% po raz pierwszy od 11 miesięcy.
Inflacja rośnie, miejsca pracy stabilizują się w najnowszych raportach
Ekonomiści szeroko prognozują, że raport o inflacji wydatków na konsumpcję osobistą za kwiecień – preferowany wskaźnik inflacji przez Fed, publikowany 28 maja – pozostanie podwyższony i wzmocni oczekiwania, że bank centralny utrzyma benchmarkową stopę funduszy federalnych wyżej przez dłuższy czas.
Biuro Analiz Ekonomicznych opublikowało dane PCE za marzec 30 kwietnia, pokazując przyspieszenie inflacji ogółem, w dużej mierze napędzane kosztami energii.
Inflacja ogółem PCE (rok do roku): 3,5%, w porównaniu do 2,8% w lutym
Inflacja bazowa PCE (rok do roku): 3,2% (z wyłączeniem żywności i energii), w porównaniu do 2,9% w lutym
Indeks cen konsumpcyjnych za kwiecień, opublikowany 13 maja, również wzrósł o 3,8% rok do roku. Przewyższył zarobki pracowników po raz pierwszy od trzech lat, oznaczając najwyższy wskaźnik inflacji od czasu ożywienia po pandemii w maju 2023 roku.
Inflacja ogółem CPI wzrosła o 0,6% w porównaniu do marca, podczas gdy wskaźnik bazowy, z wyłączeniem kosztów żywności i energii, wzrósł o 0,4%.
Ceny energii wzrosły o 17,9% rok do roku, przy czym ceny benzyny wzrosły o 28,4%, a ceny oleju opałowego o 54,3%.
Własny roczny cel inflacyjny Fed wynoszący 2% nie został osiągnięty od pięciu lat, głównie z powodu wpływu pandemii.
Prezydent Donald Trump i inni urzędnicy Białego Domu wielokrotnie wzywali bank centralny do drastycznego obniżenia stóp w zeszłym roku do 1% lub niżej.
Warsh powiedział, że Fed musi obniżyć stopy procentowe w ramach „zmiany reżimu” obejmującej wiele reform.
Jaka jest perspektywa BNP Paribas na stopy procentowe Fed?
Gdyby FOMC zdecydował się na podwyżkę stóp, BNP Paribas stwierdził, że najprawdopodobniej zacznie to robić na posiedzeniu w grudniu 2026 roku.
„Chociaż przyznajemy, że przewodniczący Fed Warsh prawdopodobnie nie będzie chciał podnosić stóp na początku swojej kadencji w Fed, uważamy, że niezależnie od tego, kto kieruje bankiem centralnym, polityka pieniężna będzie determinowana przez perspektywy gospodarcze oraz przez istniejące cele i strategię polityki FOMC, w jakimkolwiek kierunku wskażą dane” – czytamy w notatce.
W notatce stwierdzono, że gospodarka USA jest bardziej powiązana z warunkami finansowymi i oczekiwaniami wyprzedzającymi niż w przeszłości, a „ponowna ocena wycen napędzana zmianą psychologii inwestorów” może mieć znaczący wpływ na perspektywy gospodarcze.
„Uważamy również, że uzasadnienie podwyżek ma znaczenie: bylibyśmy stosunkowo mniej zaniepokojeni negatywną reakcją na rynkach akcji, gdyby podwyżki były motywowane silnymi perspektywami wzrostu i spadającą stopą bezrobocia, a bardziej zaniepokojeni, gdyby podwyżki były motywowane rosnącymi (długoterminowymi oczekiwaniami inflacyjnymi) LTIE” – dodano w notatce.
Chociaż rynki stopniowo wyceniały ryzyko podwyżki stóp w 2027 roku, „podwyżki mogą być bardziej skoncentrowane (począwszy od grudnia 2026 r.) i również w klastrze (trzy podwyżki z rzędu), w przeciwieństwie do powolnego budowania do podwyżki, której rynki wydają się oczekiwać”.
„Uważamy, że rynek opcji oferuje atrakcyjną strukturę do gry na ten scenariusz” – czytamy w notatce.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Rynek obligacji nie wycenia już błędu polityki Fed, ale strukturalną zmianę reżimu, w której dominacja fiskalna sprawia, że tradycyjne podwyżki stóp są niewystarczające do zakotwiczenia inflacji."
Rynek jest skupiony na 50% prawdopodobieństwie podwyżki, ale prawdziwą historią jest strukturalna zmiana premii terminowej. Przy 10-letnich rentownościach na poziomie 4,5% i 30-letnich rentownościach przekraczających 5%, obserwujemy ponowną wycenę długoterminowych oczekiwań inflacyjnych (LTIE), która wykracza poza zwykłe wstrząsy energetyczne. Sugestia BNP dotycząca „skupionych” podwyżek pod koniec 2026 r. sugeruje, że Fed traci kontrolę nad długim końcem krzywej. Jeśli Kevin Warsh przejmie stery, stanie w obliczu klasycznej pułapki stagflacyjnej: dominacja fiskalna wydatków obecnej administracji sprawia, że podwyżki stóp procentowych są mniej skuteczne w chłodzeniu popytu, ale bardzo skuteczne w wywoływaniu zdarzenia płynnościowego na rynku skarbowym.
Jeśli ceny energii szybko powrócą do normy wraz ze stabilizacją konfliktu w Iranie, obecny wzrost inflacji okaże się przejściowy, co sprawi, że agresywne wyceny rynkowe podwyżki w 2026 r. będą ogromną nadkorektą.
"N/A"
[Niedostępne]
"Inwestorzy obligacyjni wyceniają podwyżki stóp ryzyka skrajnego, które samo BNP Paribas uważa za mało prawdopodobne, chyba że inflacja stanie się naprawdę utrwalona, co sprawia, że obecne poziomy rentowności są podatne na powrót do średniej, jeśli energia się ustabilizuje."
Artykuł myli pozycjonowanie rynku obligacji z fundamentalnym prawdopodobieństwem podwyżki stóp. Tak, szanse CME wzrosły do 50%, ale jest to reakcja na jeden tydzień gorących danych o inflacji, a nie prognoza. BNP Paribas faktycznie argumentuje, że FOMC będzie *unikać* podwyżek, chyba że zostanie zmuszony przez szalejącą inflację lub załamanie bezrobocia. Prawdziwy sygnał: wstrząsy energetyczne (gaz +28%, olej opałowy +54% r/r) są przejściowe i już uwzględnione w długoterminowych rentownościach. Bazowy PCE na poziomie 3,2% jest podwyższony, ale spowalnia od szczytów pandemii. Artykuł pomija, że retoryka „zmiany reżimu” Warsha sugeruje reformę strukturalną, a nie natychmiastowe zacieśnienie. Inwestorzy obligacyjni wyprzedzają scenariusz, który BNP sam uważa za mało prawdopodobny.
Jeśli ceny energii pozostaną wysokie z powodu tarć geopolitycznych (trwająca wojna w Iranie), inflacja ogółem może pozostać podwyższona na tyle długo, aby przesunąć oczekiwania FOMC z 2027 r. na koniec 2026 r. – a własny scenariusz BNP dotyczący „trzech podwyżek z rzędu” rozpoczynających się w grudniu 2026 r. zniszczyłby akcje, jeśli wzrost okaże się rozczarowujący.
"Uporczywa inflacja i niepewne wstrząsy energetyczne utrzymują Fed na ścieżce „wyżej przez dłużej”, ale artykuł nie docenia ryzyka, że niespodzianki w danych mogą wymusić wcześniejsze zacieśnienie i ostrzejsze ponowne wyceny zarówno na rynku obligacji, jak i akcji."
Artykuł skupia się na wyższych rentownościach i podzielonym zdaniu: rynki wyceniają podwyżkę stóp przez Fed w najbliższym czasie, podczas gdy BNP Paribas opowiada się za utrzymaniem stóp wstrzymanych do końca 2026 r. Opiera się na notatce jednego banku i hipotetycznym „przyszłym” prezesie (Warsh), aby przedstawić politykę jako opcjonalną, a nie opartą na danych. Najsilniejszy kontrargument: jeśli uporczywa inflacja bazowa, wzrost płac lub zacieśnienie warunków finansowych nastąpią, Fed może przejść do podwyżek wcześniej, a nie później, i utrzymać stopy na wyższym poziomie przez dłuższy czas – nawet przy słabszej gospodarce. Niedocenia również, jak trwały szok energetyczny lub błędne odczytanie dynamiki inflacji w usługach może zaskoczyć pozytywnie. Założenie Warsha jako prezesa dodaje szumu.
Kontrargument: Jeśli inflacja faktycznie spadnie w kierunku 2%, a rynek pracy ostygnie, Fed może opóźnić podwyżki lub zacząć łagodzić politykę, potwierdzając optymistów na rynku obligacji i akcji i sprawiając, że narracja „wyżej przez dłużej” jest zbyt pesymistyczna.
"Dominacja fiskalna i dynamika podaży obligacji skarbowych tworzą strukturalną podłogę dla rentowności, która wykracza poza tymczasową inflację energetyczną."
Claude, odrzucasz szok energetyczny jako przejściowy, ale ignorujesz impuls fiskalny. Nawet jeśli ceny energii powrócą do normy, ogromna emisja obligacji skarbowych na pokrycie deficytu tworzy trwałą nierównowagę podaży i popytu na rynku obligacji. Nie chodzi tylko o dane CPI; chodzi o wzrost premii terminowej jako rekompensatę za nieodpowiedzialność fiskalną. Jeśli Fed nie podniesie stóp, ryzykuje cykl dewaluacji waluty, który uczyni problem inflacji strukturalnym, a nie cyklicznym.
[Niedostępne]
"Dominacja fiskalna i inflacja to odrębne czynniki wywołujące podwyżki stóp; mylenie ich zaciemnia, czy Fed jest faktycznie zmuszony do działania."
Gemini myli dwa odrębne mechanizmy. Emisja fiskalna faktycznie wywiera presję na premię terminową, ale jest to problem *rynku obligacji*, a niekoniecznie problem Fed. Fed może tolerować wyższe rentowności bez podwyżek, jeśli inflacja jest rzeczywiście przejściowa. Ryzyko dewaluacji waluty jest realne – ale jest to ryzyko skrajne w perspektywie 12-18 miesięcy, a nie natychmiastowy czynnik polityczny. Bezpośrednie pytanie: czy uporczywa energia faktycznie zmusi Fed do działania w 2026 r., czy też Fed będzie czekał i pozwoli, aby wypieranie przez finanse fiskalne wykonało swoją pracę? Nikt nie zajął się opóźnieniem.
"Premia terminowa nie jest automatycznie podnoszona przez deficyty; zależy od realnych stóp i oczekiwań inflacyjnych, a silny popyt na durację może ograniczyć wzrosty."
Gemini, twoje powiązanie deficytów z trwale wyższą premią terminową opiera się na uproszczonym widzeniu podaży i popytu. Premię terminową napędzają realne stopy i oczekiwania inflacyjne, a także ramy polityki Fed, a nie tylko emisja długu. Jeśli popyt na durację pozostanie silny (fundusze emerytalne, zagraniczni nabywcy), krzywa może się spłaszczyć lub przesunąć mniej, niż obawiano się, nawet przy większych deficytach. Większym ryzykiem jest uporczywa inflacja i błędy w polityce, a nie nieuniknione wypieranie spowodowane długiem.
Panel jest podzielony co do prawdopodobieństwa i konieczności podwyżki stóp przez Fed, przy czym niektórzy argumentują za podwyżką w najbliższym czasie z powodu szoków energetycznych i dominacji fiskalnej, podczas gdy inni uważają, że Fed wstrzyma się do końca 2026 r. lub później, powołując się na przejściowe szoki energetyczne i potencjał wypierania przez finanse fiskalne w celu schłodzenia popytu.
Jeśli ceny energii powrócą do normy, a popyt na durację pozostanie silny, premia terminowa może nie wzrosnąć tak bardzo, jak obawiano się, a krzywa może się spłaszczyć lub przesunąć mniej, niż oczekiwano, stwarzając okazję dla inwestorów obligacyjnych.
Uporczywa inflacja, wzrost płac lub zacieśnienie warunków finansowych mogą zaskoczyć pozytywnie i zmusić Fed do przejścia do podwyżek wcześniej, ryzykując cykl dewaluacji waluty i czyniąc problem inflacji strukturalnym, a nie cyklicznym.