Więcej zwolnień, przejęć, a SpaceX staje się firmą AI

W tym odcinku Motley Fool Hidden Gems Investing współtwórcy Motley Fool Travis Hoium i Lou Whiteman wraz z analitykiem Motley Fool Emily Flippen omawiają:

• Zwolnienia w Robinhood i Rivian.
• Czy zwolnienia przynoszą odwrotny skutek?
• Fox kupuje Roku, ale dlaczego?
• SpaceX kupuje Cursor.
• Puchar świata w inwestowaniu.
• Akcje na naszym celowniku.

Aby posłuchać pełnych odcinków wszystkich bezpłatnych podcastów The Motley Fool, odwiedź nasze centrum podcastów. Kiedy będziesz gotowy do inwestowania, sprawdź tę listę 10 najlepszych akcji do kupienia.

Przegapiłeś Nvidię w 2009 roku? Ten rzadki sygnał znów się pojawia. W 2009 roku dla mało znanej firmy produkującej chipy o nazwie Nvidia pojawił się sygnał „Double Down”. Po raz pierwszy od lat ten sam sygnał „Total Conviction” pojawia się dla firmy stanowiącej 1/100 wielkości Nvidii. Czytaj dalej »

Pełny transkrypt poniżej.

Gdzie zainwestować 1000 USD już teraz

Kiedy nasz zespół analityków ma wskazówkę dotyczącą akcji, warto posłuchać. W końcu średni całkowity zwrot z Stock Advisor wynosi 883%* — przewyższając rynek w porównaniu do 205% dla S&P 500.

Właśnie ujawnili, co uważają za 10 najlepszych akcji do kupienia przez inwestorów już teraz, dostępnych po dołączeniu do Stock Advisor.

Zwroty ze Stock Advisor na dzień 26 czerwca 2026 r.*

Ten podcast został nagrany 19 czerwca 2026 r.

Travis Hoium: Czy pojawia się nowy problem ze zwolnieniami w branży technologicznej? Motley Fool Hidden Gems Investing zaczyna się teraz. Witamy w Motley Fool Hidden Gems Investing. Jestem Travis Hoium, dołączają do mnie dzisiaj Lou Whiteman i Emily Flippen, i przejdziemy do gorącego tematu dnia. To IPO SpaceX i przejęcie Cursor, które zostało oficjalnie ogłoszone w tym tygodniu.

Ale Emily, chciałem zacząć od wiadomości o zwolnieniach na rynku, w firmach technologicznych. W tym tygodniu Rivian ogłosił zwolnienia; Robinhood ogłosił zwolnienia. Drugą dużą sprawą są zwolnienia w Meta, które dotknęły, myślę, 8000 osób w ciągu ostatnich kilku tygodni, falę zwolnień, która wydaje się uderzać w ich kulturę. Teraz jesteśmy inwestorami, więc patrzymy na to z perspektywy inwestycyjnej. Zazwyczaj zwolnienia były oklaskiwane w ciągu ostatnich kilku lat, ponieważ oznaczały cięcie kosztów, firmy miały być bardziej rentowne. Ale wydaje się, że zwłaszcza w firmie takiej jak Meta, zaczynamy dostrzegać negatywne skutki, że jeśli odbywa się to kosztem kultury i tego, że ludzie faktycznie chcą dla ciebie pracować w dłuższej perspekciewie, może to nie jest właściwa strategia. Jak w ogóle powinniśmy myśleć o tych zwolnieniach, gdy są ogłaszane?

Emily Flippen: Jestem po prostu w szoku, że Meta nadal twierdzi, że ma kulturę po tych wszystkich latach, biorąc pod uwagę liczbę kierunków, w których Zuckerberg prowadził tę firmę. Jestem w szoku, że ktokolwiek w firmie nadal czuje, że istnieje spójna kultura. Rozumiem skargi, ale nie ma wątpliwości, że zwolnienia, oczywiście, obniżają morale we wszystkich działach. Nikt nie lubi widzieć, jak jego przyjaciele, współpracownicy odchodzą z firmy; nikt nie lubi czuć, że jego własne utrzymanie jest zagrożone. Ale myślę, że naprawdę interesującym zjawiskiem jest to, że, jak zauważyłeś, jest to dopiero niedawny rozwój sytuacji, pomysł oklaskiwanych zwolnień. To znaczy, przed 2022 rokiem rynek naprawdę nie lubił zwolnień. Zazwyczaj oznaczało to wolniejszą gospodarkę, mniej zatrudnionych osób. Ale po tej pandemii narracja naprawdę się zmieniła. Myślę, że narracja stała się taka, że zwolnienia obniżają inflację, która oczywiście martwi wszystkich. Zwiększają również zyski, nawet tymczasowo, dla firmy. Wszystko to następuje po tym, co wielu postrzega jako nadmierne zatrudnianie, które miało miejsce podczas i po pandemii w latach 2020-2021.

Istnieją nawet badania na ten temat, które uważam za naprawdę interesujące, a reakcje oczywiście i powinny znacząco się różnić w zależności od firmy. Ale średnio, ogłoszenia o zwolnieniach zazwyczaj poprzedzają słabe wyniki giełdowe firm ogłaszających zwolnienia, i myślę, że tak, kultura ma w tym swój udział, Travis, ale może, co ciekawe, po prostu to, że zwolnienia faktycznie przynoszą mniejsze oszczędności niż wielu ludzi zakłada. Mają chwilę, w której myślą, och, może zobaczymy wzrost EPS w przyszłym kwartale, ale potem następuje to przez miesiące i lata złych odczuć.

Lou Whiteman: [NACHODZĄCE NA SIEBIE]

Emily Flippen: Dokładnie.

Travis Hoium: Lou, wydaje się, że jedną z tych rzeczy, która jest naprawdę nowa, jest to, że ogłaszamy zwolnienia, ale robimy to z pozycji siły, i to ma być, to jest to modne słowo. Tak powiedział Robinhood w tym tygodniu. Hej, naprawdę nie chcemy tego robić, ale mamy świetny biznes, świetny bilans, mnóstwo zysków i chcemy się upewnić, że nie wiem, wyprzedzamy to, co może nadejść, wydaje się to dziwną pozycją.

Lou Whiteman: Tak, powiem oczywistość, ale myślę, że trzeba to powiedzieć ze względu na to, co mówią niektóre firmy. Zwolnienia zdarzają się z powodu, a ten powód zazwyczaj nie jest dobry. Czasami zewnętrzny powód, czasami wewnętrzny, można argumentować, że obecnie dzieje się to dlatego, że AI daje im przykrywkę, być może. To może nie być sygnał ostrzegawczy, ale jest bardzo niewielu dyrektorów generalnych, którzy po prostu dokonają zwolnień dla zabawy. Jeśli zwalniasz ludzi, to prawdopodobnie dlatego, że coś widzisz. Jak powiedziała Emily, reakcja jest stosunkowo nowa i daleka od uniwersalnej. Właśnie w tym tygodniu mieliśmy firmy dokonujące zwolnień, gdzie jedne były oklaskiwane, a inne nie, więc nie jest to uniwersalne.

Chodzi o to, że rynek zawsze patrzy w przyszłość. Zwolnienia traktuję jako oznakę tego, że sprawy nie idą w tej chwili tak dobrze, jak mogłyby. Ale ponieważ staram się inwestować w przyszłość, pytanie brzmi, czy to pozycjonuje firmę na sukces w przyszłości? Rivian to jeden z przykładów, o którym rozmawialiśmy wcześniej w tym tygodniu. Rivian, sprawy nie idą dzisiaj dobrze i dokonują zwolnień, ponieważ muszą oszczędzać gotówkę. Ale jeśli zadziałają, mogą uczynić ich lepszą inwestycją, więc jest to bardzo złożone. Nigdy nie inwestujemy lub prawie nigdy nie inwestujemy tylko na podstawie dzisiejszych warunków, zawsze staramy się patrzeć w przyszłość. Zadaniem dyrektora generalnego jest próba pozycjonowania swojej firmy, aby odniosła sukces w przyszłości. Zwolnienia mogą być częścią tego, więc mogą być długoterminowym plusem, ale z pewnością nie są to tylko zwolnienia, więc akcje rosną lub zwolnienia są zabawne, coś w tym stylu. To znak, że coś nie idzie zgodnie z planem.

Emily Flippen: Zawsze doprowadza mnie do szału ta narracja, gdy firmy mówią, że zwalniamy z pozycji siły. Co to jest? Jeśli faktycznie spojrzeć na dane dotyczące firm, najdroższą rzeczą, jaką może zrobić firma, jest zatrudnienie kogoś. Zasoby, czas i dosłownie pieniądze wydawane na przyjęcie jednego pracownika na pełny etat do wszechświata firmy, to jest kosztowna decyzja. Kiedy mówisz, że zwalniasz, mówisz mi, że podjąłeś wiele naprawdę złych decyzji w przeszłości. Mniej zależy mi na tym, co to oznacza dla zysków w przyszłym kwartale, a znacznie bardziej na tym, co to oznacza dla twojej zdolności do efektywnej alokacji zasobów.

Travis Hoium: Zawsze wydaje się, że istnieje również ta narracja, że firmy mogą łatwo wyłonić najlepszych i najsłabszych wykonawców. Lou, prawdopodobnie pamiętasz, Jack Welch, co to było? Co roku odcinaj 10% najsłabszych, i to jest bardzo łatwe do powiedzenia, kiedy faktycznie wchodzisz do firmy, dyrektor generalny, wiceprezes, którzy podejmują te decyzje. Byłem w dużych firmach, gdy to się działo. Naprawdę nie wiedzą, co robi pracownik na stanowisku podstawowym, i kto jest fenomenalnym inżynierem, a kto po prostu trafił na naprawdę zły projekt. Wydaje się również, że jest w tym pewien poziom losowości. Jeśli odbierasz od tej długoterminowej kultury, którą budowałeś, będę się czepiać Robinhooda, ale Robinhood był fenomenalnym biznesem wzrostowym w ciągu ostatnich kilku lat, nawet od momentu jego powstania. Jeśli zaczniesz to erodować, tak jak Meta mogła to robić w ciągu ostatnich kilku lat, Lou, wydaje się to słabą wymianą, krótko- i długoterminową.

Lou Whiteman: Tak, ale wiesz, na koniec dnia Emily ma rację. Jeśli najpierw nadmiernie zatrudniliście, wstyd wam, ale prawdopodobnie musicie coś z tym zrobić. Ale znowu, nie sądzę, bez względu na to, jak to przedstawiają, żaden dyrektor generalny nie mówi, że zwolnienia są dobrym pomysłem. Mogę pomyśleć o jednym dyrektorze generalnym, który tańczył na scenie po zwolnieniach, ale to nie była jego firma, więc nawet tego nie wspomnę. To przestroga, ale myślę, że to coś, co dyrektorzy generalni już wiedzą, czy to zwolnienia, wykupy, cokolwiek, ci, którzy pozostają, może patrzą przez ramię. Straciłeś przyjaciela, straciłeś osobę, z którą jesz lunch. Jest wiele powodów, dla których rzeczy mogą pójść źle, nawet wśród pozostałych, masz netto ujemny. Firmy, ponownie, jeśli chcesz zasygnalizować jako inwestor, nikt przez to nie przechodzi, jeśli nie dzieje się coś innego. Myślę, że najlepszym sygnałem jest to, że prawdopodobnie jest powód, jeśli ta informacja prasowa została opublikowana.

Travis Hoium: Przejdźmy do jednej z interesujących transakcji fuzji i przejęć w tym tygodniu. To jest Roku przejmowane przez Fox. Emily, jedną z interesujących rzeczy, gdy dowiedzieliśmy się więcej o tym. Myślę, że fascynujące jest to, że Fox kupuje firmę technologiczną, i myślę, że możemy debatować, czy to dobry ruch, czy nie, ale są też inni potencjalni kupcy, jak Netflix, którzy przynajmniej badają tę transakcję. Wydaje się, że Roku jest trochę gorącym towarem, mimo że przez dość długi czas było rozczarowaniem dla inwestorów.

Emily Flippen: Gorący towar, dopóki nie podjęli decyzji o przejściu do Fox. Szczerze mówiąc, jestem prawdopodobnie najgorszą osobą do rozmowy na ten temat, ponieważ nie brakuje mi emocji, jeśli chodzi o tę firmę. Jestem wielkim fanem Roku. Byłem akcjonariuszem Roku i wielkim zwolennikiem tego, co dzieje się w kontekście odwrócenia trendu, zwłaszcza w odniesieniu do ich biznesu reklamowego w ostatnich kwartałach. Byłem niezwykle zaskoczony i rozczarowany wiadomością, że Roku otwiera się na przejęcia. Nie widzę logiki moim zdaniem, z perspektywy Roku, ale myślę, że to zysk dla każdego, kto, w tym przypadku, Fox może ich kupić. Biznes Roku przechodzi ogromną transformację, ponieważ ulepszają swój stos reklamowy. Wydaje się, że moim zdaniem założyciel i dyrektor generalny Anthony Wood po prostu chciał uwolnić czas. To najlepsza zgadywanka, jaką mogę uzyskać, dlaczego podjąłby się tej transakcji. Posiada 55% akcji z prawem głosu w firmie. Transakcja została już zatwierdzona przez obie rady dyrektorów. Wydaje się, że praktycznie nic oprócz regulatorów, co wątpię, czy zrobią, nie powstrzyma tej transakcji. Ponownie, nie mogę tego racjonalizować dla Roku. Firmy nadal, kiedy zobaczyłem ogłoszenie transakcji, widziałem artykuły z CNBC i innych, które nadal odnosiły się do Roku jako producenta sprzętu do strumieniowania. Jakby w ogóle nie rozumieli biznesu. Od inwestorów istnieje fundamentalne niezrozumienie tego, czym jest Roku i czym może być w przyszłości. Fox dostaje dobrą ofertę, moim zdaniem, myślę, że akcjonariusze Roku, tacy jak ja, dostają trochę kiepską ofertę, ale masz rację, ceny akcji po pandemii oczywiście były obniżone dla Roku przez wiele lat, pomimo faktu, że jego biznes działał silnie. Nie rozumiem logiki połączenia z tym dziedzictwem biznesu medialnego kablowego. Akcjonariusze Roku będą posiadać nieco poniżej 30% połączonej firmy, więc nie będzie to nominalne w wynikach Fox, ale trzeba mieć nadzieję, że Fox nie zrujnuje aktywów, które właśnie kupił, ponieważ częścią wartości Roku było to, że było to jedyne niezależne centrum dostarczania platform podłączonych do telewizora, a tak nie będzie po zakończeniu tego przejęcia.

Lou Whiteman: Emily będzie rozczarowana, dowiadując się, że wyłączam Roku tak szybko, jak to możliwe, gdy kupuję telewizor, ponieważ po prostu chcę, żeby mój Apple TV działał.

Travis Hoium: Widzisz, ja jestem odwrotnie. Mam kij Roku działający na Amazon Fire TV. Uwielbiam to. Ale spójrz, Emily, spróbuję, nie wiem, czy to przejdzie test zapachu Emily Flippen, ale spróbuję to wyjaśnić. Nie wiem, czy w to wierzę, ale to moja najlepsza zgadywanka.

Emily Flippen: Proszę, przekonaj mnie.

Travis Hoium: Cóż, zobaczymy. Myślę, że po stronie Fox, to tylko potwierdza istniejące narracje. To kolejne przypomnienie, że tradycyjne biznesy kablowe i telewizyjne podupadają, i trzeba wskoczyć na łódź ratunkową, która patrzy w przyszłość. Myślę, że to działa z tej strony. Trudniej to rozgryźć po stronie Roku, ale myślę, że być może spojrzeli na ten biznes sprzętowy. Wiem, że to nie tylko firma sprzętowa, ale potrzebujesz tych pudełek, aby uzyskać całą tę technologię reklamową. Na koniec dnia musisz mieć te pudełka.

Emily Flippen: Dla jasności, to nie są pudełka, to jest sam telewizor.

Travis Hoium: Cóż, wiem, ale masz tu dużą konkurencję, o to mi chodzi.

Emily Flippen: Mają większy udział w rynku niż następni trzej konkurenci razem wzięci. Dają czadu. Ich udział w rynku tylko wzrósł od momentu wejścia firmy na giełdę.

Travis Hoium: Mają, ale masz też Walmart w grze. Masz Alphabet.

Emily Flippen: W ich udziale w rynku.

Travis Hoium: Ale co oni widzą, czego my nie widzimy? Inną rzeczą jest to, i o tym myślę bardziej. Zawsze narzekam, że nie mogę przełączać kanałów tak, jak kiedyś. Jeśli chcę obejrzeć dwa mecze, a jeden jest na Peacock, a drugi na Paramount, to jest to około 10-minutowy proces, a przyszłość jest okropna w porównaniu do. Sposób, w jaki myślę, że zaczynają to rozwiązywać, jest taki, że mam YouTube TV. YouTube TV integruje teraz Peacock w ramach tej usługi i zaczyna integrować ESPN i wszystkie te rzeczy. Myślę, że wracamy do przyszłości, gdzie wyobraź sobie, że po prostu włączasz swój ekran i masz zasadniczo dostęp do kanału, którego chcesz, żyjesz w ekosystemie YouTube.

Myślę, że jest wiele sposobów, w których przyszłość nie wygląda lepiej dla Roku między tymi dużymi systemami o grubych portfelach a całkowitym ich ominięciem. Myślę, że może właśnie to widzą, ale poza tym nie mam pojęcia. To tylko ja wymyślam przyszłość, którą chciałbym zobaczyć, myślę. Wydaje się, że wszyscy zaangażowani tutaj muszą wnieść skalę na rynek. Niezależnie od tego, czy jesteś Foxem, patrzącym na reklamy i konkurującym z firmami takimi jak Amazon, czy jesteś Roku, mówiącym, hej, mamy niezły biznes reklamowy. Rośnie, ale to absolutnie nic w porównaniu do wszystkich tych innych platform, a to coś, o czym myślą reklamodawcy. Kiedy wrócimy, przejdziemy do wielkich wiadomości tygodnia, które pochodzą ponownie od SpaceX.