Większość akcji nie jest warta ryzyka: Zamiast tego wypróbuj to proste portfolio 2 ETF, aby osiągnąć lepsze wyniki

Większość akcji nie jest warta ryzyka: Zamiast tego wypróbuj to proste portfolio 2 ETF-ów, aby osiągnąć lepsze wyniki
Rob Isbitts
5 min czytania
Zwroty, które uzyskujesz z inwestowania, nie mają większego znaczenia. To znaczy, chyba że wiesz, ile ryzyka podjąłeś, aby je osiągnąć. Ponieważ to, co działało w przeszłości, będzie działać w przyszłości tylko wtedy, gdy dwie rzeczy będą identyczne:
Warunki rynkowe
Poziom podejmowanego ryzyka
Wynika z tego, że jeśli nie wiesz, ile ryzyka podejmujesz, możesz ślepo kroczyć w kierunku kolejnej bessy giełdowej. Albo możesz myśleć, że jesteś zdywersyfikowany, ponieważ posiadasz wiele akcji z wielu sektorów i branż. Fakty dzisiejszych rynków zaprzeczają temu myśleniu.
Na rynku, który często przypomina szybki pościg, ostatnie 5 lat udowodniło, że nie potrzebujesz skomplikowanego „silnika do wybierania akcji”, aby wyjść na przód. Podczas gdy wielu inwestorów spędziło tysiące godzin na analizowaniu bilansów i gonieniu za kolejnym wyjątkiem, dowody pokazują, że prostsze, taktyczne podejście – wykorzystujące tylko dwa fundusze giełdowe (ETF) i zdyscyplinowany wskaźnik ryzyka – faktycznie przyniosło lepsze wyniki skorygowane o ryzyko.
Należy zauważyć, że był to bardzo dobry okres dla „szerokiego rynku akcji”, oceniany na podstawie 70% wzrostu ceny indeksu S&P 500 ($SPX) w tym okresie. Średnia akcja S&P 500 nadal wzrosła o solidne 53% w tym czasie.
Spędziłem dużo czasu w ciągu ostatniego roku, zastanawiając się głośno, czy nie komplikujemy tej inwestycji.
Więc postanowiłem rzucić sobie wyzwanie.
Moim celem było sprawdzenie, czy mogę udowodnić, że używając tylko garstki ETF-ów i rotując ich wielkościami pozycji w miarę zmieniających się warunków rynkowych, mogę uzyskać więcej „za swoje pieniądze”, dosłownie. Mniej pracy, mniej ruchów, podobne zwroty.
Byłem w błędzie. Nie potrzebowałem 5 ETF-ów. Potrzebowałem tylko 2!
Oto test, którego użyłem, aby się przekonać. Strategia opiera się na prostych podstawach:
Taktyczna mieszanka SPDR S&P 500 ETF (SPY) i SPDR Bloomberg 1-3 Month T-Bill ETF (BIL). Posiadam oba prawie cały czas.
Wagi między tymi dwoma ETF-ami są regulowane przez ROAR Score (Reward Opportunity and Risk Score), mój własny statystyczny wskaźnik ryzyka. Jednak szybko zauważę, że aktywna metodologia jest indywidualną decyzją. Podobnie jak wybór, aby wielkości pozycji SPY i BIL fluktuowały w czasie, tak jak ja preferuję.
W moim przypadku, używając systemu ROAR, kluczowy jest wynik SPY. Gdy wynik jest wysoki, oznacza to ryzyko poniżej średniej, a tym samym wyższą alokację w SPY. Gdy ryzyko miga na czerwono, pozycja w BIL wzrasta, a alokacja w SPY jest niższa. Na przykład, od poniedziałkowego poranka, SPY stanowiło tylko 20% tego prostego portfolio 2 ETF-ów, podczas gdy pozostałe 80% było w BIL.
Matematyka efektywności kontra ego wyboru
Przetestowałem to portfolio wstecz o 5 lat, dostosowując ROAR Score SPY w każdy wtorek wieczorem, zakładając tym samym, że w każdą środę rano, jeśli nastąpiła zmiana wyniku, nastąpiłyby transakcje dostosowujące.
Wyniki tej mieszanki dwóch ETF-ów w porównaniu do Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (RSP) są wymowne. Chociaż RSP jest często promowany jako sposób na „pokonanie rynku” poprzez zmniejszenie ryzyka koncentracji, nadal zmusza inwestorów do odczuwania 100% każdego spadku rynkowego. A ponieważ 25 akcji stanowiło teraz prawie połowę S&P 500, przeciętne wyniki pozostałych 475 zostały zamaskowane przez dominację Magnificent 7.
Oto wykres porównujący moje portfolio SPY/BIL zarządzane ryzykiem z RSP.
Oto podsumowanie kluczowych wskaźników wyników w tym 5-letnim okresie:
Portfolio 2 ETF-ów wygenerowało roczną stopę zwrotu w wysokości 6,4%, prawie dorównując 6,6% RSP. Jednak prawdziwa historia tkwi w profilu ryzyka:
Maksymalne obsunięcie kapitału: Najgorszy spadek portfolio wyniósł tylko -12,6%, w porównaniu do bolesnych -19,9% dla RSP.
Współczynnik Sharpe'a: prosta mieszanka 2 ETF-ów ma współczynnik 2,1, prawie dwukrotnie wyższy niż RSP. Tłumaczenie: znacznie większy zwrot na jednostkę podjętego ryzyka.
Przechwytywanie spadków: Portfolio przechwyciło tylko 33% spadków rynkowych, uczestnicząc w 43% wzrostów.
Dlaczego wybór akcji „nie-rdzeniowych” często zawodzi
Głównym powodem, dla którego ta prosta mieszanka osiągnęła lepsze wyniki skorygowane o ryzyko, jest to, że pozwala uniknąć pułapki akcji średniej i nie-rdzeniowej. Rynki są teraz tak szeroko kontrolowane przez algorytmy i indeksowanie, że jest znacznie mniej miejsca dla pojedynczej akcji o umiarkowanej wielkości, aby rosła zbyt długo. A na każdą, która to robi, prawdopodobnie jest inna w koszyku portfolio, która oddaje dużą część tego zwrotu. To era, w której indeks, w którym znajduje się akcja, ma tak samo duże znaczenie, jak branża, w której działa.
Dowody sugerują, że dla większości inwestorów praca domowa polegająca na wybieraniu pojedynczych akcji jest często tylko zajęciem. Kiedy zdajemy sobie sprawę, że większość akcji nie jest warta ryzyka, przestajemy próbować znaleźć „igłę” i zaczynamy skupiać się na „stogu siana”, który faktycznie ma znaczenie.
Teraz, w żadnym wypadku nie odrzucam całkowicie wyboru akcji. Piszę do mas, a moja obserwacja jest taka, że nauka inwestowania staje się znacznie trudniejsza, gdy czujemy się zalewani statystykami, faktami i opiniami.
Zakończę szacunkiem: Myślę, że 80% inwestorów mogłoby zidentyfikować dwa ETF-y, jeden do „ataku” i jeden do „obrony”, alokować i rotować między nimi, i uzyskać wyniki w całym cyklu rynkowym, które mogą konkurować z najbardziej skomplikowanymi mieszankami profesjonalnie stworzonych portfeli.
To nie jest krytyka nikogo. To uznanie, że nowoczesny rynek akcji już nie jest rynkiem. Jest to w dużej mierze pojedyncza „transakcja ryzyka na/ryzyka z”. Możemy działać z tym na uwadze, lub udawać, że nadal inwestujemy w XX wieku. Znam swój wybór i będę o nim często pisać.
Rob Isbitts stworzył ROAR Score, oparty na jego ponad 40-letnim doświadczeniu w analizie technicznej. ROAR pomaga inwestorom DIY zarządzać ryzykiem i tworzyć własne portfele. Aby zapoznać się z pisemnymi badaniami Roba, odwiedź ETFYourself.com.
W dniu publikacji Rob Isbitts nie posiadał (bezpośrednio ani pośrednio) pozycji w żadnych papierach wartościowych wspomnianych w tym artykule. Wszystkie informacje i dane w tym artykule służą wyłącznie celom informacyjnym. Ten artykuł został pierwotnie opublikowany na Barchart.com