Projekty warunkowego przedterminowego zwolnienia w Nowym Jorku mogą uwolnić niektórych z najsłynniejszych morderców tego stanu

Projekty warunkowego przedterminowego zwolnienia w Nowym Jorku mogą uwolnić niektórych z najsłynniejszych morderców tego stanu

Dwa projekty reformy warunkowego przedterminowego zwolnienia, które przechodzą w Nowym Jorku, wywołują intensywną debatę; zwolennicy nazywają je długo oczekiwanymi reformami wymiaru sprawiedliwości karnego, a krytycy ostrzegają, że mogą one pozwolić na wczesne uwolnienie przestępców przemocowych, zgodnie z informacjami NY Post.

Jeden z projektów, znany jako projekt warunkowego przedterminowego zwolnienia dla osób starszych (Elder Parole), pozwoliłby skazanym osobom wnioskować o rozprawy warunkowego przedterminowego zwolnienia, gdy osiągną 55. rok życia i odbyli co najmniej 15 lat swojej kary. Takie prawo do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie obejmowałoby niektórych więźniów skazanych na dożywocie, a osoby, którym odmówiono warunkowego przedterminowego zwolnienia, mogłyby składać wniosek ponownie co dwa lata.

Drugi projekt, Fair and Timely Parole (Sprawiedliwe i terminowe warunkowe przedterminowe zwolnienie), zmieniłby sposób, w jaki rady warunkowego przedterminowego zwolnienia oceniają więźniów, kładąc większy nacisk na to, czy dana osoba obecnie stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego, zamiast mocno brać pod uwagę pierwotne przestępstwo. Zwolennicy twierdzą, że obecny system często ignoruje dowody na resocjalizację i zatrzymuje ludzi w izolacji długo po tym, jak zmienili się na lepsze.

NY Post pisze, że zwolennicy argumentują, że starsi więźniowie znacznie rzadziej popełniają nowe przestępstwa i są drożsi w utrzymaniu w więzieniu, gdy się starzeją. Zwolnienie Starych Osób z Więzienia (Release Aging People in Prison) domagało się obu tych środków, twierdząc, że starsi więźniowie, którzy wzięli na siebie odpowiedzialność za swoje czyny, zasługują na realną szansę na uwolnienie. „Dowody są jasne: zmuszanie całkowicie zrehabilitowanych osób starszych do spędzania ostatnich lat życia w więzieniu kosztuje fortunę i nie daje żadnych korzyści dla bezpieczeństwa publicznego” – powiedział Olivia Murphy z tej organizacji.

Przeciwnicy jednak uważają, że projekty te mogą mieć niebezpieczne konsekwencje. Krytycy wskazują, że więźniowie skazani w niektórych z najsłynniejszych spraw tego stanu – w tym David Berkowitz i Mark David Chapman, którzy zamordowali Johna Lennona – mogliby potencjalnie stać się uprawnieni do uwolnienia.

Raphael Mangual z Instytutu Manhattan twierdził, że resocjalizacja w więzieniu nie powinna wymazywać ciężaru przestępstw przemocowych. „Naprawdę nie powinno mieć to znaczenia, jak dobrze ktoś się zachowuje w więzieniu. Powinieneś dobrze się zachować, zanim tam trafiłeś” – powiedział.

Rodziny ofiar również wyraziły obawy, mówiąc, że powtarzające się rozprawy warunkowego przedterminowego zwolnienia zmuszają ich do ponownego przeżywania bolesnych tragedii. Michael Pravia, którego brat Kevin został zamordowany w 2008 roku, skrytykował polityków popierających ustawodawstwo i ostrzegł: „Będą mieli krew na rękach”.
Mark David Chapman

Kathy Hochul nie powiedziała, czy podpisze którykolwiek z projektów, jeśli zostaną one przyjęte. W miarę jak ustawodawstwo idzie naprzód, walka o reformę warunkowego przedterminowego zwolnienia nadal koncentruje się na dwóch rywalizujących priorytetach: resocjalizacja i druga szansa wobec sprawiedliwości i bezpieczeństwa publicznego.

Zwolennicy ustawodawstwa utrzymują, że projekty są źle interpretowane przez przeciwników, którzy skupiają się na skrajnych przykładach. Tak, jak można wpaść na pomysł, by przesadzać o masowym morderstwie...

„Twierdzą, że prawo do warunkowego przedterminowego zwolnienia nie gwarantuje uwolnienia, a każdy przypadek nadal będzie przechodził przez proces recenzji. Zwolennicy twierdzą również, że populacja więźniów w Nowym Jorku starzeje się szybko, co powoduje rosnące koszty opieki zdrowotnej dla stanu, podczas gdy trzymają za kratkami ludzi, którzy – jak sądzą – nie stanowią już poważnego zagrożenia.

Mimo to krytycy pozostają niezadowoleni i twierdzą, że projekty te wysyłają złą wiadomość ofiarom i ich rodzinom. Argumentują, że niektóre przestępstwa są tak ciężkie, że oryginalny wyrok powinien pozostać w mocy niezależnie od wieku więźnia lub jego zachowania w więzieniu. Gdy obie strony utwierdzają się we własnych poglądach, przyszłość projektów może ostatecznie zależeć od tego, czy politycy – a także Kathy Hochul – uzna te środki za niezbędną reformę czy nieakceptowalne ryzyko dla bezpieczeństwa publicznego.

Tyler Durden
Pon, 04/05/2026 - 20:30