Dochodzenie Pirro w sprawie Powella napotyka trudną drogę do apelacji, mówią byli prokuratorzy

Federalni prokuratorzy w Waszyngtonie stoją przed decyzją, która pomoże określić, czy prezes Rezerwy Federalnej Jerome Powell zostanie szybko zastąpiony, czy też będzie zwlekał, podczas gdy politycy będą walczyć o jego następcę.
Jeśli zdecydują się kontynuować planowaną apelację od niedawnego niekorzystnego orzeczenia, tak jak nalega prokurator Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii Jeanine Pirro, ryzykują utknięcie dochodzenia w skomplikowanym, nierozstrzygniętym prawie, jak twierdzą byli federalni prokuratorzy z doświadczeniem w prawie apelacyjnym.
„Niezależnie od wybranego środka proceduralnego, merytoryczna droga przed nimi jest brutalnie stroma” – powiedział Sean P. Murphy, były asystent prokuratora Stanów Zjednoczonych, który występował przed sędzią, który orzekł przeciwko dochodzeniu Pirro w sprawie Powella i przedstawiał argumenty przed Sądem Apelacyjnym Dystryktu Kolumbii.
Plany administracji Trumpa dotyczące szybkiego potwierdzenia byłego urzędnika Fed Kevina Warsha jako następcy Powella coraz bardziej wydają się być ofiarą tej batalii prawnej.
Powell w styczniu powiedział, że Fed otrzymał wezwania do złożenia zeznań od biura Pirro, co nazwał pretekstem do ukarania go za odmowę spełnienia żądań prezydenta Donalda Trumpa o obniżenie stóp procentowych. Późniejsze postępowania sądowe ujawniły, że wezwania dotyczyły przekroczenia kosztów renowacji budynków Fed i jego zeznań w tej sprawie, kwestii, które Trump określił jako „przestępczość”, nie podając konkretnych dowodów.
Prawnicy Fed poprosili sędziego głównego Jamesa Boasberga z Sądu Dystryktowego D.C. o uchylenie wezwań, co uczynił, stwierdzając, że prokuratorzy nie przedstawili znaczących dowodów na jakiekolwiek nieprawidłowości ze strony Powella lub Fed. 3 kwietnia Boasberg odmówił prokuratorom ponownego rozpatrzenia decyzji, pozostawiając dochodzenie w zawieszeniu.
Tymczasem senator Thom Tillis, Republikanin z Karoliny Północnej, który ma przejść na emeryturę na początku 2027 roku, powiedział, że zablokuje nominację Warsha do czasu zakończenia dochodzenia w sprawie Powella. Kadencja Powella jako prezesa wygasa 15 maja, ale spodziewa się, że zarząd Fed pozwoli mu pozostać jako tymczasowy prezes do czasu potwierdzenia nominacji. Powell może również pozostać na swoim odrębnym stanowisku jako głosujący członek zarządu do stycznia 2028 roku.
„Nie mam zamiaru opuszczać zarządu, dopóki dochodzenie nie zostanie naprawdę zakończone, z przejrzystością i ostatecznością” – powiedział Powell dziennikarzom 18 marca.
Tillis i Republikanie w Senacie inaczej popierają Warsha. Więc jeśli dochodzenie Pirro się zakończy, może on zostać szybko potwierdzony i może podjąć działania w celu obniżenia stóp. Jeśli nie, Powell może pozostać na czas nieokreślony.
Te dwie powiązane kwestie dojdą do punktu kulminacyjnego w przyszłym tygodniu. Komisja Bankowa Senatu ma przeprowadzić przesłuchanie w sprawie potwierdzenia Warsha 16 kwietnia. Administracja Trumpa w efekcie zmusza Tillisa do udowodnienia swojego zaangażowania w swoje zasady. Rzecznik Tillisa powiedział w środę, że jego plany się nie zmieniły.
Pirro nie złożyła jeszcze apelacji w tej sprawie i nie wiadomo, kiedy to zrobi.
Apelacja może być trudna
Apelacja może nie być prostą sprawą, powiedział Daniel Richman, profesor prawa na Uniwersytecie Columbia. Był głównym prawnikiem apelacyjnym w biurze prokuratora Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku.
„Ogólną ideą jest to, że sądy apelacyjne nie lubią, gdy postępowanie przedprocesowe trafia do nich, i szukają bardzo jasnej decyzji o realnych konsekwencjach” – powiedział Richman.
Zespół Pirro powiedział niedawno w sądzie, że nadal znajduje się na etapie ustalania faktów.
„W tej chwili nie wiemy”, czy doszło do jakichkolwiek nieprawidłowości ze strony Powella, powiedział prokurator Boasbergowi na przesłuchaniu 3 marca, zgodnie z transkrypcją. Prokuratorzy odmówili propozycji Boasberga, aby przedstawić swoje podejrzenia „ex parte”, czyli bez obecności zespołu prawnego Fed.
„Fundamentalnym problemem Rządu jest to, że nie przedstawił żadnych dowodów oszustwa” – napisał Boasberg.
Te okoliczności stanowią wyzwanie prawne dla Pirro, ponieważ Sąd Najwyższy generalnie nie przepada za fragmentarycznymi apelacjami. Nie wydał konkretnego orzeczenia w sprawie tego, czy uchylone wezwanie karne może być przedmiotem apelacji. I pokazał w innych sprawach, że nie chce zachęcać stron do wstrzymywania postępowań za każdym razem, gdy strona chce zakwestionować decyzje sędziego. Sądy apelacyjne zazwyczaj rozpatrują całe postępowanie prawne za jednym razem, zamiast oceniać każdy wniosek indywidualnie.
Aby ruszyć naprzód, Pirro będzie musiała argumentować, że Boasberg skutecznie zakończył jej dochodzenie, uchylając wezwania.
„Wiele federalnych sądów apelacyjnych orzekło, że nakaz uchylenia wezwania ławy przysięgłych jest orzeczeniem podlegającym apelacji” – powiedziała Pirro w środę w wywiadzie, zapytana o perspektywy swojej apelacji.
Brak gwarancji zwycięstwa w apelacji
Nawet jeśli sądy zgodzą się, że Pirro ma prawo do apelacji, może nie wygrać. To mogłoby się na niej zemścić. „Czasami nie apeluje się od kwestii, nawet jeśli istnieje szansa na wygraną, ponieważ czasami tworzy się dla siebie złe orzecznictwo” – powiedział Murphy.
Murphy zrezygnował w marcu 2025 roku ze stanowiska asystenta prokuratora Stanów Zjednoczonych w dziale apelacyjnym dla Dystryktu Portoryko. Powiedział wtedy NPR, że nie chce już być związany z Departamentem Sprawiedliwości.
Ten szerszy kontekst polityczny będzie nadal czynnikiem w przyszłych postępowaniach. Podobnie jak Boasberg, inni sędziowie będą kwestionować potencjalne motywacje polityczne rządu w prowadzeniu dochodzenia w sprawie Fed, powiedział Jeffrey Bellin, profesor prawa na Uniwersytecie Vanderbilt. Był pomocnikiem prawnym w Sądzie Apelacyjnym D.C. i pracował jako prokurator w biurze, którym teraz kieruje Pirro.
„To jest część powodu, dla którego DOJ od dawna stara się pozostać niezależny i bezpartyjny” – powiedział Bellin. „Gdy straci się domniemanie niewinności, trudno jest odzyskać to zaufanie, a to zmniejsza szanse na sukces w całym spektrum spraw”.