Poison Ivey: Chicago Bulls zwalniają skrzydłowego po tym, jak wypowiedział się przeciwko Miesiącowi Dumy

Poison Ivey: Chicago Bulls Zwolnili Zawodnika Po Tym, Jak Sprzeciwił Się Miesiącowi Dumy

Autor: Jonathan Turley,

W tym tygodniu Chicago Bulls zwolnili rozgrywającego Jadena Ivey'a za „zachowanie szkodliwe dla zespołu”.

Nie, Ivey nie zaatakował nikogo ani nie obstawiał zakładów.

Nie wzywał do przemocy.

Ivey wyraził swoje sprzeczne przekonania religijne, w tym krytykując obchody Miesiąca Dumy NBA.

Nie ma wątpliwości, że firmy prywatne mają prawo kontrolować wypowiedzi pracowników podczas pracy, w tym zakazywać demonstracji, takich jak klęczenie podczas odtwarzania hymnu narodowego. Jednak sprawa Ivey'a ujawnia hipokryzję stowarzyszeń sportowych i zespołów w połączeniu sygnalizacji społecznej przez korporacje i ograniczeń dotyczących wypowiedzi sportowców.

Firmy z różnych branż zadeklarowały prawo do warunkowania umów na możliwość rozwiązania umowy ze względu na zachowanie lub komentarze publiczne, które są szkodliwe dla firmy.

Należy zauważyć, że był to zawodnik wypowiadający się poza boiskiem do koszykówki, który został uznany za „szkodliwy” dla marki. Głównym zmartwieniem jest brak konsekwencji. Aktorzy tacy jak Rachel Zegler zepsuły własne filmy, aby wykorzystać swoje platformy do promowania własnych poglądów politycznych. Podobnie, sportowcy wielokrotnie wyrażali kontrowersyjne poglądy na temat podziałów rasowych lub egzekwowania prawa bez utraty umów. Niedawno zespoły wspierały sportowców wyrażających sentymenty anty-ICE. Innymi słowy, to sprawa, a nie adwokat, na której te firmy się koncentrują, pozwalając lub karząc za wypowiedzi.

Jednocześnie NFL i NBA wymagają od zawodników noszenia i wyrażania poglądów, które niektórzy z nich — podobnie jak niektórzy w kraju — mogą sprzeciwiać się. Ivey protestował, że nie czuje, że Miesiąc Dumy wyraża „prawych” stylów życia. Ivey nie atakował Bulls ani gry. Stwierdził, że nie popiera wartości ani wartości promowanych przez firmę.

Wielu z nas było oburzone postami w mediach społecznościowych Ivey'a, w których odnosił się do katolicyzmu jako do „fałszywej religii”. Wywołał również gniew wielu, mówiąc fanowi, że „Bóg nie słyszy twojej modlitwy, jeśli jesteś grzesznikiem”.

Jednak wydaje się, że to jego krytyka społeczności LGBTQ i Miesiąca Dumy zakończyła sprawę z NBA. Ivey sprzeciwił się adwokacji wymaganej przez NBA, mówiąc: „Ogłaszają to. Pokazują to światu. Mówią: «Dołącz do nas na Miesiąc Dumy», aby świętować nieprawości”.

Kwestia „talentu” stającego się znanym problemem od dawna jest przedmiotem umów sportowych i rozrywkowych. Obelżywe lub podziałowe publiczne komentarze mogą wpłynąć na markę lub wizerunek korporacji. Na przykład zespół nie musi kontynuować współpracy z osobą, która wypowiada rasistowskie uwagi obrażające fanów.

Sprawa Ivey'a powinna zmusić do dyskusji o wzajemnych obowiązkach zespołów i NBA. Niektórzy z nas wcześniej krytykowali sygnalizację społeczną stowarzyszeń takich jak NFL, z gigantycznymi oświadczeniami w strefach końcowych i na hełmach graczy. Wielu fanów chciałoby, aby te zespoły przestały ich pouczać i po prostu grały w sport. Nie potrzebujemy lekcji moralności ani obywatelstwa od takich osób jak komisarz NFL Roger Goodell.

Jednak jeśli NFL i NBA mają wchodzić w biznes kształtowania wartości fanów, mogą potrzebować większej swobody dla sportowców, którzy podzielają przeciwne wartości. Zamiast tego oczekują od sportowców takich jak Ivey, aby skutecznie popierali zatwierdzone wartości, jednocześnie zabraniając im wyrażania odmiennych poglądów.

To nie pierwszy taki spór. Kilka lat temu były trener Tony Dungy był przedmiotem kampanii „cancellacji”, ponieważ wyrażał swoją wiarę na wiecu pro-life.

Były koordynator defensywny Washington Commanders Jack Del Rio został ukarany za wyrażenie odmiennego poglądu na temat tego, co wydarzyło się 6 stycznia i na to, jak postrzegał różne traktowanie tych spraw, w tym nadmierne wyroki.

Podobnie, niedawno zawodnik Chicago Cubs Matt Shaw stał się celem kampanii, aby go wymienić, po tym jak uczestniczył w pogrzebie Charlie Kirk.

Organizacje sportowe, podobnie jak inne firmy, mają pełne prawo zakazywać protestów i oświadczeń politycznych podczas meczów. Powinny jednak stosować te same standardy do siebie. Nadszedł czas, aby wyeliminować sygnalizację społeczną i oświadczenia społeczne ze sportu. Zespoły muszą przestać wybierać strony w sprawach społecznych i politycznych, jednocześnie blokując odmienne poglądy ich sportowców. Gdy tylko wyjdą z biznesu kształtowania publicznych wartości i poglądów, te zespoły będą w lepszej pozycji, aby zażądać od sportowców unikania kontrowersyjnych publicznych oświadczeń, które zniechęcają fanów lub szkodzą marce.

W przeciwnym razie zespoły mogłyby po prostu zakazać takich komentarzy podczas meczów i pozwolić sportowcom na tę samą wolność słowa poza meczem, jaką cieszą się zespoły podczas meczów.

Żadna z tych rzeczy nie oznacza, że Jaden Ivey ma rację lub jest godny podziwu w swoich konkretnych oświadczeniach. Oznacza to tylko, że jeśli zespoły chcą, żeby po prostu grał w koszykówkę, powinny zrobić to samo.

Jonathan Turley jest profesorem prawa i autorem bestselleru „Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution”.

Tyler Durden
Piątek, 04.03.2026 - 11:30