Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Konsensus panelu jest niedźwiedzi, a rynek błędnie wycenia przejście z Powella na Warsha i strukturalne zdarzenie inflacyjne związane z zamknięciem Cieśniny Ormuz. Wskaźnik P/E dla S&P 500 stoi w obliczu potencjalnej kontrakcji z powodu ryzyka jastrzębiej polityki pod rządami Warsha, pomimo pewnych możliwości sektorowych w energetyce.
Ryzyko: Szeroko zakrojona recesja zysków z powodu ścisku kosztów wejściowych i potencjalnych podwyżek stóp pod rządami Warsha.
Szansa: Poprawa marż EBITDA dla producentów energii, jeśli ceny ropy utrzymają się na poziomie 80 USD/baryłkę.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Jesteśmy świadkami historycznej zmiany w banku centralnym, a Kevin Warsh ma zastąpić Jerome Powella na stanowisku prezesa Fed.
Trump i Powell spierają się o stopy procentowe od ponad roku, a prezydent wzywa Powella i Federalny Komitet Otwartego Rynku (FOMC) do agresywnego obniżenia stóp.
Jednak działania prezydenta Trumpa przeciwko Iranowi mogą zmusić FOMC i Kevina Warsha do działania.
Zapowiada się historyczny miesiąc dla Wall Street. Na początku tego miesiąca benchmarkowy S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) i zależny od akcji technologicznych Nasdaq Composite (NASDAQINDEX: ^IXIC) osiągnęły rekordowe poziomy, a wiecznie młody Dow Jones Industrial Average (DJINDICES: ^DJI) był o jeden solidny dzień od dołączenia do swoich odpowiedników.
Tymczasem Jerome Powell zakończy swoją ostatnią kadencję jako prezes Fed 15 maja. Nominowany przez prezydenta Donalda Trumpa na następcę Powella, Kevin Warsh, pokonał kluczową przeszkodę, uzyskując większość głosów w Senackiej Komisji Bankowej i oczekuje się, że zdobędzie niezbędne głosy w Senacie do zatwierdzenia. Jest na dobrej drodze, aby zostać 17. szefem Fed.
Czy AI stworzy pierwszego bilionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport o jednej, mało znanej firmie, nazwanej "Niezbędnym Monopolem", dostarczającej krytyczną technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Czytaj dalej »
Chociaż jest to zmiana, która nie mogła nadejść wystarczająco szybko dla Donalda Trumpa, jest to przesunięcie, które ostatecznie może obrócić się przeciwko prezydentowi i zmusić bank centralny do działania w sposób, którego nikt – nawet Wall Street – nie przewidział trzy miesiące temu.
Siedzący prezydenci są odpowiedzialni za nominowanie prezesa Rezerwy Federalnej. Od czasu inauguracji Trumpa na jego drugą, niekolejną kadencję 20 stycznia 2025 r., on i Jerome Powell toczą głośny spór.
Prezydent wielokrotnie jasno dawał do zrozumienia, że chciałby, aby Powell i Federalny Komitet Otwartego Rynku (FOMC) agresywnie obniżyli stopy procentowe. FOMC to 12-osobowy organ, który ustala politykę pieniężną kraju.
Konkretnie, prezydent wezwał Powella i FOMC do obniżenia docelowej stopy funduszy federalnych do 1% lub niżej. Obniżenie stóp procentowych prawdopodobnie zachęciłoby do korporacyjnego zadłużenia, prowadząc do zwiększenia zatrudnienia, przejęć i wydatków kapitałowych na innowacje. Niższe koszty pożyczek mogłyby potencjalnie odwrócić niewielki wzrost stopy bezrobocia w ciągu ostatnich kilku lat.
Być może co ważniejsze, Donald Trump zdaje sobie sprawę, że niższe stopy procentowe ułatwiłyby USA obsługę swojego długu krajowego w wysokości 39 bilionów dolarów. Deficyty budżetowe wyniosły co najmniej 1,38 biliona dolarów każdego roku fiskalnego od 2020 r. (rok fiskalny rządu kończy się 30 września).
Tymczasem prezes Fed Powell stanowczo stwierdził, że FOMC będzie opierał swoje decyzje dotyczące polityki pieniężnej wyłącznie na danych ekonomicznych, a nie na opiniach politycznych. Powell wskazał na sztywność cen taryf prezydenta Trumpa w sektorze towarów jako jeden z kilku powodów, dla których FOMC nie działa bardziej agresywnie w celu złagodzenia stóp.
Innymi słowy, od dawna było jasne, że Powell nie zostanie nominowany na trzecią kadencję. Ale tylko dlatego, że Trump dostaje swoje życzenie zmian na najwyższym stanowisku w Fed, nie oznacza to, że otrzyma pożądany wynik niższych stóp procentowych z Kevinem Warsh na czele.
Gdy Warsh przejmie stery po 15 maja, będzie kierował być może najbardziej podzielonym FOMC w historii. Ostatnie spotkanie FOMC Powella jako prezesa Fed charakteryzowało się czterema głosami sprzeciwu wśród 12 głosów – najwyższą liczbą głosów sprzeciwu od 34 lat!
Ale to nie rozdrobniony FOMC stanowi największe zagrożenie dla życzenia prezydenta Trumpa o niższe stopy procentowe. To własne działania prezydenta dotyczące wojny w Iranie mogą ostatecznie zmusić Fed do działania.
28 lutego Trump wydał rozkaz siłom wojskowym USA, wraz z Izraelem, do rozpoczęcia ataków na Iran. Krótko po rozpoczęciu tych operacji wojskowych Iran zamknął Cieśninę Ormuz dla praktycznie wszystkich statków handlowych, tym samym wrzucając 20 milionów baryłek ropy naftowej w niepewność każdego dnia! Stanowi to około 20% światowego popytu i jest największym zakłóceniem dostaw energii we współczesnej historii.
Średnie ceny benzyny w USA za galon 30 kwietnia, wg AAA:
-- NBC News (@NBCNews) 30 kwietnia 2026
• Zwykła: 4,30 USD (⬆️ 1,32 USD od rozpoczęcia wojny w Iranie 28 lutego)
• Premium: 5,16 USD (⬆️ 1,30 USD od rozpoczęcia wojny)
• Diesel: 5,50 USD (⬆️ 1,74 USD od rozpoczęcia wojny)
Ten historyczny szok podażowy został szybko uwzględniony w cenach energii. Ceny benzyny gwałtownie wzrosły w najszybszym tempie od trzech dekad.
Jednak efekty inflacyjne wojny w Iranie, można argumentować, dopiero się zaczynają. Chociaż efekty te są najbardziej widoczne na dystrybutorach paliwa, wpływ na koszty transportu i produkcji dla firm często zajmuje kilka miesięcy, aby się odzwierciedlić. Gdy te efekty zostaną odczute, inflacja w USA może wzrosnąć jeszcze bardziej.
W lutym, zanim efekty wojny w Iranie były widoczne w danych ekonomicznych, inflacja w ciągu ostatnich 12 miesięcy (TTM) wyniosła 2,4%. W marcu inflacja TTM wzrosła o 90 punktów bazowych do 3,3%. Według szacunków narzędzia Inflation Nowcasting Fed z Cleveland, inflacja TTM ma wzrosnąć do 3,56% w kwietniu i 3,88% w maju. To wzrost o prawie 150 punktów bazowych w ciągu trzech miesięcy – i może zmusić Fed do działania.
Trzy z głosów sprzeciwu na spotkaniu FOMC z 29 kwietnia sprzeciwiły się zastosowaniu łagodzącej tendencji w oświadczeniu banku centralnego. Innymi słowy, jedna czwarta członków głosujących FOMC nie ma ochoty kontynuować obniżania stóp procentowych w miarę zauważalnego wzrostu inflacji. Wraz ze wzrostem inflacji, FOMC może nie mieć innego wyjścia, jak podnieść docelową stopę funduszy federalnych, aby ustabilizować ceny.
Należy pamiętać, że Kevin Warsh był znany jako jastrząb ze względu na swoje stanowisko w sprawie stabilności cen podczas kryzysu finansowego. Jako były członek głosujący FOMC, Warsh sprzeciwiał się obniżaniu stóp procentowych, nawet gdy stopa bezrobocia gwałtownie rosła. Jeśli przeszłość Warsha jest jakimkolwiek wskaźnikiem tego, jak będzie głosował w przyszłości, istnieje rosnące prawdopodobieństwo, że koszty pożyczek wzrosną, a nie spadną, przed końcem roku.
Łącznie, to zapowiada kłopoty dla drogiego rynku akcji, który wszedł w 2026 rok, spodziewając się kilku obniżek stóp. Przy perspektywie niższych stóp procentowych zasadniczo poza stołem, inwestorzy mogą być zmuszeni pogodzić się z historycznie wysokimi wycenami akcji, które nie mogą być już dłużej wspierane. To sytuacja bez wyjścia dla Wall Street.
Zanim kupisz akcje S&P 500 Index, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował 10 najlepszych akcji, które inwestorzy mogą teraz kupić… a S&P 500 Index nie był jedną z nich. 10 akcji, które znalazły się na liście, może przynieść potężne zyski w nadchodzących latach.
Pomyśl, kiedy Netflix znalazł się na tej liście 17 grudnia 2004 roku… jeśli zainwestowałeś 1000 USD w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 471 827 USD! Albo kiedy Nvidia znalazła się na tej liście 15 kwietnia 2005 roku… jeśli zainwestowałeś 1000 USD w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 319 291 USD!
Teraz warto zauważyć, że całkowity średni zwrot Stock Advisor wynosi 986% — przewyższając rynek w porównaniu do 207% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych akcji, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestycyjnej zbudowanej przez inwestorów indywidualnych dla inwestorów indywidualnych.
Zwroty Stock Advisor według stanu na 10 maja 2026 r.*
Sean Williams nie posiada żadnych pozycji w wymienionych akcjach. The Motley Fool nie posiada żadnych pozycji w wymienionych akcjach. The Motley Fool posiada politykę ujawniania informacji.
Przedstawione poglądy i opinie są poglądami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Połączenie 20% globalnego szoku podażowego w zakresie energii i jastrzębiej transformacji przywództwa sprawia, że cykl podwyżek stóp jest nieunikniony, czyniąc obecne wyceny akcji niezrównoważonymi."
Rynek obecnie błędnie wycenia przejście z Powella na Warsha, zakładając kontynuację "Fed Put" pomimo masowego egzogenicznego szoku podażowego. Zamknięcie Cieśniny Ormuz nie jest tylko tymczasowym wzrostem cen energii; jest to strukturalne zdarzenie inflacyjne, które przesuwa mandat Fed z wspierania wzrostu na stabilność cen. Przy inflacji TTM zbliżającej się do 4%, premia za ryzyko akcji jest niebezpiecznie cienka. Jeśli Warsh utrzyma swój historyczny jastrzębi nastrój, wskaźnik P/E dla S&P 500 – obecnie oscylujący w okolicach 22x – grozi gwałtowną kontrakcją. Inwestorzy spodziewający się obniżek stóp ignorują rzeczywistość, że bank centralny traci zdolność do stymulowania bez wywoływania niekontrolowanej stagflacji.
Rynek może obstawiać, że Fed priorytetowo potraktuje stabilność fiskalną nad inflacją, decydując się na monetyzację długu w wysokości 39 bilionów dolarów pomimo szoku podażowego, co utrzymałoby akcje na podwyższonym poziomie w ujęciu nominalnym.
"Szok podażowy z Iranu stwarza asymetryczną przewagę dla amerykańskich spółek energetycznych (np. XOM, CVX) poprzez wyższe ceny i sprzyjające warunki polityczne, pomijane w obliczu obaw o jastrzębią politykę na szerokim rynku."
Artykuł maluje niedźwiedzi obraz dla szerokiego rynku, z zamknięciem Cieśniny Ormuz powodującym wzrost cen benzyny do 4,30 USD/gal (+$1,32 od 28 lutego) i prognozowaną inflacją TTM do 3,88% do maja według narzędzia Fed z Cleveland, potencjalnie wymuszając podwyżki pod rządami jastrzębiego Warsha w obliczu 4 głosów sprzeciwu FOMC. Ale pomija zwycięzców: amerykańskie firmy energetyczne. Jastrzębia postawa Trumpa wobec paliw kopalnych plus zakłócony wojną 20% globalny podaż sprzyja krajowym producentom zwiększającym wydobycie z łupków. ETF XLE (proxy dla sektora energetycznego) może odnotować wzrost marż EBITDA o 5-10 pp, jeśli ropa utrzyma się na poziomie 80 USD/baryłkę (obecne poziomy sugerowane przez wzrost cen benzyny). Drugorzędne efekty: wyższy olej napędowy (5,50 USD/gal) krótkoterminowo uderza w transport, ale długoterminowo zwiększa przychody E&P.
Szybka deeskalacja wojny lub wzrost podaży ze strony Arabii Saudyjskiej/OPEC+ może zalać rynki i ograniczyć zyski z energii w ciągu kilku miesięcy; globalna recesja spowodowana podwyżkami stóp zdusi popyt nawet na amerykańskich producentów.
"Artykuł poprawnie identyfikuje ryzyko inflacyjne, ale błędnie odczytuje prawdopodobną reakcję Fed – prawdziwe niebezpieczeństwo to nie podwyżki stóp, ale przedłużająca się niepewność, która niszczy mnożniki na rynku wycenionym na obniżki stóp, a nie na stagflację."
Teza artykułu o inflacji wywołanej wojną w Iranie opiera się na wątłej podstawie. Tak, ceny benzyny wzrosły o 1,32 USD za galon od 28 lutego, ale artykuł myli korelację z przyczynowością w polityce Fed. Trzech członków FOMC sprzeciwiających się łagodzącej tendencji nie oznacza konsensusu w sprawie podwyżek; ostatnie spotkanie Powella pokazało, że 9 z 12 nadal było zadowolonych z obecnego stanowiska. Co ważniejsze: artykuł zakłada, że jastrzębia postawa Warsha z 2008 roku przewiduje zachowanie w 2026 roku – ale Warsh opowiadał się również za elastycznym celem inflacyjnym i przyznał, że szoki podażowe wymagają innego traktowania niż inflacja napędzana popytem. Prawdziwym ryzykiem nie są podwyżki stóp; jest to niepewność stagflacyjna paraliżująca wyceny niezależnie od działań Fed.
Jeśli szok podażowy w Iranie okaże się przejściowy (Hormuz zostanie ponownie otwarty, OPEC+ zwiększy produkcję, lub zniszczenie popytu zrównoważy stratę podaży), oczekiwania inflacyjne mogą spaść szybciej, niż zakłada artykuł, faktycznie *umożliwiając* obniżki stóp, których chce Trump i potwierdzając obecne wyceny akcji.
"Artykuł stawia na wymuszone, agresywne łagodzenie polityki, co jest mało prawdopodobne; polityka będzie zależeć od danych, a rzeczywisty wzrost inflacji utrzyma jastrzębią tendencję."
Ten artykuł łączy politykę, geopolitykę i strategię w dramatyczną prognozę, zakładając, że Warsh będzie dążył do łagodzenia polityki, podczas gdy ryzyko irańskie tworzy trwały impuls inflacyjny. Kilka twierdzeń zasługuje na sceptycyzm: artykuł powołuje się na zakłócenie dostaw o 20 milionów baryłek dziennie przez Cieśninę Ormuz – niezwykły szok, który napędziłby energię bardziej niż zwykle; a przeniesienie inflacji z wojny jest prawdopodobnie zależne od danych, a nie z góry ustalone. Fed, nawet z nominacją Warsha, pozostaje zależny od danych i politycznie odizolowany; transformacja może skutkować ścieżką "wyżej przez dłużej" lub tylko skromnymi obniżkami, jeśli inflacja pozostanie podwyższona. Krótko mówiąc, domniemana "seria obniżek stóp" nie jest uwzględniona w akcjach.
Ale najsilniejszym kontrargumentem jest to, że założenie artykułu o szoku energetycznym może być przesadzone; historia pokazuje, że zakłócenia w dostawach energii mogą być tymczasowe, a Fed często testuje dane przed podjęciem działań – należy spodziewać się ścieżki polityki opartej na danych i być może bardziej płaskiej, niż sugeruje artykuł. Transformacja pod przewodnictwem Warsha może nadal skutkować wyższymi stopami, jeśli inflacja okaże się uporczywa.
"Zyski sektora energetycznego zostaną zrekompensowane przez szerszą, systemową kontrakcję marż w całym S&P 500 z powodu wysokich kosztów oleju napędowego."
Grok, twoje skupienie na XLE ignoruje ogromny hamulec fiskalny nieodłączny w środowisku oleju napędowego o cenie 5,50 USD/gal. Podczas gdy producenci energii zyskują, reszta S&P 500 – zwłaszcza przemysł i dobra konsumpcyjne dyskrecjonalne – stoi w obliczu miażdżącego ścisku kosztów wejściowych, który skompresuje marże netto znacznie szybciej, niż rosną marże EBITDA w energetyce. Stawiasz na zabezpieczenie sektorowe, podczas gdy ryzyko systemowe szeroko zakrojonej recesji zysków przyspiesza. Rynek wycenia nie tylko inflację; wycenia całkowity załamanie popytu.
"Fiskalne rekompensaty energetyczne łagodzą, ale nie negują szerokiego spadku wyceny akcji z powodu inflacji i potencjalnych podwyżek stóp."
Gemini, twoje systemowe załamanie popytu pomija drugorzędne przepływy fiskalne: 5,50 USD/gal oleju napędowego miażdży transport krótkoterminowo, ale tantiemy/podatki od ropy naftowej o wartości 80 USD/baryłkę (20% szok podażowy) dostarczają ponad 50 miliardów USD do budżetu stanów/federalnego USA (wg analogii EIA), częściowo kompensując ściskanie konsumentów. Niemniej jednak, przy wadze sektora energetycznego w S&P 500 wynoszącej 4%, zabezpieczenia XLE nie uratują indeksu przed kontrakcją P/E o 22x, jeśli Warsh podniesie stopy.
"Historia głosów sprzeciwu Warsha w sprawie szoków podażowych, a nie tylko gołębiej postawy w 2008 roku, przewiduje jastrzębią tendencję w obecnym reżimie inflacyjnym."
Claude i ChatGPT oboje niedoceniają rzeczywistego dorobku Warsha: w 2008 roku podczas kryzysu głosował *gołębio*, a następnie przeszedł na pozycje jastrzębie po 2010 roku, gdy pojawiły się ryzyka inflacyjne. Założenie artykułu, że będzie agresywnie obniżał stopy, ignoruje fakt, że szoki podażowe historycznie wywoływały jego jastrzębie głosy. Prawdziwy wskaźnik: artykuły Warsha z 2023 roku wyraźnie ostrzegały przed "przedwczesnym łagodzeniem" w obliczu uporczywej inflacji usług. Jeśli TTM osiągnie 4%, jego wzorce głosowania sugerują podwyżki, a nie obniżki – czyniąc P/E 22x wrażliwym niezależnie od przepływów fiskalnych.
"Marże poza energetyką są ważniejsze niż zyski z energetyki; szok związany z olejem napędowym i uporczywe koszty usług zagrażają szerokim zyskom i uzasadniają ostrożne podejście / kompresję mnożnika akcji."
Grok nadmiernie podkreśla marże energetyczne; szok związany z olejem napędowym i koszty transportu uszczuplają marże poza energetyką, nie tylko dla firm o dużej logistyce, ale także dla dóbr konsumpcyjnych dyskrecjonalnych i produkcji. Nawet jeśli marże XLE poprawią się o 5-10 pp, szeroka recesja zysków pozostaje prawdopodobna, ponieważ koszty kapitałowe, transportowe i usługowe pozostają podwyższone. Ścieżka Warsha zależna od danych jest ważniejsza niż historia cen ropy; jastrzębi zwrot może wzmocnić kompresję mnożnika w całym S&P, a nie tylko w energetyce.
Konsensus panelu jest niedźwiedzi, a rynek błędnie wycenia przejście z Powella na Warsha i strukturalne zdarzenie inflacyjne związane z zamknięciem Cieśniny Ormuz. Wskaźnik P/E dla S&P 500 stoi w obliczu potencjalnej kontrakcji z powodu ryzyka jastrzębiej polityki pod rządami Warsha, pomimo pewnych możliwości sektorowych w energetyce.
Poprawa marż EBITDA dla producentów energii, jeśli ceny ropy utrzymają się na poziomie 80 USD/baryłkę.
Szeroko zakrojona recesja zysków z powodu ścisku kosztów wejściowych i potencjalnych podwyżek stóp pod rządami Warsha.