Autor Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Konsensus panelu jest niedźwiedzi, a kluczowe ryzyka obejmują przyspieszoną priorytetyzację pipeline na rynki poza USA z powodu MFN, potencjalną kompresję marż w całym sektorze i strukturalną erozję marż już uwzględnioną w umowach. Możliwość leży w asymetrycznym wzroście, jeśli MFN nie przejdzie, ale jest to uważane za krótkotrwałe.
Ryzyko: Przyspieszona priorytetyzacja pipeline na rynki poza USA z powodu MFN i potencjalna kompresja marż w całym sektorze.
Szansa: Asymetryczny wzrost, jeśli MFN nie przejdzie.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Trump dąży do obniżenia cen leków na receptę w sposób, który może zaszkodzić zyskom producentów leków w USA.
Nawet jeśli tak się stanie, zdywersyfikowane podmioty opieki zdrowotnej, takie jak Johnson & Johnson i Roche, powinny sobie poradzić.
Prezydent Trump uznał za priorytet zajęcie się wysokimi cenami leków w USA. Polityka jego administracji dotycząca Narodu Najbardziej Uprzywilejowanego (MFN), oparta na idei, że Amerykanie nie powinni płacić więcej za leki niż inne kraje rozwinięte, ma na celu ograniczenie cen, które rząd płaci za niektóre leki, poprzez ograniczenie zwrotów do cen panujących w innych krajach.
Polityka ta dotyczy przede wszystkim cen płaconych przez programy rządowe, takie jak Medicare, ale nawet tak może mieć efekt domina na całą branżę, wpływając na wolumen sprzedaży i zyski producentów leków w USA, największym rynku farmaceutycznym na świecie. Czy inwestorzy powinni sprzedawać akcje firm farmaceutycznych? Moim zdaniem niektóre firmy w branży mogą radzić sobie dobrze pomimo tego wyzwania. Dwie z nich to Johnson & Johnson (NYSE: JNJ) i Roche (OTC:RHHB.Y). Oto dlaczego te dwie akcje nadal są warte ciężko zarobionych pieniędzy inwestorów.
Czy AI stworzy pierwszego bilionera na świecie? Nasz zespół właśnie opublikował raport o jednej, mało znanej firmie, nazywanej "niezbędnym monopolem", dostarczającej krytyczną technologię, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Czytaj dalej »
Johnson & Johnson może wydawać się dziwnym wyborem. Wśród gigantów farmaceutycznych, firma ta była jedną z najbardziej narażonych na spadek cen leków wynikający z ustawy o redukcji inflacji (IRA) poprzedniej administracji. Ustawa ta przyznała Medicare prawo do negocjowania cen niektórych leków, na które wydaje najwięcej. Polityka MFN prezydenta Trumpa może zwiększyć wyzwania dla Johnson & Johnson. Jednak producent leków radził sobie dobrze pomimo negocjacji cen leków związanych z IRA.
Firma spodziewa się w tym roku przychodów w wysokości 100,8 mld USD (w połowie prognozy), co oznacza wzrost o 7% rok do roku, pomimo wejścia w życie negocjowanych cen trzech jej produktów.
Ponadto istnieje kluczowy powód, dla którego producent leków może prosperować pomimo tych problemów: jest to bardzo zdywersyfikowana firma z branży opieki zdrowotnej. Chociaż biznes farmaceutyczny Johnson & Johnson jest największy pod względem przychodów, jego zaangażowanie na rynku wyrobów medycznych może pomóc w łagodzeniu przeciwności w jego działalności farmaceutycznej. Jest to szczególnie ważne, biorąc pod uwagę aktywne dążenie do atrakcyjnych możliwości wzrostu. Johnson & Johnson ubiega się o zgodę USA na swoje urządzenie do chirurgii wspomaganej robotycznie (RAS), system Ottava.
Gigant opieki zdrowotnej może nie odebrać korony niekwestionowanemu liderowi w niszy RAS, Intuitive Surgical. Jednak biorąc pod uwagę, że rynek ten jest niedostatecznie nasycony i może się rozwijać w dłuższej perspekciebie, ponieważ starzejące się społeczeństwo wymaga więcej procedur minimalnie inwazyjnych, które urządzenia robotyczne umożliwiają chirurgom, Johnson & Johnson nadal może wypracować sobie niszę w tej dziedzinie. Niezależnie od tego, co stanie się z MFN Trumpa, Johnson & Johnson prawdopodobnie poradzi sobie z tym dobrze, biorąc pod uwagę jego zdywersyfikowany portfel, odporny biznes i wyjątkowy program dywidendowy – jest to Dividend King, czyli korporacja z 50 lub więcej kolejnymi wzrostami wypłat. Dlatego nadal jest to świetna akcja farmaceutyczna do kupienia.
Roche to gigant farmaceutyczny z silną pozycją w diagnostyce. Jego działalność farmaceutyczna pozostaje jego największym źródłem przychodów i może rosnąć w nadchodzących latach. Roche opracowuje kilka obiecujących leków, w tym kandydata na lek odchudzający, CT-388, który ukończył badania fazy 2 na początku tego roku z doskonałymi wynikami. Roche ma kilka innych obiecujących programów. Badany lek na stwardnienie rozsiane firmy, fenebrutinib, również dobrze wypadł w badaniach fazy 3.
Roche ma bogate portfolio i spodziewa się wprowadzić na rynek do 19 nowych leków do końca dekady, co pomoże mu przezwyciężyć nadchodzące "klify patentowe", w tym Xolair, lek na astmę alergiczną.
Podstawowa działalność farmaceutyczna Roche ma przyzwoite perspektywy, ale jeśli będzie musiała poradzić sobie z MFN Trumpa, firma będzie bardziej polegać na swojej działalności diagnostycznej, aby nadrobić straty. Roche ogłosił niedawno przejęcie SAGA Diagnostics, firmy opracowującej i sprzedającej testy na obecność śladów choroby nowotworowej (MRD) w leczeniu raka. Testy MRD mają na celu wykrycie śladowych ilości raka pozostałych w organizmie po leczeniu, często zanim skany będą mogły wiarygodnie sprawdzić nawrót choroby. Roche twierdzi, że MRD jest jednym z najszybciej rozwijających się obszarów na rynku diagnostyki.
To przejęcie, które będzie kosztować firmę do 595 milionów dolarów (w tym potencjalne płatności kamieniowe), pomoże wzmocnić jej pozycję w tej dziedzinie. Niezależnie od tego, czy ten ruch zakończy się sukcesem zgodnie z zamierzeniami, zdywersyfikowany portfel Roche obejmujący zarówno farmaceutyki, jak i diagnostykę, może pomóc mu w nawigacji po potencjalnych wyzwaniach wynikających z MFN. Jest to atrakcyjna akcja do rozważenia dla inwestorów, którzy się tym martwią.
Zanim kupisz akcje Johnson & Johnson, rozważ to:
Zespół analityków Motley Fool Stock Advisor właśnie zidentyfikował 10 najlepszych akcji, które inwestorzy mogą kupić teraz… a Johnson & Johnson nie było wśród nich. 10 akcji, które trafiły na listę, może przynieść potężne zyski w nadchodzących latach.
Pomyśl, kiedy Netflix trafił na tę listę 17 grudnia 2004 roku… jeśli zainwestowałbyś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 477 813 dolarów! Albo kiedy Nvidia trafiła na tę listę 15 kwietnia 2005 roku… jeśli zainwestowałbyś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 320 088 dolarów!
Warto zauważyć, że całkowity średni zwrot z Stock Advisor wynosi 986% — przewyższając rynek o 208% w porównaniu do S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych akcji, dostępnej z Stock Advisor, i dołącz do społeczności inwestycyjnej zbudowanej przez inwestorów indywidualnych dla inwestorów indywidualnych.
Zwroty z Stock Advisor według stanu na 26 maja 2026 r.*
Prosper Junior Bakiny posiada udziały w Intuitive Surgical i Johnson & Johnson. The Motley Fool posiada udziały i poleca Intuitive Surgical. The Motley Fool poleca Johnson & Johnson i Roche Holding AG oraz poleca następujące opcje: long January 2028 $520 calls on Intuitive Surgical i short January 2028 $530 calls on Intuitive Surgical. The Motley Fool posiada politykę ujawniania informacji.
Przedstawione poglądy i opinie są poglądami i opiniami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy i opinie Nasdaq, Inc.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Dywersyfikacja MedTech JNJ prawdopodobnie nie zrekompensuje w pełni presji cenowej MFN w kanałach rządowych i komercyjnych."
Artykuł nie docenia ryzyka rozprzestrzeniania się MFN poza Medicare. Jeśli limity zwrotów obniżą ceny katalogowe, prywatni płatnicy i PBM prawdopodobnie zażądają podobnych obniżek, szybciej erodując siłę cenową USA niż ukierunkowane negocjacje IRA. Prognoza przychodów JNJ na rok 2025 w wysokości 100,8 mld USD już uwzględnia uderzenia IRA w trzy produkty; dodanie MFN może bardziej naciskać na marże farmaceutyczne (ponad 40%) niż może to zrekompensować wolniej rosnący dział MedTech. Nabycie diagnostyki przez Roche zapewnia pewną izolację, ale tempo wprowadzania nowych produktów przez żadną z firm nie gwarantuje przewyższenia ogólnej erozji cen. Inwestorzy powinni modelować spadek o 8-12% w zyskach na akcję w 2026 r., jeśli MFN będzie dotyczyć 10 najlepszych leków.
JNJ już wchłonął obniżki cen IRA na Stelara, Imbruvica i Xarelto bez przegapienia konsensusu, udowadniając, że jego zdywersyfikowana baza przychodów może absorbować przyrostowe wstrząsy polityczne.
"Dywersyfikacja chroni JNJ i Roche przed utratą wolumenu, ale nie przed strukturalną kompresją marż, którą MFN może narzucić na cały rynek farmaceutyczny w USA."
Artykuł przedstawia MFN jako przeszkodę, ale nie docenia rzeczywistego mechanizmu: MFN ogranicza ceny w USA do poziomów międzynarodowych, które są o 40-60% niższe niż obecne zwroty w USA. Dla czystych firm farmaceutycznych (Eli Lilly, Novo Nordisk) jest to naprawdę bolesne. Ale argument o dywersyfikacji JNJ i Roche jest prawdziwy – wyroby medyczne, diagnostyka i pipeline onkologiczne zapewniają im ochronę. Jednak artykuł pomija krytyczne ryzyko: jeśli MFN odniesie sukces w obniżeniu cen, może to skompresować marże w całej branży ORAZ zmniejszyć wydatki na badania i rozwój, co zaszkodzi produktywności pipeline w całym sektorze. 19 nowych leków, których Roche spodziewa się do końca dekady, zakłada obecne poziomy inwestycji.
Jeśli MFN faktycznie zadziała i stanie się trwałą polityką, nawet zdywersyfikowane podmioty napotkają kompresję marż, której żadne zyski z urządzeń nie będą w stanie w pełni zrekompensować – a inwestorzy mogą przewartościować cały sektor w dół z powodu niższej długoterminowej siły zarobkowej, a nie tylko krótkoterminowych przeszkód.
"Dywersyfikacja w MedTech i diagnostyce jest strategią kapitałochłonną, która może nie zrekompensować strukturalnej kompresji marż spowodowanej negocjacjami cenowymi nakazanymi przez rząd."
Skupienie się artykułu na cenach MFN jako "przeszkodzie" jest przestarzałe; ignoruje on obecną rzeczywistość legislacyjną, w której ustawa o redukcji inflacji (IRA) jest już głównym mechanizmem kompresji cen. JNJ i Roche są przedstawiane jako "bezpieczne" ze względu na dywersyfikację, ale ignoruje to ryzyko wysokiej bety inherentne w ich pipeline badawczo-rozwojowych. Zależność JNJ od segmentu MedTech, w szczególności od nieudowodnionego systemu Ottava, jest kosztownym ryzykownym zakładem, który może nie zrekompensować erozji marż w farmacji. Inwestorzy powinni spojrzeć poza "defensywną" narrację i skupić się na tym, czy te firmy mogą utrzymać średni jednocyfrowy wzrost zysków na akcję, gdy negocjacje cenowe nakazane przez rząd, a nie siły rynkowe, będą dyktować ich wartość terminalną.
Teza, że dywersyfikacja chroni te firmy, ignoruje fakt, że zarówno MedTech, jak i diagnostyka napotykają własne presje na zwrot kosztów i kontrolę regulacyjną, które mogą potęgować, a nie łagodzić, kompresję marż farmaceutycznych.
"Presja cenowa spowodowana MFN może przewartościować amerykańskie akcje farmaceutyczne, ponieważ ROIC ulegają kompresji, a zachęty do R&D słabną."
Chociaż idea MFN może wywierać presję na ceny leków w USA, prawdziwym ryzykiem nie jest jednorazowy spadek cen, ale szersza zmiana w sposobie, w jaki inwestorzy wyceniają siłę cenową amerykańskich firm farmaceutycznych. Jeśli MFN lub podobne limity się przyjmą, duża część przepływów pieniężnych ze sprzedaży leków w USA może ulec kompresji, wywierając presję na marże EBITDA i wydłużając okres zwrotu z R&D. Artykuł słusznie wskazuje na dywersyfikację (urządzenia JNJ, diagnostyka Roche) jako bufor, ale ta dywersyfikacja nie w pełni zabezpieczy zyski, jeśli kontrola cen stanie się nową normą w opiece zdrowotnej, rabatach i umowach z płatnikami. W latach 2026-2028 konsensusowe zyski mogą zostać obniżone, ponieważ ROIC ulegną kompresji, a ryzyko pipeline wzrośnie.
Ale najsilniejszym kontrargumentem jest to, że MFN napotyka znaczące przeszkody polityczne/prawne i może zostać opóźnione lub rozcieńczone, co oznacza, że obciążenie zysków może nie pojawić się tak szybko. Nawet jeśli zostanie wdrożone, może ono przyspieszyć przejście do wyceny opartej na wartości i wzrostu poza USA, wyciszając ryzyko spadku szybciej niż się obawiano.
"MFN może opóźnić premiery w USA poprzez priorytetyzację poza USA, zwiększając ryzyko kompresji R&D wskazane przez Claude'a."
Nacisk Geminiego na beta pipeline R&D pomija, jak MFN może oddziaływać z harmonogramem negocjacji IRA. Jeśli międzynarodowe ceny referencyjne przyspieszą, może to wymusić wcześniejsze priorytetyzowanie pipeline na rynki poza USA, potencjalnie opóźniając amerykańskie premiery o 2-3 lata. To potęguje ryzyko kompresji wydatków na R&D wskazane przez Claude'a, ponieważ niższe krajowe zwroty zmniejszają kapitał na późne fazy badań w onkologii, gdzie obie firmy mają duże zaangażowanie.
"Spadek MFN jest wyceniony; wzrost z powodu niepowodzenia legislacyjnego nie jest."
Teza Groka o opóźnieniu pipeline zakłada, że MFN wymusza selekcję geograficzną, ale jest to spekulacja. Bardziej palące: nikt nie modelował, co się stanie, jeśli MFN *nie* przejdzie – rynek wycenił 60-70% szans na uchwalenie, według niedawnej oceny CBO. Jeśli utknie w sądach lub Kongresie, JNJ/Roche zyskają 12-15% więcej dzięki ulgi, tworząc asymetryczny wzrost, którego konsensusowe zyski nie uwzględniają. Prawdziwym ryzykiem nie jest MFN; jest nim niepewność legislacyjna o charakterze binarnym.
"Prywatni płatnicy wykorzystują groźbę MFN do wymuszenia kompresji marż, niezależnie od tego, czy przepisy przejdą."
Claude ma rację co do asymetrycznego wzrostu, ale pomija fakt, że "rajd ulgi" byłby krótkotrwały. Nawet jeśli MFN utknie, ramy negocjacyjne IRA są już zinstytucjonalizowane. Prawdziwym ryzykiem nie jest binarny wynik legislacyjny, ale trwała zmiana w zachowaniu PBM. Płatnicy już wykorzystują groźbę MFN do uzyskania głębszych rabatów, skutecznie osiągając kompresję cen bez interwencji federalnej. "Ulga" jest fałszywym sygnałem; strukturalna erozja marż jest już uwzględniona w umowach na lata 2026-2027.
"Limity cenowe spowodowane MFN koncentrują ryzyko na kilku lekach blockbusterowych, czyniąc wpływ na zyski binarnym i nie w pełni amortyzowanym przez dywersyfikację w MedTech/Diagnostyce."
Gemini przecenia dywersyfikację jako tarczę; MFN prawdopodobnie wywrze presję cenową najsilniej na leki blockbusterowe o wysokiej sile przetargowej w USA. Jeśli 10 najlepszych leków napotka konwergencję cenową o 40-60%, kompresja EBITDA i ROIC wykracza poza poduszkę kompensacyjną MedTech, a PBM będą intensyfikować gry rabatowe niezależnie od zakładów na pipeline. Ryzyko nie polega na szerokiej erozji marż, ale na ryzyku koncentracji: jeden lub dwa produkty napędzają większość spadków, a nie jednolite uderzenie.
Konsensus panelu jest niedźwiedzi, a kluczowe ryzyka obejmują przyspieszoną priorytetyzację pipeline na rynki poza USA z powodu MFN, potencjalną kompresję marż w całym sektorze i strukturalną erozję marż już uwzględnioną w umowach. Możliwość leży w asymetrycznym wzroście, jeśli MFN nie przejdzie, ale jest to uważane za krótkotrwałe.
Asymetryczny wzrost, jeśli MFN nie przejdzie.
Przyspieszona priorytetyzacja pipeline na rynki poza USA z powodu MFN i potencjalna kompresja marż w całym sektorze.