Autor Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel zgodził się ogólnie, że chociaż istnieją nierównowagi fiskalne, nagły, chaotyczny upadek jest mało prawdopodobny. Widzą wyższe prawdopodobieństwo scenariusza „przetarcia się”, który obejmuje zarządzaną inflację i represje finansowe. Uznano jednak również ryzyko stopniowego spadku popytu globalnego na USD ze względu na dylemat Triffina.
Ryzyko: Stopniowy spadek globalnego popytu i prędkości USD ze względu na dylemat Triffina
Szansa: Inwestycje w aktywa realne i instrumenty zabezpieczające przed inflacją w celu zabezpieczenia się przed zarządzanym erozją siły nabywczej
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Autor: Charles Hugh Smith dla substack,
Państwo posiada dwa monopole, które musi chronić za wszelką cenę: monopol na ustanawianie prawnych środków płatniczych i monopol na siłę.
Wkraczamy w erę, w której gdy przyjdzie co do czego, dojdzie do zderzenia obiektów nie do ruszenia z siłami nie do powstrzymania. Wszelkie prawdy i próżności zostaną zdeptane, gdy przesuwanie problemu na później przerodzi się w desperacką próbę uniknięcia załamania, desperację, która wyzwala skutki drugiego rzędu, których zdesperowani nie przewidzieli. Jedynymi odpowiedziami na tym późnym etapie są jeszcze bardziej desperackie, więc desperacja wzmacnia się sama.
Poprzednie ery desperacji instytucjonalno-państwowej to: 1) Wielki Kryzys lat 30. XX wieku, 2) Kryzys paliwowy lat 1973-74 i 3) inflacyjna recesja lat 1980-82. Desperacja w latach 30. była naprawdę poważna: zakaz prywatnej własności złota poza kolekcjonowaniem monet, próby przebudowy Sądu Najwyższego, jeden nowy program federalny po drugim, obniżanie płac pracowników samorządowych, aby utrzymać jak najwięcej osób zatrudnionych, na ile pozwalały kurczące się dochody, i tak dalej.
Desperacja lat 70. i 80. była stosunkowo wąska w zakresie, ale w tamtym czasie wydawała się poważna: racjonowanie benzyny i kontrola płac/cen w latach 70., a następnie gwałtownie rosnące rentowności obligacji / stopy procentowe na początku lat 80., które spowodowały zwolnienia milionów ludzi w sektorach wrażliwych na stopy procentowe, takich jak motoryzacja i budownictwo mieszkaniowe.
Silne polityki lat 70. i 80. zadziałały i były stosunkowo krótkotrwałe. Kryzysy trwały około dwóch lat, a potem wszystko wróciło do normy.
Silne polityki lat 30. nie zadziałały, a desperacja przerodziła się w rozpacz. Oficjalna optymistyczna retoryka trwała, ale brzmiała coraz bardziej pusto w miarę upływu dekady.
Biorąc pod uwagę obecną konfluencję sił dezintegracyjnych, zwanych także wzajemnie wzmacniającą się polikryzysą, nadzieje na krótką recesję i szybki powrót do „wzrostu” mogą być płonne. Jeśli inflacja i braki się nasilą, zwykła torba sztuczek – obniżanie stóp procentowych do zera, zalewanie sektora finansowego kredytem / płynnością, zwiększanie federalnych wydatków na cele polityczne itp. – nie tylko zawiedzie, ale będzie kontrproduktywne, podsycając siły inflacyjne nie w aktywach, które wzbogacają, ale w dobrach i usługach świata rzeczywistego, które zubożają.
Ślad Centralnego Państwa – i rządu stanowego/hrabstwa/lokalnego – był stosunkowo niewielki w latach 30. w porównaniu do obecnego śladu państwa: 36% PKB w USA (23% federalne, 13% stanowe/lokalne) i znacznie więcej w wielu krajach rozwiniętych.
Należy zauważyć, że w recesji PKB spada, a wydatki państwa mają tendencję do wzrostu, aby zrekompensować kurczenie się wydatków sektora prywatnego, więc ten wskaźnik może bardzo szybko rosnąć.
W stopniu, którego niewielu kwestionuje, państwo to naród. Naród jest definiowany przez strukturę prawną państwa i jego zdolność do egzekwowania tej struktury. Jeśli państwo upadnie, naród znajdzie się w straszliwych tarapatach.
Jeśli finanse państwa wejdą w samonapędzającą się spiralę śmierci, desperacja szybko osiągnie poziom, w którym nic nie będzie wykluczone – żaden ekstremizm nie będzie zbyt ekstremalny. Typową samonapędzającą się spiralą śmierci jest kryzys walutowy, w którym waluta traci wartość tak szybko, że każdy, kto ją posiada, chce ją wymienić na inną formę wartości. Ta sprzedaż jest samonapędzająca się.
Ale to nie wyczerpuje możliwości tego, że finanse państwa staną się niezrównoważone, finansowo i/lub politycznie. Powolny kryzys może przejść w szybki kryzys, jak lawina, na którą nikt nie jest przygotowany.
Państwa stają przed nierozwiązywalnym dylematem: potężne interesy, które dominują w decyzjach państwa, uważają wyższe podatki od korporacji, fundacji i bogatych za nie do przyjęcia, podczas gdy społeczeństwo żyjące z hojności państwa uważa cięcia wystarczająco głębokie, aby miały znaczenie, za nie do przyjęcia.
Błąd recencyjności działa mocno: po dekadach „wzrostu” i rosnących wydatków państwowych, wszystko, co przypomina dyscyplinę lub poświęcenie, jest odrzucane z góry jako niepotrzebne: dlaczego nie możemy po prostu kontynuować tak, jak przez ostatnie 17 lat, kiedy aktywa szybują w wartości, a państwo wydaje więcej każdego roku?
Prowadzi to do iluzorycznego „rozwiązania” przesuwania problemu na później: sztuczki polityki monetarnej, finansowe sztuczki, fałszywe poprawki polityczne przedstawiane jako „rozwiązania” i tak dalej. Ta magia może podtrzymywać iluzję zrównoważonego rozwoju przez lata, ale ponieważ każda sztuczka ostatecznie pogarsza problemy, to iluzoryczne „rozwiązanie” faktycznie przyspiesza moment *gdy przyjdzie co do czego, kiedy wszyscy siedzą przy uczty konsekwencji*.
Ci, którym powierzono zadanie ratowania finansów państwa przed upadkiem, będą uważać się za absolutnie Dobrych Chłopców, pracujących nad ratowaniem narodu przed chciwymi pijawkami państwa, spekulantami, finansistami i tymi, którzy gromadzą bogactwo nabyte w czasach, gdy państwo mogło sobie pozwolić na hojność. Teraz, gdy wszystko jest zagrożone rozpadem, zabawa się skończyła i musimy zrobić wszystko, co konieczne, aby uratować naród – tj. państwo.
Bogaci próbujący uniknąć nowych podatków będą uważać się za Dobrych Chłopców: ciężko pracowaliśmy na nasze bogactwo, stworzyliśmy miejsca pracy i innowacje, które przyniosły korzyści narodowi. Dlaczego mielibyśmy oddawać nasze ciężko zarobione bogactwo skorumpowanemu, rozrzutnemu państwu?
W niższych warstwach gospodarki ci, którzy unikają podatków, również będą uważać się za Dobrych Chłopców: po prostu próbuję utrzymać rodzinę, a to bogaci powinni ponieść ofiary, ponieważ mają więcej niż wystarczająco.
Ci, którzy egzekwują wywłaszczenia / podatki, rozwiną poczucie jedności grupowej „my kontra oni” – ostatecznych *** Dobrych Chłopców*, którzy muszą znosić oba rodzaje chciwych łasuchów: łasuchów wysysających państwo i łasuchów próbujących uniknąć swojego obywatelskiego obowiązku płacenia tego, co są winni. Ich tolerancja dla egoistycznych twierdzeń o byciu „dobrymi chłopcami” ze strony tych, którzy protestują przeciwko masowym cięciom wydatków państwowych i masowym podwyżkom podatków, będzie niska na początku i będzie spadać.
Państwo posiada dwa monopole, które musi chronić za wszelką cenę: monopol na ustanawianie prawnych środków płatniczych i monopol na siłę. Więc kiedy NSA ma za zadanie wyłapywać przestępców oszukujących państwo, milionerów unikających podatków i inne agencje federalne mają za zadanie wydawać tych, którzy uważają, że uniknęli odpowiedzialności, uciekając za granicę, są to Dobrzy Chłopcy na czele, którzy próbują uratować naród przed terminalnym rozkładem obywatelstwa, które dawno straciło poczucie obywatelskiego obowiązku, wymagającego poświęcenia i oszczędności.
Gdy przyjdzie co do czego, nic nie będzie wykluczone. Będzie za późno, żeby narzekać, że jesteśmy jednymi z Dobrych Chłopców; pieniądze z państwa przestaną płynąć, a skrytki depozytowe i zagraniczne konta zostaną otwarte siłą. W miarę wzrostu krzyków rozpaczy, żądania zamknięcia rajów podatkowych dla super-bogatych osiągną gorączkowe tempo, a ktokolwiek będzie odpowiedzialny za ratowanie narodu, będzie miał agendę, która odwróci kolejność i priorytet bogactwa i władzy.
Super-bogaci są bezpieczni, dopóki nie zostaną uznani za kluczową przeszkodę w ratowaniu państwa. W tej chwili nikt nie uważa, że może dojść do sytuacji, w której nic nie będzie wykluczone pod względem siły. Państwa, które zbyt długo zwlekają z działaniem, tracą zdolność do stosowania siły, aby uratować państwo, a to będzie coraz bardziej ciążyć tym, którzy są odpowiedzialni za ochronę państwa przed załamaniem finansowym.
Ironią jest to, że siły chroniące swoje interesy poprzez przesuwanie problemu na później przyspieszają zderzenie obiektów nie do ruszenia i niepowstrzymanych sił. Ci, którzy uważają, że poradzą sobie, jeśli państwo upadnie, będą tęsknić za czasami, gdy mogli narzekać na podatek od drugich domów wartych ponad 5 milionów dolarów.
Chaos Uwolniony: Kiedy „Iracionalne” Ma Doskonały Sens.
Nie mówię, że mi się to „podoba” ani że jest to nieuniknione; mówię, że im dłużej iluzoryczne „rozwiązania” przesuwania problemu na później są zastępowane prawdziwymi rozwiązaniami, tym bardziej prawdopodobne staje się kryzys spójności finansowej państwa. Stawianie na to, która strona wygra – obiekty nie do ruszenia czy siły nie do powstrzymania – może być propozycją przegraną.
Jedynymi dinozaurami, które przetrwały uderzenie meteorytu, były małe ptaki, które nie potrzebowały wiele do przeżycia, były mobilne i przystosowane do trudnych warunków. Potomkowie tych ptaków to te, które widzimy dzisiaj.
Jak ptaki przetrwały zagładę dinozaurów (Scientific American)
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Państwo jest bardziej prawdopodobne, że wykorzysta długoterminowe represje finansowe i dewaluację inflacyjną, niż wywoła nagły, gwałtowny upadek swojej struktury fiskalnej."
Teza Smitha opiera się na binarnym podziale „upadku państwa”, który ignoruje instytucjonalną zdolność adaptacji amerykańskiego systemu finansowego. Chociaż współczynniki zadłużenia do PKB są historycznie wysokie, monopol państwa na prawny środek płatniczy jest poparty najgłębszymi rynkami kapitałowymi na świecie, a nie tylko siłą. Narracja „spirali śmierci” niedocenia zdolności Fed do prowadzenia represji finansowych—w zasadzie opodatkowania oszczędzających za pomocą negatywnych stóp realnych—co jest znacznie bardziej skuteczne niż otwarta eksploatacja. Widzę wysokie prawdopodobieństwo scenariusza „przetarcia się”, w którym państwo zaniża wartość waluty, aby spłacić dług, a nie nagły, chaotyczny upadek.
Najsłabszym punktem mojej pozycji jest założenie, że klasa polityczna zachowuje kompetencje do zarządzania kontrolowanym umniejszaniem wartości bez wywoływania utraty zaufania do dolara jako waluty rezerwowej na świecie.
"N/A"
[Niedostępne]
"Jeśli stres fiskalny zmusi państwo do wykorzystania egzekwowania podatków lub kontroli kapitału w celu zachowania monopolu walutowego, posiadacze aktywów finansowych stoją w obliczu ryzyka eksploatacji, którego rynki nie wyceniają—ale Smith nie dostarcza mechanizmu, kiedy to się odwróci z teoretycznego na realny."
Smith myli polityczną nieuchronność z mechaniką finansową. Tak, istnieją nierównowagi fiskalne—w USA zadłużenie do PKB wynosi ~120%, niezakryte zobowiązania są realne. Ale jego kaskada od „rozpaczy” do zajęć aktywów i kontroli kapitału pomija rzeczywisty zestaw narzędzi politycznych: wzrost dochodów (trudny politycznie, ale nie niemożliwy), reforma świadczeń (to samo), lub inflacja (która eroduje realny dług). Porównanie z latami 30. zawodzi: mamy stabilizatory automatyczne, ubezpieczenie depozytowe i elastyczność waluty fiat, których brakowało w czasach Wielkiego Kryzysu. Jego ramowanie „polikryzysu” jest mgliste—które konkretne niedobory? Energia? Żywność? Bez nazywania go argument staje się niemożliwy do obalenia.
Główne twierdzenie Smitha—że przesunięcie problemu na później ostatecznie zawodzi—jest tautologiczną i niemożliwą do obalenia. „Przesuwamy problem na później” od 2008 roku, a rynki aktywów wzrosły o 400%, więc jego ramy czasowe są nieskończenie elastyczne, a jego mechanizm (spirala śmierci walutowa) nie zmaterializował się pomimo obfitych możliwości.
"Prawdopodobny wynik krótkoterminowy to długotrwałe polityczne zamieszanie z selektywnym zacieśnianiem i presją inflacyjną, a nie szybki, systemowy upadek."
Artykuł dzwoni na alarmy o polikryzysie i reakcji państwa, ale przecenia nieuchronność. Silne działania państwa i powstania podatkowe nie są wbudowane; demokracje mają narzędzia i ograniczenia, które zwykle tłumią najgorsze dynamiki. Większym ryzykiem jest obciążenie obsługą długu, paraliż polityczny i szok deflacyjny, który resetuje oczekiwania, a nie eksploduje w moment zajęcia wszystkich aktywów. Brakujące: jak oddziałują ze sobą banki centralne, koalicje fiskalne i rynki kapitałowe na całym świecie; możliwe stopniowe reformy, inflacja napędzana produktywnością i ukierunkowane interwencje, które zapobiegają pełnemu zderzeniu. Monitoruj krótkoterminowe rentowności, wpływy z podatków jako % PKB i przepływy kapitału transgranicznego, aby ocenić, w którą stronę przechylają się ryzyka.
Najsilniejszym kontrargumentem jest to, że decydenci wielokrotnie wykazali gotowość do podjęcia drastycznych kroków, gdy ich wiarygodność jest zagrożona; deficyty i QE kupiły czas, a wiarygodny szok mógłby wywołać szybkie, zdyscyplinowane reformy, a nie stopniowe korekty.
"Ciągłe represje finansowe przyspieszą erozję globalnego statusu rezerwowego USD, a nie tylko spłacą krajowy dług poprzez inflację."
Gemini ignoruje „Dylemat Triffina”—wrodzony konflikt między krajowymi potrzebami fiskalnymi a statusem waluty rezerwowej na świecie. Represje finansowe nie są panaceum; są katalizatorem ucieczki kapitału. Jeśli realne rentowności pozostaną ujemne, aby spłacić dług poprzez inflację, banki centralne zagraniczne będą kontynuować dywersyfikację w złoto i aktywa niezwiązane z dolarem. Ryzyko nie polega tylko na scenariuszu „przetarcia się”; polega na stopniowym spadku popytu na USD ze względu na dylemat Triffina.
[Niedostępne]
"Zregionalizowane szyny rozliczeniowe mogą stresować finansowanie w dolarach bez pełnej dewaluacji dolara, powodując epizodyczne stresy rynkowe, podczas gdy dolar pozostaje dominujący."
Argument Triffina Geminiego jest prawdziwy, ale ma znaczenie ramy czasowe. Dywersyfikacja dolara jest stopniowa—fundusze rezerwowe BRICS, kanały rozliczeniowe juanów—a nie przepaść. Rzeczywiste ryzyko nie polega na śmierci waluty rezerwowej; polega na powolnym krwawieniu prędkości i popytu USD, które zmusza do korekty fiskalnej *zanim* kryzys. To właśnie scenariusz „przetarcia się” się rozgrywa, a nie zaprzecza mu. Co nikt nie nazwał: jeśli szyny rozliczeniowe zostaną zregionalizowane, a niedobory płynności wielowalutowej mogą stresować finansowanie w dolarach bez pełnej dewaluacji dolara, powodując epizodyczne stresy rynkowe (napięcia związane z krótkoterminowym finansowaniem, rozszerzanie się jenów/EM w dolarach), nawet gdy dolar pozostaje dominujący.
"Regionalizacja szyn rozliczeniowych mogłaby stresować finansowanie w dolarach bez pełnej dewaluacji dolara, powodując epizodyczne stresy rynkowe, podczas gdy dolar pozostaje dominujący."
Gemini podnosi realny problem Triffina, ale teza o ucieczce do złota i terminalnym upadku USD nie są jedynymi ścieżkami. Przepływy kapitału reagują na płynność, koszty hedgingowe i wiarygodność polityczną—stopniowa dywersyfikacja jest bardziej prawdopodobna niż przepaść. Brakujące ryzyko: regionalizacja szyn rozliczeniowych mogłaby spowodować niedobory płynności walutowych, a nie pełną dewaluację.
Panel zgodził się ogólnie, że chociaż istnieją nierównowagi fiskalne, nagły, chaotyczny upadek jest mało prawdopodobny. Widzą wyższe prawdopodobieństwo scenariusza „przetarcia się”, który obejmuje zarządzaną inflację i represje finansowe. Uznano jednak również ryzyko stopniowego spadku popytu globalnego na USD ze względu na dylemat Triffina.
Inwestycje w aktywa realne i instrumenty zabezpieczające przed inflacją w celu zabezpieczenia się przed zarządzanym erozją siły nabywczej
Stopniowy spadek globalnego popytu i prędkości USD ze względu na dylemat Triffina