Autor Maksym Misichenko · The Guardian ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Dyskusja panelowa na temat wejścia Yosemite na brytyjski rynek nauk przyrodniczych jest mieszana, przy czym Gemini podkreśla potencjał strategiczny i arbitraż wyceny, podczas gdy Claude i ChatGPT podkreślają ryzyka i niepewności, w tym wysokie wskaźniki niepowodzeń, tarcia regulacyjne oraz potrzebę silnej dywersyfikacji portfela i partnerstw.
Ryzyko: Wysokie wskaźniki niepowodzeń w terapii genowej, szczepionkach przeciwnowotworowych i radiofarmaceutykach, a także brytyjskie tarcia regulacyjne i związane z refundacją, zależność od kilku dużych partnerstw oraz możliwe niedopasowanie między filantropią napędzaną przez darczyńców a potrzebami zysku z inwestycji komercyjnych.
Szansa: Pozyskiwanie wysokiej jakości IP po znaczącej zniżce w porównaniu do przegrzanych klastrów biotechnologicznych w Bostonie/SF oraz efektywność regulacyjna i kosztowa brytyjskich badań klinicznych w porównaniu do wskaźników spalania w USA.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
„Widziałem, jak mój ojciec chorował na raka, gdy byłem dzieckiem, i niestety zdarza się to zbyt często. To naprawdę zmotywowało mnie do tego, by spróbować zmienić wyniki leczenia dla innych ludzi”.
Reed Jobs mówi o śmierci swojego ojca, współzałożyciela Apple Steve'a Jobsa, na rzadką postać raka trzustki w 2011 roku w wieku 56 lat, doświadczeniu, które podkreśla jego misję uczynienia raka nieśmiertelną, uleczalną chorobą.
Obecnie 34-latek prowadzi fundusz venture capital skoncentrowany na onkologii, który zarządza aktywami o wartości ponad 1 miliarda dolarów i przebywa w Wielkiej Brytanii, szukając możliwości inwestycyjnych.
Siedzibą funduszu w San Francisco, zwanego Yosemite, zainwestowano już w około 20 startupów z branży opieki zdrowotnej, w tym Tune Therapeutics, Azalea Therapeutics, Chai Discovery i Sage Care w USA oraz kilka firm w Wielkiej Brytanii, które nie zostały publicznie ogłoszone, z naciskiem na terapię genową, szczepionki przeciwnowotworowe, radiofarmaceutyki i sztuczną inteligencję.
„Jako firma inwestujemy w firmy na całym świecie i chętnie przyjrzelibyśmy się możliwościom w Wielkiej Brytanii” – mówi Jobs, przemawiając na marginesie konferencji nauk przyrodniczych w Londynie, zorganizowanej przez brytyjską organizację non-profit LifeArc. „Jesteśmy tutaj, aby spotkać się z partnerami farmaceutycznymi i naukowcami”.
Yosemite otrzymuje inwestycje od LifeArc, która koncentruje się na chorobach rzadkich i została założona w 2000 roku w ramach brytyjskiej Medical Research Council. Ma również partnerstwa z uniwersytetami w Oksfordzie i Cambridge, gdzie udzielała grantów filantropijnych. „Badania tutaj są światowej klasy” – mówi Jobs.
Nazwany na cześć parku narodowego w Kalifornii, gdzie jego rodzice pobrali się w 1991 roku, Yosemite posiada komercyjny fundusz venture, który inwestuje w firmy z branży opieki zdrowotnej, oraz fundusz zarządzany przez darczyńców (z pieniędzmi przekazanymi przez beneficjentów), który przyznaje granty naukowcom prowadzącym badania na wczesnym etapie.
Jobs, który odbył staż w dziedzinie onkologii na Uniwersytecie Stanforda w wieku 15 lat, a później rozpoczął tam studia przedmedyczne, zanim przełączył się na historię, mówi, że wybrał skupienie się na raku ze względu na swoje osobiste doświadczenia. Oprócz utraty ojca, bliski przyjaciel zmarł w dorosłości na białaczkę.
Fundusz został wydzielony w 2023 roku z Emerson Collective, grupy filantropijnej i inwestycyjnej założonej przez jego matkę, Laurene Powell Jobs, gdzie Reed pracował jako dyrektor zarządzający ds. zdrowia.
Yosemite jest wspierany przez amerykańską firmę biotechnologiczną Amgen, Massachusetts Institute of Technology, Memorial Sloan Kettering Cancer Center w Nowym Jorku i miliardera inwestora Johna Doerra po zbiórce funduszy na początku tego roku.
Jobs ma nadzieję, że za jego życia rak przestanie być „chorobą końcową” i stanie się chorobą, która jest diagnozowana wcześnie, monitorowana i leczona, podobnie jak postępy w leczeniu HIV i chorób sercowo-naczyniowych.
„Dziś zbyt wiele nowotworów jest diagnozowanych przypadkowo, ponieważ nie ma dobrych wczesnych biomarkerów, lub są diagnozowane dopiero wtedy, gdy są przerzutowe i bardzo zaawansowane” – dodaje.
„To jest nie do przyjęcia… Myślimy, że za mojego życia i w obecnym pokoleniu to się naprawdę zmieni, nie tylko dzięki lepszej wykrywalności, ale także dzięki lepszej ukierunkowanej i spersonalizowanej terapii”.
W ostatnich latach leki wykorzystujące układ odpornościowy organizmu do walki z guzami zaczęły zmieniać opiekę onkologiczną. „Immunoterapia to obszar, w którym jesteśmy niezwykle aktywni” – mówi Jobs. „To jeden z obszarów, który moim zdaniem będzie miał największy potencjał dla pacjentów w ciągu najbliższych dwóch dekad”.
Zauważa, że 20% nowotworów jest klasyfikowanych jako rzadkie. Inna prelegentka konferencji, Lone Friis, która kieruje programem onkologii dziecięcej C-Further w LifeArc, mówi, że chociaż nowotwory dziecięce są rzadkie, z 4000 nowych przypadków diagnozowanych co roku w Wielkiej Brytanii, rak nadal jest główną przyczyną zgonów z powodu chorób u dzieci, a metody leczenia są ograniczone.
Chociaż opracowano do 150 nowych terapii, takich jak immunoterapie, dla dorosłych, w ciągu ostatnich dwóch dekad pojawiło się tylko osiem nowych leków skierowanych do dzieci. „Musimy działać lepiej” – mówi Friis.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Obecność Yosemite działa jako pomost dla brytyjskich badań akademickich, umożliwiając ominięcie tradycyjnych luk finansowych i przyspieszając komercjalizację aktywów onkologicznych o wysokim przekonaniu."
Wejście Reeda Jobsa na brytyjski rynek nauk przyrodniczych za pośrednictwem Yosemite jest strategicznym sygnałem rotacji kapitału w kierunku onkologii typu „deep tech”. Koncentrując się na terapii genowej, radiofarmaceutykach i odkrywaniu leków opartym na sztucznej inteligencji, Yosemite stawia na skrócenie czasów R&D. 1 miliard dolarów AUM jest skromny według standardów mega-kapitałowych, ale znaczący jako katalizator dla brytyjskiej biotechnologii, która często cierpi na „dolinę śmierci” między badaniami akademickimi a komercjalizacją. Jednak prawdziwa wartość tutaj to nie tylko kapitał; to instytucjonalne wsparcie ze strony Amgen i MSKCC, które zapewnia natychmiastową ścieżkę do walidacji klinicznej i wyjść M&A dla startupów na wczesnym etapie, które w przeciwnym razie mogłyby utknąć w rozdrobnionym ekosystemie Wielkiej Brytanii.
Koncentracja Yosemite na wysokoryzykownych, wczesnych etapach rozwoju, takich jak terapia genowa i szczepionki przeciwnowotworowe, napotyka na ekstremalne przeszkody regulacyjne i astronomiczne wskaźniki spalania, które często prowadzą do startupów typu „zombie”, gdy brakuje dalszego finansowania.
"N/A"
[Niedostępne]
"Artykuł miesza misję filantropijną z tezą inwestycyjną i nie dostarcza żadnych dowodów na to, że strategia wdrożeniowa Yosemite lub wyniki portfela uzasadniają 1 miliard dolarów AUM lub wyjaśniają, dlaczego ekspansja w Wielkiej Brytanii ma znaczenie."
To jest miękki materiał informacyjny udający relację inwestycyjną. Tak, Yosemite ma 1 miliard dolarów AUM i wsparcie Amgen/MIT – realne aktywa. Ale artykuł miesza trzy oddzielne rzeczy: osobistą misję Reeda Jobsa, inwestycje VC na wczesnym etapie i atrakcyjność brytyjskiej biotechnologii. Dowiadujemy się prawie nic o rzeczywistych zwrotach Yosemite, koncentracji portfela ani o tym, dlaczego brytyjskie aktywa zasługują na kapitał, gdy artykuł przyznaje, że większość firm z portfela jest zlokalizowana w USA. Twierdzenie o „światowej klasy badaniach” to niepotwierdzony szablon. Terapia genowa, szczepionki przeciwnowotworowe i radiofarmaceutyki to zatłoczone przestrzenie z brutalnymi wskaźnikami niepowodzeń – artykuł traktuje je jako nieuniknione sukcesy.
Wsparcie Yosemite ze strony Amgen, MIT i Sloan Kettering świadczy o prawdziwym instytucjonalnym przekonaniu, a nie tylko o próżności funduszu rodzinnego; a wczesne sukcesy w immunoterapii (inhibitory punktów kontrolnych, CAR-T) udowadniają, że teza nie jest czystą fantazją – pytanie brzmi, czy portfel Yosemite uchwyci tę wartość, czy też pojawi się zbyt późno na rozdrobnionych rynkach.
"Szanse na znaczące, terminowe zwroty z zakładów biotechnologicznych w stylu Yosemite są niskie pomimo gwiazdorskich inwestorów, ze względu na długie harmonogramy i wysokie wskaźniki niepowodzeń klinicznych."
Sygnał: wspierany przez filantropię fundusz VC biotechnologiczny rozszerza działalność na Wielką Brytanię z czołowymi inwestorami; potencjał do katalizujących współprac. Ryzyka: zwroty z inwestycji w biotechnologię mają długi horyzont i są mocno binarne; artykuł pomija kwestię spalania, dynamiki tabeli kapitałowej i prawdopodobieństwa niepowodzeń prób. Brytyjskie tarcia regulacyjne i związane z refundacją, zależność od kilku dużych partnerstw oraz możliwe niedopasowanie między filantropią napędzaną przez darczyńców a potrzebami zysku z inwestycji komercyjnych tworzą znaczące ryzyko spadku. Nawet z Amgen, MIT, Sloan Kettering i Doerr na pokładzie, droga do ponadprzeciętnych zwrotów pozostaje niepewna i skierowana na kilka sukcesów klinicznych, a nie na szeroki postęp.
Nawet z czołowymi inwestorami, wskaźnik niepowodzeń w biotechnologii na wczesnym etapie jest wysoki; bez wyjścia z inwestycji przez dużą firmę farmaceutyczną lub szybkich przełomów w fazie 2/3, monetyzacja tych zakładów może być oddalona o lata lub nigdy nie nastąpić.
"Yosemite wykorzystuje geograficzny arbitraż wyceny, pozyskując niedowartościowane brytyjskie aktywa biotechnologiczne, które są tańsze w rozwoju niż ich amerykańskie odpowiedniki."
Claude ma rację, nazywając to materiałem promocyjnym, ale przeocza arbitraż strukturalny: brytyjska „dolina śmierci” jest w rzeczywistości okazją do wyceny. Wchodząc do Wielkiej Brytanii, Yosemite nie tylko szuka badań; pozyskuje wysokiej jakości IP po znaczącej zniżce w porównaniu do przegrzanych klastrów biotechnologicznych w Bostonie/SF. Podczas gdy Gemini podkreśla sygnał „deep tech”, prawdziwą grą jest efektywność regulacyjna i kosztowa brytyjskich badań klinicznych w porównaniu do wskaźników spalania w USA.
[Niedostępne]
"Brytyjska zniżka wyceny biotechnologii prawdopodobnie odzwierciedla rzeczywiste wady strukturalne, a nie nieefektywność rynku, którą Yosemite może arbitrażować."
Twierdzenie Gemini o „arbitrażu wyceny” wymaga weryfikacji. Brytyjskie IP biotechnologiczne może być przedmiotem handlu ze zniżką, ale odzwierciedla to rzeczywiste tarcia: mniejsze rynki wyjścia, trudniejsze ścieżki zatwierdzania przez FDA, słabsze partnerstwa z firmami farmaceutycznymi niż w klastrach Boston/SF. Yosemite pozyskuje tańsze aktywa – to prawda – ale także dziedziczy wyższe ryzyko wykonawcze i dłuższe ścieżki do płynności. Zniżka może być racjonalna, a nie nieefektywna. Bez danych o zwrotach z portfela, zgadujemy, czy Yosemite uchwyci wzrost, czy tylko kupi tańsze porażki.
"Brytyjska zniżka wyceny może odzwierciedlać tarcia związane z wyjściem, ale silna współpraca transgraniczna i kamienie milowe regulacyjne mogą przekształcić tę zniżkę w opcjonalność; prawdziwym testem jest dywersyfikacja portfela i krótkoterminowe partnerstwa przekształcające wczesne sukcesy w kamienie milowe FDA/EMA."
Claude, twój kontrargument dotyczący brytyjskiej zniżki jest wnikliwy, ale ryzykujesz traktowanie jej jako automatycznego alfa. Zniżka może odzwierciedlać rzeczywiste tarcia związane z wyjściem i dłuższą płynność, a nie błędne wyceny. Jednakże, jeśli Yosemite zakotwiczy portfel silną współpracą brytyjsko-amerykańską i wspólnymi kamieniami milowymi regulacyjnymi, baza kosztowa może skompresować spalanie i przyspieszyć wyjścia, zamieniając zniżkę w opcjonalność. Prawdziwym testem jest dywersyfikacja portfela i krótkoterminowe partnerstwa, które przekształcą wczesne sukcesy w kamienie milowe FDA/EMA.
Dyskusja panelowa na temat wejścia Yosemite na brytyjski rynek nauk przyrodniczych jest mieszana, przy czym Gemini podkreśla potencjał strategiczny i arbitraż wyceny, podczas gdy Claude i ChatGPT podkreślają ryzyka i niepewności, w tym wysokie wskaźniki niepowodzeń, tarcia regulacyjne oraz potrzebę silnej dywersyfikacji portfela i partnerstw.
Pozyskiwanie wysokiej jakości IP po znaczącej zniżce w porównaniu do przegrzanych klastrów biotechnologicznych w Bostonie/SF oraz efektywność regulacyjna i kosztowa brytyjskich badań klinicznych w porównaniu do wskaźników spalania w USA.
Wysokie wskaźniki niepowodzeń w terapii genowej, szczepionkach przeciwnowotworowych i radiofarmaceutykach, a także brytyjskie tarcia regulacyjne i związane z refundacją, zależność od kilku dużych partnerstw oraz możliwe niedopasowanie między filantropią napędzaną przez darczyńców a potrzebami zysku z inwestycji komercyjnych.