Odwrócenie nieudanej spuścizny prywatyzacji Thatchera może być zwycięstwem wyborczym dla Partii Pracy. Jeśli zobaczysz Keira, powiedz mu | Julian Coman

Latem 1987 roku, kiedy życie w Wielkiej Brytanii było stopniowo kształtowane przez Margaret Thatcher, dostałem tymczasową pracę jako pomocnik elektryka w fabryce bębnów stalowych. Byłem naprawdę bezużytecznym asystentem i uzasadniałem swoje istnienie śpiewaniem piosenek, aby zabawiać mojego szefa podczas pracy. Jak pamiętam, do czasu mojego odejścia Stuartowi zaczęło się całkiem podobać Bob Dylan, ale wciąż nie miał cierpliwości do gotyckiej ponurości wczesnego The Cure.

Podczas gdy podawałem mu narzędzia, których nie potrzebował, i nie potrafiłem znaleźć tych, których potrzebował, od czasu do czasu rozmawialiśmy o polityce. Stuart był łagodnym mężczyzną w wieku około 20 lat, już żonaty i mającym nadzieję na zakup domu. Okazało się również, że był ostrożnym zwolennikiem obietnicy Thatchera o „kapitalizmie ludowym”, w którym pracujący ludzie dostaną kawałek tortu. Przed moim „pomocą” był jednym z milionów, którzy odpowiedzieli na kampanię reklamową Tell Sid z poprzedniego roku i kupili akcje nowo sprywatyzowanego British Gas.

Reklamy te można nadal zobaczyć na YouTube. W jednej z nich typ z wyższej klasy średniej, ubrany w krawat motylkowy i tweedową marynarkę, wchodzi do zatłoczonego wiejskiego pubu pełnego uczciwych ludzi. Pytając, czy powiadomić „Sida”, szepcze detale oferty akcji rządu klientowi, dodając: „Aplikacja nie może być łatwiejsza!” W miarę rozprzestrzeniania się wieści, nawet lokalny listonosz jest widziany spieszący się, aby wypełnić swoje formularze.

Nie wiem, czy Stuart zatrzymał swoje akcje. Większość drobnych inwestorów, takich jak on, szybko je spieniężyła, wraz z nadejściem ery „loadsamoney” w rozkwicie City po „big bang”. Ale dla ministrów konserwatywnych, którzy pierwotnie wymyślili program prywatyzacji jako sposób na zrównoważenie budżetu i zmniejszenie państwa, dywidenda ideologiczna trwała przez pokolenie.

Sukces kampanii reklamowej pomógł ukształtować nową ugodę społeczną, w której poczucie tożsamości klasowej osłabło, a dobre życie rozumiano bardziej w kategoriach indywidualnych aspiracji i konsumpcji. Nawet wybór nazwy mógł służyć sprytnemu celowi, podświadomie przywołując psotne figle Sidneya Jamesa w filmach Carry On, uwielbianych przez robotniczą Anglię. Rok po pokonaniu strajku górniczego i w sposób, którego rząd Thatcher nie przewidział, rozpoczęcie sprzedaży aktywów państwowych pomogło pogrzebać kolektywistyczną etykę, która definiowała wrażliwość klasy robotniczej powojennej.

Kolejne porażki i skandale związane z prywatyzacją zostały szczegółowo opisane. Daleko od zapoczątkowania ery popularnego kapitalizmu, sprzedaż przedsiębiorstw użyteczności publicznej przekazała Wielką Brytanię w ręce klasy rentierskiej, która niedoinwestowała i zawyżała ceny, jednocześnie przyznając sobie hojne zyski. W 2026 roku skandal związany z ściekami, nadzorowany przez nasze przedsiębiorstwa wodociągowe, stał się symbolem modelu gospodarczego, który przedkłada prywatne wzbogacenie nad wspólne dobro. Sondaż po sondażu potwierdza duże i rosnące poparcie – przekraczające podziały klasowe i partyjne – dla daleko idącego programu renacjonalizacji.

Nigel Farage szybko to zauważył. Do niedawna Reform UK z pewnością mówiło o „nowym modelu własności” dla przedsiębiorstw użyteczności publicznej, który sprowadzał się do częściowej nacjonalizacji. Ale takie myślenie jest teraz porzucane w imię fiskalnie konserwatywnego podejścia, które bardziej odpowiada poglądom Roberta Jenricka, niedawno mianowanego rzecznika ds. skarbu.

Co powinno dać Partii Pracy, poszukującej odnowy po nadchodzącej klęsce wyborczej 7 maja, ogromną szansę. W ciągu 40 lat od sprzedaży British Gas, reakcja partii na prywatyzację, a w ogóle na politykę Thatcherowską, była intelektualnie uległa do stopnia niszczącego dla duszy. Nowa Partia Pracy zaakceptowała fałszywą przesłankę, że motyw zysku i konkurencja dają sektorowi prywatnemu specjalną przewagę, nawet w branżach, w których istnienie naturalnych monopoli czyniło taki pogląd bezsensownym. Zagraniczne kontrprzykłady – państwowa energia we Francji, państwowa poczta w Norwegii – pozostały bez zbadania. Ironią może być to, że zagraniczne przedsiębiorstwa państwowe wypełniają swoje kieszenie – pociągi Arriva prowadzone przez Deutsche Bahn, a następnie sprzedane amerykańskiej firmie private equity w 2024 roku, brytyjskie domy korzystające z energii dostarczanej przez EDF, dzięki francuskiemu państwu – mogły nie zostać zauważone, ale z pewnością zostały zignorowane.

Tylko w przewlekle niedoanalizowanych i niezrozumiałych wyborach w 2017 roku Partia Pracy zaryzykowała działanie zgodnie ze swoimi wewnętrznymi przekonaniami. Program własności publicznej przedstawiony krajowi przez Jeremy'ego Corbyna i Johna McDonnella był częścią kampanii, która, pozbawiając Theresę May większości, obaliła wszystkie oczekiwania. Zobowiązanie do renacjonalizacji nie było jedynym powodem, dla którego Partia Pracy wypadła lepiej niż oczekiwano, pomimo pogrążenia się w wewnętrznej wojnie domowej. Ale z pewnością był to jeden z nich. Pomysł przywrócenia publicznej kontroli nad niezadowalającą codzienną infrastrukturą brytyjskiego życia dał Partii Pracy jasną definicję polityczną i co najważniejsze, przemówił do wyborców opuszczających Hull tak samo jak do zwolenników pozostania w Hackney.

To, co było prawdą dziewięć lat temu, jest jeszcze bardziej prawdą dzisiaj. Dwieście mil na północ od Westminsteru, przywrócenie autobusów Greater Manchester pod kontrolę publiczną – pomimo silnego sprzeciwu branży – okazało się zarówno popularne, jak i wzorcowe. Dla Andy'ego Burnhama rewolucja była doświadczeniem kształtującym, działającym jako katalizator szerszej reinterpretacji relacji między państwem krajowym i lokalnym, biznesem i obywatelami.

„Manchesterizm”, słowo Burnhama oznaczające politykę obywatelską, która niweczy destrukcyjną spuściznę Thatcherizmu („cofanie lat 80.”, jak to ujął), jest w toku. W jego rdzeniu leży wgląd, że ugoda „Tell Sid” nadmiernie wzmocniła rynek w obszarach, które powinny podlegać zbiorowemu zaopatrzeniu i nadzorowi, oraz wzbogaciła ponad wszelką miarę tych, którzy byli w stanie to wykorzystać. Zagrożona przyszłość centrolewicowej polityki w Wielkiej Brytanii może zależeć od zdolności Burnhama do uzyskania zgody na przedstawienie tego argumentu na szczeblu krajowym.

Zastanawiam się, co Stuart o tym wszystkim myśli. Podczas wykonywania letnich prac konserwacyjnych i gdy stałem z boku wyglądając jak zapasowa część, uśmiechał się, gdy brzmiałem szczególnie ideologicznie. Partia Pracy została pokonana na wyborach powszechnych tego lata, ponosząc trzecią z rzędu porażkę. Stuart kupił swoje akcje i głosował na konsertywistów, a przez następne cztery dekady zasady społeczeństwa zdominowanego przez rynek, które były wówczas mapowane, zasadniczo pozostały niekwestionowane. Ale obecnie większość popiera przywrócenie brytyjskich sieci energetycznych pod kontrolę publiczną. Zniechęcona publiczność z pewnością nagrodzi partię polityczną, która zakończy nieudaną eksperyment. Jeśli nie teraz, to kiedy dla Partii Pracy?

-
Julian Coman jest zastępczym redaktorem The Guardian