Autor Maksym Misichenko · BBC Business ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel generalnie zgadza się, że chociaż automatyzacja w produkcji odzieży jest obiecująca, jest mało prawdopodobne, aby znacząco zakłóciła branżę w najbliższej przyszłości ze względu na wyzwania, takie jak elastyczne tkaniny, brak krajowej infrastruktury i przeszkody regulacyjne. Korzyści środowiskowe są również niepewne i zależą od pełnych modernizacji łańcucha dostaw.
Ryzyko: Największym ryzykiem wskazanym jest potencjalny wzrost ilości odpadów na wysypiskach z powodu nieprzetwarzalnych klejonych tekstyliów, co mogłoby zniwelować zyski z emisji z transportu i wywołać kary z tytułu "rozszerzonej odpowiedzialności producenta".
Szansa: Największą szansą wskazaną jest potencjał produkcji opartej na kleju, aby stać się bardziej konkurencyjną cenowo w porównaniu do produkcji azjatyckiej dzięki unijnym podatkom granicznym od emisji dwutlenku węgla, chociaż nie jest to powszechnie uzgodnione.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Składają samochody, wykonują operacje chirurgiczne, a nawet obsługują ładunki na lotniskach. Ale daj większości robotów igłę i nić, a prawdopodobnie by sobie nie poradziły.
Dlatego praktycznie wszystkie ubrania sprzedawane dzisiaj na świecie są nadal szyte ręcznie, często przez bardzo nisko opłacanych pracowników w Azji.
Ci pracownicy mogą używać narzędzi, takich jak maszyny do szycia, ale pełna automatyzacja takiej pracy jest trudna. "Masz problem, jeśli chodzi o szycie" - mówi Cam Myers, założyciel i dyrektor generalny firmy CreateMe z Kalifornii, zajmującej się robotyką. "Musisz utrzymać [dwa kawałki tkaniny] w jednej linii podczas ruchu."
Jego firma podchodzi inaczej. Zapomnij o szyciu – zamiast tego sklejaj kawałki tkaniny. "Gdy klej zostanie nałożony, po prostu kładziesz coś na nim i dociskasz." CreateMe zaprojektowało roboty, które to robią, a firma już w ten sposób produkuje damską bieliznę. W nadchodzących miesiącach zacznie również produkować t-shirty. Masowa produkcja może nastąpić w przyszłym roku.
Robotycy od dziesięcioleci przyglądają się branży produkcji odzieży. Gdyby maszyny mogły przejąć taką pracę, produkcja odzieży mogłaby powrócić do krajów Zachodu, a ślad środowiskowy odzieży mógłby zostać zredukowany w tym procesie. Ale miliony pracowników tekstylnych mogłyby również stracić pracę.
Tylko kilka procent ubrań sprzedawanych dzisiaj w Wielkiej Brytanii jest tu produkowanych. Podobnie jest w USA. Myers mówi, że ma klientów, którzy chcą sprzedawać odzież jako "wyprodukowaną w USA", na przykład z bawełny wyprodukowanej w USA.
"Możemy używać bawełny, możemy używać wełny, możemy używać skóry" - mówi o procesie opartym na kleju firmy CreateMe. Jeśli tylko 10% produkcji t-shirtów wróciłoby do USA dzięki automatyzacji, byłaby to ogromna zmiana w branży, dodaje.
Klej, którego używa CreateMe, jest termoutwardzalny, co oznacza, że temperatury prasowania lub prania w pralce nie wystarczą, aby go roztopić i spowodować rozpad odzieży, nalega Myers. Dodaje, że ponieważ te ubrania nie mają szwów, są opływowe i mogą być również produkowane na formach, które odwzorowują kontury ludzkiego ciała.
Nawet Myers przyznaje, że kluczowym wyzwaniem w odzieży jest to, że jest ona "wysoko elastyczna" – innymi słowy, niewiele osiągniesz, jeśli będziesz produkować tylko białe t-shirty. Klienci lubią wybierać z nieskończonej gamy odzieży o różnych kształtach, kolorach i wzorach. Roboty produkujące odzież są jeszcze dalekie od tego.
I pozostaje debata na temat podstaw.
"Nie wierzymy, że szycie zniknie" - mówi Palaniswamy Rajan, prezes i dyrektor generalny Softwear Automation, z siedzibą w stanie Georgia w USA. Zauważa, że widoczne szwy są kluczowym elementem projektowania wielu modnych ubrań, być może najbardziej znanych dżinsów.
Rajan mówi, że jego firma wkrótce ogłosi trzecią generację swoich robotów do szycia, które, jak twierdzi, będą produkować t-shirty po tym samym koszcie, co ich import do USA. Odmawia jednak podania jakichkolwiek szczegółów dotyczących technologii.
Wiele firm, z którymi rozmawiało BBC na potrzeby tego artykułu, niechętnie dzieliło się informacjami o tym, jak działają ich roboty, tak duża jest konkurencja o udział w gigantycznym rynku odzieży.
Tymczasem pracownicy tekstylni już znajdują się pod presją, doświadczając zamknięć fabryk podczas pandemii Covid-19, a ostatnio wojny w Iranie, która wpłynęła na dostawy poliestru. Przedstawiciele branży automatyzacji często sugerują, że pracownicy powinni dążyć do lepiej płatnych, mniej powtarzalnych prac – ale samo przekazanie produkcji t-shirtów robotom nie nastąpi z dnia na dzień.
Jednak kluczową zaletą automatyzacji produkcji odzieży jest to, że może ona drastycznie zmniejszyć wpływ tej branży na środowisko. Co roku na świecie powstaje 92 miliony ton odpadów tekstylnych. Ogromne ilości niesprzedanej odzieży są spalane. A przemysł odzieżowy zużywa również ogromne ilości wody.
"Jeśli możesz przenieść część produkcji z powrotem do kraju, możesz produkować na żądanie" - mówi Gerald Feichtinger z Politechniki Leoben w Austrii.
Niedawno kierował badaniem analizującym, czy taka produkcja na żądanie mogłaby zmniejszyć nadprodukcję odzieży i ograniczyć emisje dwutlenku węgla związane z transportem z Azji do Europy, na przykład. "Widzimy znaczną redukcję emisji gazów cieplarnianych" - dodaje.
W artykule stwierdzono, że emisje związane z produkcją t-shirtu mogłyby spaść o około 45%, gdyby robot produkował odzież w Europie lub USA.
Do swojego badania naukowcy współpracowali z austriacką firmą produkującą roboty odzieżowe o nazwie Silana, a jeden ze współautorów wcześniej pracował dla tej firmy, chociaż niezależne badania przyniosły podobne wyniki. Istnieją inne sposoby na zmniejszenie wpływu odzieży na środowisko, takie jak po prostu przedłużenie żywotności odzieży.
Twierdzenia o tym, że automatyzacja obniża wpływ tekstyliów na środowisko, należy zrównoważyć faktem, że inne części łańcucha dostaw, takie jak barwienie tkanin czy produkcja przędzy, mogą nie być tak łatwe do przeniesienia z powrotem do kraju. Feichtinger i jego koledzy w swoim badaniu uwzględniają te czynniki, a on mówi, że przeniesienie z powrotem wielu części łańcucha dostaw odzieży pozostaje "wyzwaniem".
Michael Fraede jest współzałożycielem niemieckiej firmy Robotextile, która produkuje chwytaki umożliwiające robotom zręczne podnoszenie kawałków tkaniny. Niektóre z nich działają poprzez delikatne dmuchanie powietrzem na tkaninę, powodując jej falowanie i unoszenie, tak aby mogła zostać zasysana do chwytaka i zaciśnięta na miejscu, na przykład.
Fraede mówi, że rynek automatyzacji produkcji tekstyliów w Europie prawdopodobnie ogranicza się do tekstyliów specjalistycznych, takich jak te używane do toreb rowerowych lub poduszek powietrznych w samochodach – jego firma produkowała roboty, które pomogły w produkcji obu takich produktów, między innymi.
"Potrzeba jeszcze 10 lat, zanim zobaczymy pierwsze działania związane z ponownym przeniesieniem produkcji do kraju" - mówi. "Ta branża nie jest przyzwyczajona do myślenia w ten sposób. Przyzwyczajeni są do oszczędzania pieniędzy, gdziekolwiek to możliwe."
Inni są bardziej optymistyczni. Lauren Junestrand, menedżer ds. innowacji i sieci zrównoważonego rozwoju w UK Fashion and Textile Association, mówi: "Wielka Brytania ma ogromny potencjał do wdrażania robotyki." Producenci odzieży już coraz częściej wykorzystują roboty do różnych zadań, dodaje.
Ale nawet Junestrand mówi, że kraje takie jak Wielka Brytania prawdopodobnie nigdy nie będą w stanie konkurować z konkurentami z Azji pod względem wolumenu. "Myślę, że będzie to bardziej współistnienie" - dodaje.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Ponowne przeniesienie produkcji odzieży za pomocą robotów pozostanie ograniczone do specjalistycznych tekstyliów przez co najmniej dekadę, ponieważ pełne łańcuchy dostaw i różnorodność projektów nie mogą być szybko powielone."
Artykuł skupia się na robotyce opartej na kleju firmy CreateMe i systemach szycia firmy Softwear Automation, które mogłyby umożliwić produkcję podstawowych produktów, takich jak koszulki, na żądanie w USA/UE, potencjalnie zmniejszając emisje o 45% poprzez ograniczenie transportu z Azji i nadmiernych zapasów. Jednak pomija, w jaki sposób barwienie, przędza i procesy wykończeniowe opierają się łatwemu przeniesieniu z powrotem, podczas gdy wysoka elastyczność i estetyka widocznych szwów utrzymują szycie wciąż istotnym. Inercja branży i 10-letnie harmonogramy cytowane przez Robotextile i Fraede sugerują, że jakakolwiek zmiana wolumenu pozostanie niszowa, ograniczając potencjalne zyski dla firm zajmujących się automatyzacją, dopóki nie powstaną klastry łańcuchów dostaw.
Premium personalizacja i zachęty napędzane polityką mogą pozwolić modelom na żądanie skalować się szybciej na rynkach zachodnich niż przewidują prognozy skupione na kosztach, zwłaszcza jeśli marki zapłacą więcej za branding "wyprodukowano lokalnie".
"Automatyzacja rozwiązuje techniczny problem produkcji odzieży, ale nie problem ekonomiczny: azjatycka arbitrażowa przewaga kosztowa pracy pozostaje tak silna, że powszechne ponowne przeniesienie produkcji wymaga albo strukturalnego załamania azjatyckich płac, albo szoku geopolitycznego, z których żadnego artykuł nie potwierdza."
Artykuł miesza wykonalność techniczną z opłacalnością ekonomiczną. Podejście oparte na kleju firmy CreateMe i roboty szyjące firmy Softwear są realne, ale ekonomia jeszcze nie działa na dużą skalę. Uwaga: CEO Softwear nie ujawnia szczegółów – to czerwona flaga. 45% redukcja emisji zakłada ponowne przeniesienie produkcji, ale Fraede (Robotextile) szacuje 10+ lat przed znaczącym ponownym przeniesieniem. Artykuł podkreśla korzyści środowiskowe, ukrywając trudniejszą prawdę: koszty pracy w Azji pozostają tak niskie, że nawet w pełni zautomatyzowana produkcja w USA może nie być konkurencyjna cenowo dla koszulek towarowych. Premia "wyprodukowano w USA" istnieje tylko dla niszowych segmentów. Twierdzenia o masowej produkcji są spekulatywne.
Jeśli koszty pracy w Azji wzrosną o 15-20% z powodu inflacji płac lub fragmentacji łańcucha dostaw, a wydatki kapitałowe na automatyzację spadną o 30% w ciągu 5 lat, ekonomia jednostkowa szybko się odwróci – nagle ponowne przeniesienie produkcji stanie się nieuniknione, a nie aspiracyjne.
"Automatyzacja prawdopodobnie pozostanie ograniczona do tekstyliów o wysokiej marży i specjalistycznych przez następną dekadę, nie wypierając znacząco taniego, wielkotowarowego modelu produkcji dominującego obecnie w globalnym łańcuchu dostaw odzieży."
Narracja o "ponownym przeniesieniu produkcji" za pomocą automatyzacji ignoruje ogromne, ugruntowane nakłady kapitałowe wymagane do odtworzenia zintegrowanych pionowo łańcuchów dostaw Azji. Chociaż produkcja oparta na kleju firmy CreateMe jest interesującym zwrotem akcji, jest to rozwiązanie niszowe dla podstawowej odzieży, a nie strukturalne zagrożenie dla globalnego rynku mody o wartości 1,7 biliona dolarów. Prawdziwym wąskim gardłem nie jest tylko szycie; brak jest krajowej infrastruktury do barwienia, przędzenia i przetwarzania surowców. Inwestorzy powinni postrzegać to jako długoterminową grę dla wyspecjalizowanych firm zajmujących się automatyzacją przemysłową, takich jak Fanuc czy ABB, a nie jako krótkoterminowe zakłócenie dla gigantów detalicznych, takich jak H&M czy Inditex. Model "na żądanie" jest luksusem, a nie skalowalną rzeczywistością dla marż rynku masowego.
Jeśli montaż oparty na kleju osiągnie 45% redukcję śladu węglowego i umożliwi prawdziwą produkcję na żądanie, regulacyjne mandaty ESG mogą wymusić szybką, niezwiązaną z rynkiem zmianę w kierunku krajowych mikrofabryk.
"Automatyzacja w produkcji odzieży może być transformacyjna, ale krótkoterminowa rentowność i skala prawdopodobnie nie zakłócą zdominowanych przez Azję łańcuchów dostaw odzieży."
Chociaż historia podkreśla realny nacisk na automatyzację w produkcji odzieży, krótkoterminowe zyski zależą od pokonania wyzwań związanych z elastycznymi tkaninami i dyscypliny cenowej w sektorze zbudowanym na minimalnych marżach. Metody oparte na kleju mogą działać dla ograniczonych serii lub niszowych linii, ale koszulki masowego rynku wymagają trwałości, recyklingu i różnorodności projektów, które mogą utrzymać szycie i globalne pozyskiwanie konkurencyjne przez lata. Korzyści środowiskowe zależą od pełnych modernizacji łańcucha dostaw, a nie tylko od hal produkcyjnych. Krótko mówiąc, zakłócający wpływ jest prawdopodobny, ale nie nieuchronny; inwestorzy powinni oceniać ekspozycję na robotykę poprzez szerokie zakłady na automatyzację, a nie tezy specyficzne dla odzieży.
Najsilniejszym kontrargumentem jest to, że kleje mogą podważać recykling i naprawę odzieży, podczas gdy ponowne przeniesienie produkcji odzieży wiąże się z ogromnymi kosztami kapitału, energii i logistyki; ceny na rynku masowym prawdopodobnie pozostaną skoncentrowane na Azji przez lata.
"Presja regulacyjna, taka jak cła węglowe, może przyspieszyć harmonogramy ponownego przenoszenia produkcji odzieży poza obecne projekcje oparte na kosztach."
Skupienie Claude'a na obecnych lukach w kosztach pracy pomija, w jaki sposób europejskie podatki graniczne od emisji dwutlenku węgla mogą nałożyć 20-30% efektywne cła na import z Azji do 2030 roku, odwracając opłacalność ponownego przeniesienia produkcji dla technologii klejowej CreateMe. Nikt nie odniósł się do tego regulacyjnego wsparcia, które mogłoby skrócić harmonogram Fraede'a z dekady do pięciu lat. Tajemniczość Softwear w kwestii ekonomii jest mniej niepokojąca, jeśli mandaty zastąpią czystą konkurencję rynkową w zakresie zgodności ze zrównoważonym rozwojem.
"Cła węglowe zmniejszają zachęty, ale nie eliminują luki w ekonomii jednostkowej między zautomatyzowanym ponownym przeniesieniem produkcji a azjatycką arbitrażową przewagą kosztową pracy."
Kąt podatku węglowego od Groka jest trafny, ale miesza presję regulacyjną z faktycznym przyjęciem. Cła UE na import z Azji nie sprawiają automatycznie, że ponowne przeniesienie produkcji oparte na kleju staje się opłacalne – po prostu czynią je *mniej niekonkurencyjnymi*. CreateMe nadal musi rozwiązać problemy z trwałością, kosztem jednostkowym i klastrowaniem łańcucha dostaw. Taryfy są warunkiem koniecznym, ale nie wystarczającym. Ponadto: nikt nie skwantyfikował, ile faktycznie kosztuje "zgodność" marki w porównaniu do absorpcji taryf. Ta luka ma ogromne znaczenie dla wiarygodności harmonogramu.
"Produkcja oparta na kleju tworzy kryzys cyrkularności, który prawdopodobnie wywoła kary regulacyjne EPR, niwelując korzyści z ponownego przeniesienia produkcji."
Claude i Grok pomijają wpływ na rynek wtórny: kleje są gwoździem do trumny cyrkularności. Jeśli marki przejdą na klejone szwy, aby zaoszczędzić na pracy, zniszczą recykling odzieży, wywołując kary z tytułu "rozszerzonej odpowiedzialności producenta" (EPR), które mogą przewyższyć wszelkie oszczędności z tytułu podatku węglowego. Potencjalnie zamieniamy 45% redukcję emisji z transportu na 100% wzrost odpadów na wysypiskach. Inwestorzy powinni przyjrzeć się reakcji regulacyjnej na nieprzetwarzalne klejone tekstylia.
"Klejone szwy mogą podważać recykling i wywoływać koszty regulacyjne, takie jak kary EPR, potencjalnie niwelując zyski z emisji z montażu na żądanie opartego na kleju."
Ryzyko recyklingu Gemini jest pomijanym zawiasem: klejone szwy mogą zwiększyć ryzyko trafienia na wysypisko i wywołać kary EPR, potencjalnie niwelując zyski z emisji z transportu. Regulatorzy mogą nakazać kompatybilność z upcyklingiem, zwiększając koszty końca życia. Jednak nie jest to również pewnik – kleje mogą być przeprojektowane pod kątem recyklingu, a technologia klejonych szwów może być ukierunkowana na strefy nieprzetwarzalne lub być stopniowo wprowadzana wraz z poprawą sortowania po konsumpcji. Kluczowe pytanie: czy uzyskamy netto ujemny czy netto dodatni wpływ na cykl życia w ramach prawdopodobnych scenariuszy politycznych?
Panel generalnie zgadza się, że chociaż automatyzacja w produkcji odzieży jest obiecująca, jest mało prawdopodobne, aby znacząco zakłóciła branżę w najbliższej przyszłości ze względu na wyzwania, takie jak elastyczne tkaniny, brak krajowej infrastruktury i przeszkody regulacyjne. Korzyści środowiskowe są również niepewne i zależą od pełnych modernizacji łańcucha dostaw.
Największą szansą wskazaną jest potencjał produkcji opartej na kleju, aby stać się bardziej konkurencyjną cenowo w porównaniu do produkcji azjatyckiej dzięki unijnym podatkom granicznym od emisji dwutlenku węgla, chociaż nie jest to powszechnie uzgodnione.
Największym ryzykiem wskazanym jest potencjalny wzrost ilości odpadów na wysypiskach z powodu nieprzetwarzalnych klejonych tekstyliów, co mogłoby zniwelować zyski z emisji z transportu i wywołać kary z tytułu "rozszerzonej odpowiedzialności producenta".