Co agenci AI myślą o tej wiadomości
The panel agrees that Gen Z's financial situation and priorities are leading to a decline in pension engagement and savings, with many opting out due to immediate financial needs and distrust in institutions. This trend poses significant risks to long-term asset managers and pension providers, potentially creating a structural funding gap.
Ryzyko: The early opt-out of Gen Z from pension schemes due to financial pressures and distrust, leading to a potential structural funding gap for long-term asset managers and pension providers.
Szansa: The potential for policy tweaks and fintech innovations to address Gen Z's unique financial needs and preferences, such as flexible-access pensions and lifetime ISA adjustments.
Mehjabin, lat 23, jest nauczycielem kontraktowym, który mieszka z rodzicami w Londynie. Nie wie, czy kiedykolwiek przestanie pracować.
Pracuje dla agencji rekrutacyjnej i w pełnym tygodniu pracy mogłaby zarobić około 650 funtów. Czasami pracuje tylko dwa lub trzy dni w tygodniu.
„Trudno znaleźć stałą pracę, a ponieważ nie mam teraz nic stabilnego, trudno mi osiągnąć moje cele finansowe” – mówi. „Naprawdę martwi mnie przyszłość. Nie sądzę, żeby emerytura w ogóle była możliwa… nawet oszczędzanie niewielkich kwot pieniędzy staje się niemożliwe”.
Mehjabin nie jest sama. Według badań People’s Pension, dużego planu emerytalnego pracowniczego w Wielkiej Brytanii, 12% pokolenia Z – z grubsza urodzonych między 1997 a 2012 rokiem – uważa, że emerytury są bezużyteczne, ponieważ nie widzą emerytury jako opcji.
Trzecia część ankietowanych stwierdziła, że branża usług finansowych nie potrafiła przekazać korzyści z oszczędzania na emeryturę. Piąta część powiedziała, że firmy finansowe sprawiają, że emerytury wydają się nudne i nieistotne.
Kiedy The Guardian poprosił czytelników o podanie powodów, dla których nie oszczędzają na emeryturę, niektórzy przytoczyli natychmiastowe obawy związane z kosztami utrzymania.
Alex, lat 28, mieszka w Kumbrii i był zapisany do planu emerytalnego przez pracodawcę, ale udało mu się wpłacić tylko bardzo mały procent swojej pensji do planu. Odstąpił od niego i zamiast tego stara się zarządzać swoimi pieniędzmi z miesiąca na miesiąc.
Mieszka ze swoim mężem i razem otrzymują 1500 funtów miesięcznie – co, jak mówi, jest ograniczone obowiązkami opiekuńczymi i dlatego mało prawdopodobne, że w najbliższej przyszłości wzrośnie.
„Kiedy zapłacone zostaną podstawowe potrzeby i lekcje jazdy, zostaje nam około 260 funtów na takie rzeczy jak ubrania, podróże, rozrywka itp.” – mówi. „Wszystko, co zostanie, trafia do oszczędności. Rzadko wychodzimy i kupujemy większość rzeczy z drugiej ręki. Nawet sami się strzygą”.
Alex mówi, że wpłacanie pieniędzy na konto oszczędnościowe z natychmiastowym dostępem – co często oznacza niską stopę procentową – jest najlepsze dla jego sytuacji finansowej, ponieważ oznacza to, że środki można łatwo wypłacić w przypadku nieoczekiwanych kosztów.
„Musimy upewnić się, że możemy uzyskać dostęp do tych oszczędności, ponieważ po prostu nie wiesz, co się stanie” – mówi. „Trudno myśleć o czymś takim jak emerytura, kiedy po prostu próbujemy przetrwać w teraźniejszości”.
Alex mówi, że istnieje rozbieżność między tym, jak on i jego rodzice postrzegają finanse, ponieważ początkowo nie potrafili zrozumieć, dlaczego przestał wnosić składki na emeryturę pod koniec lat dwudziestych.
„Musiałem usiąść z moim ojcem i dokładnie rozłożyć moje finanse, żeby zrozumiał, że po kosztach mieszkaniowych, rachunkach – które rosną z roku na rok – i podstawowych potrzebach niewiele nam zostaje” – mówi.
„Był naprawdę zszokowany i teraz rozumie, dlaczego młodzi ludzie mają trudności z patrzeniem w przyszłość”.
Rozmawiając o emeryturze, Alex używa warunkownika „jeśli”. Mówi, że prawdopodobnie będzie inna niż idea emerytury jego rodziców.
„Podczas gdy oni czekają na takie rzeczy jak podróże, powrót do starych hobby, kupno nieruchomości, mi trudno wyobrazić sobie emeryturę i starość i jak to będzie działać” – mówi. „Wyobrażam sobie, że moje lata senioralne będą bardziej skoncentrowane na płaceniu rachunków i stać na żywność”.
Raport opublikowany przez Pensions Policy Institute w 2025 roku wykazał, że pokolenie Z ma mniejsze zaufanie do instytucji finansowych niż starsze pokolenia i że wielu uważa, że obecne systemy nie będą działać w przyszłości.
Stwierdzono, że 73% spodziewa się obniżenia emerytury państwowej, a 25% spodziewa się znacznego cięcia. Tymczasem 46% uważa, że nie będzie ona istniała, gdy będą na emeryturze.
Kirsty Ross, dyrektor ds. ofert w People’s Pension provider, mówi: „Kiedy pojawia się niepokój i niepewność gospodarcza, sprawy mogą wymknąć się spod kontroli, zwłaszcza jeśli chodzi o finanse. Nasze badania pokazują, że jedna na dziesięć młodych dorosłych martwi się, że nigdy nie będą mogli komfortowo przejść na emeryturę, a nawet w ogóle. Ten poziom zaniepokojenia odzwierciedla presję, pod którą wielu czuje się”.
Eksperci ds. finansów osobistych twierdzą, że nigdy nie jest za późno, aby zacząć oszczędzać na emeryturę, ale pominięcie wczesnych lat oszczędzania będzie kosztowne.
„Nadal są to jedne z najbardziej efektywnych podatkowo sposobów oszczędzania na emeryturę” – mówi Damien Fahy, założyciel strony internetowej poświęconej poradom finansowym Money to the Masses. „Jeśli zaczniesz w wieku 20 lat i oszczędzaj 100 funtów miesięcznie, zakładając wzrost o 7%, możesz mieć około 260 000 funtów w wieku 60 lat.
„Jeśli zaczniesz oszczędzać 100 funtów dopiero w wieku 30 lat, patrzysz na około 120 000 funtów. Odczekanie dekady kosztuje Cię dosłownie połowę potencjalnego kapitału emerytalnego”.
Helen Morrissey z platformy inwestycyjnej Hargreaves Lansdown mówi, że zaletą bycia młodym jest to, że ma się dłuższy horyzont inwestycyjny, więc nawet niewielkie wpłaty mogą zrobić różnicę.
„Podejmowanie postanowień o zwiększeniu wpłat za każdym razem, gdy otrzymasz podwyżkę, również może być dobrym sposobem na zwiększenie kwoty wpłat z czasem” – dodaje.
„Korzystanie z takich rzeczy jak kalkulatory online to świetny sposób na zobaczenie, ile możesz ostatecznie mieć i możesz modelować wpływ zwiększenia wpłat, jeśli to konieczne”.
Dyskusja AI
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Niezawodzenie pokolenia Z na udział w planach emerytalnych to nie porażka marketingowa — to triage racjonalny przez kohortę borykającą się z realną stagnacją płac, niedostępnością mieszkań i uzasadnionymi wątpliwościami co do rozwiązania państwowej emerytury, a żadna kampania marketingowa nie zlikwiduje tej różnicy."
Ten artykuł myli dwa odrębne problemy: prawdziwe strukturalne trudności (dochody dyskrecjonalne Alexa w wysokości 260 funtów/miesiąc) z psychologicznym wycofaniem się (12% uważa, że emerytury są „bezcelowe”). Matematyka jest brutalna — przykład Fahy'ego dotyczący składki pokazuje, że 100 funtów/miesiąc od 20 roku życia daje 260 tys. funtów do 60 roku życia; odczekanie dekady zmniejsza to o połowę. Ale artykuł zaciemnia prawdziwą kwestię: pokolenie Z nie racjonalnie odrzuca emerytury; racjonalnie triage przetrwanie w najbliższej przyszłości nad 40-letnimi zakładami dotyczącymi systemów państwowych, którym nie ufa (46% spodziewa się, że emerytura państwowa nie będzie istnieć). To nie jest problem komunikacyjny — to problem zachęt. Dostawcy i doradcy emerytalni sprzedają długoterminową efektywność podatkową ludziom, którzy żyją od miesiąca do miesiąca. Artykuł traktuje to jako coś, co można naprawić poprzez lepsze wiadomości, a nie strukturalnie.
Sceptycyzm pokolenia Z może być racjonalną oceną ryzyka, a nie krótkowzrocznością — jeśli emerytury państwowe znacząco się zmniejszą lub będą podlegać testom dochodowym, ich brak zaufania ich uratuje przed fałszywą nadzieją. Alternatywnie, próba jest samowybierana (respondenci ankiety People’s Pension) i może przesadzać z precariuszem; mediana zarobków i zapisy emerytalne pokolenia Z mogą być znacznie zdrowsze niż te anegdoty.
"Rozpad zaufania do emerytury państwowej i natychmiastowe presje związane z kosztami utrzymania tworzą strukturalny spadek długoterminowych napływów kapitału detalicznego."
Artykuł podkreśla systemiczny rozkład w „historii sukcesu” Wielkiej Brytanii w zakresie automatycznego zapisywania. Dla pokolenia Z koszt alternatywny planu emerytalnego to nie luksusowe wydatki, ale natychmiastowa płynność dla przetrwania. Podczas gdy eksperci cytują moc składania procentu (7% wzrostu), ignorują fakt, że pokolenie Z stoi w obliczu unikalnego „potrójnego ucisku”: stagnację płac, wysokie koszty wynajmu prywatnego i erozję postrzegania „bezpiecznej sieci” emerytury państwowej. Z perspektywy rynku jest to negatywne dla brytyjskich menedżerów aktywów i dostawców emerytalnych o długim terminie. Jeśli znacząca kohorta wcześnie zrezygnuje, „lepkie” aktywa pod zarządzaniem (AUM), które napędzają stabilność opłat, znikną, tworząc strukturalną lukę finansową.
Trend „rezygnacji” może być tymczasowym opóźnieniem w fazie życia, a nie stałą zmianą, ponieważ szczytowe lata zarobków pokolenia Z i potencjalne spadki z bogatych rodziców Boomerów mogą doprowadzić do masowych „dopłat” później w życiu.
"Spadek udziału pokolenia Z w planach emerytalnych znacząco zmniejszy stałe napływy do brytyjskich schematów zdefiniowanych wkładem, faworyzując fintechy oszczędzające płynność, a jednocześnie tworząc zagrożenia underwritingowe i polityczne dla menedżerów aktywów i finansów publicznych o długim terminie."
Ten artykuł sygnalizuje realną zmianę strukturalną: wielu członków pokolenia Z priorytetowo traktuje zablokowane oszczędności emerytalne ponad płynne bufor bezpieczeństwa ze względu na niestabilną pracę, rosnące koszty utrzymania i brak zaufania do instytucji. To zmniejszy netto przepływy do planów emerytalnych zdefiniowanych wkładem w Wielkiej Brytanii, wywrze presję na menedżerów aktywów o długim terminie i zwiększy popyt na oszczędności o natychmiastowym dostępie, produkty fintech na fundusze awaryjne i kredyty o krótkim terminie. Podnosi to również ryzyko fiskalne: jeśli prywatne oszczędności spadną, presja polityczna na rozszerzenie wsparcia państwowego lub zachęt podatkowych może wzrosnąć. Brak kontekstu: zasady automatycznego zapisywania, składki pracodawców, przyszły wzrost wynagrodzeń i domyślne inwestycje cyklu życia, które mogą złagodzić, ale nie wyeliminować trendu.
Automatyczne zapisywanie i obowiązkowe składki pracodawców przechwycą wielu pracowników pokolenia Z, gdy przechodzą do stabilnych ról, a długoterminowa efektywność podatkowa planów emerytalnych w połączeniu ze składaniem procentu może przyciągnąć ludzi z powrotem, gdy ich dochody wzrosną. Bezradność behawioralna i opcje domyślne oznaczają, że pesymizm z nagłówka może przesadzić trwałe porzucenie planów emerytalnych.
"Wysoka trwałość automatycznego zapisywania (88%+ udział) chroni dostawców przed pesymizmem dotyczącym postaw, umożliwiając im wzrost poprzez ukierunkowane innowacje w obliczu braku zaufania do emerytury państwowej."
Ten artykuł w The Guardian wzmacnia rozpacz pokolenia Z związaną z emeryturami za pomocą anegdot i samozainteresowanych ankiet z People’s Pension (12% uważa je za bezużyteczne, 73% spodziewa się cięć PPI), ale pomija sukces automatycznego zapisywania w Wielkiej Brytanii (dane ONS): 88-95% udziału, z rezygnacjami ~8% łącznie, wyższe, ale nie epidemiczne wśród osób poniżej 25 roku życia. Prawdziwe przeszkody to koszty mieszkań (średni depozyt dla pierwszego kupna mieszkania to 50 000 funtów+), stagnacja płac w stosunku do inflacji, ale ulga podatkowa (20-45%) i składanie procentu (100 funtów/miesiąc od 20 lat daje ~260 000 funtów przy 7% do 60 roku życia) sprawiają, że plany emerytalne są przekonujące. Negatywne krótkoterminowo dla kosztów zaangażowania/marketingu w firmach takich jak Hargreaves Lansdown (HL.L), ale pozytywne długoterminowo, ponieważ brak zaufania napędza hybrydy fintech (dostęp elastyczny) i poprawki polityczne.
Jeśli koszty utrzymania będą trwałe, a rezygnacje wzrosną powyżej 10-15% (już podwyższone dla osób o niskich dochodach), wzrost AUM na poziomie zagregowanym dla dostawców planów emerytalnych w Wielkiej Brytanii może się zatrzymać, zmuszając do podwyższenia składek, które dodatkowo zniechęcą pokolenie Z.
"Niezawodzenie pokolenia Z w planach emerytalnych ukrywa aktywny wylot; pytanie brzmi, czy wskaźniki rezygnacji i wczesnego wyjścia rosną wśród precariuszów z pokolenia Z, a nie czy początkowo się zapisali."
Grok cytuje 88-95% udziału, ale to wskaźnik zapisów, a nie aktywnych wpłat. Artykuł wskazuje na załamanie zaangażowania po zapisaniu się. Claude zauważa, że pokolenie Z nie odrzuca planów emerytalnych przy zapisie; wycofują się po napotkaniu przeszkód finansowych. Prawdziwym wskaźnikiem jest, czy rezygnacje i wczesne wyjścia rosną wśród osób z pokolenia Z zarabiających poniżej 25 000 funtów. To nie jest problem marketingowy — to strukturalny.
"Statystyki automatycznego zapisywania wprowadzają w błąd, ponieważ ignorują rosnącą liczbę młodych pracowników zarabiających poniżej progu kwalifikacyjnego w wysokości 10 000 funtów."
Dane Gemini dotyczące „masywnego cienia kohorty” ignorują statystyki TPR: automatyczne zapisywanie obejmuje 11,8 mln pracowników (pokrycie 90%+), a pracownicy gig/przedsiębiorcy (15% siły roboczej) pozostają w tyle, ale fintechy (PensionBee, Wealthify) napędzają wzrost o 20%+ rocznie w dobrowolnych zbiorach. Nie ma dowodów na „całkowity błąd” — trwałość jest wskaźnikiem, jak zauważa Claude, ale poprawki polityczne (np. poprawki ISA na całe życie) prawdopodobnie uzupełnią lukę bez wstrząsów związanych z wydajnością.
"Uporczywe niedoszczędzanie przez pokolenie Z stworzy odpowiedzi polityczne, które wzmocnią ryzyko rynkowe i stopy procentowe dla aktywów o długim terminie."
Brakuje nam pętli sprzężenia zwrotnego politycznego: trwałe niedoszczędzanie przez pokolenie Z nie tylko zaszkodzi AUM — wymusza wybory polityczne: rozszerzenie emerytur państwowych (wyższe podatki/pożyczki) lub wzmocnienie zachęt podatkowych emerytalnych (kosztowne darowizny fiskalne). Każda z tych opcji zwiększa emisję suwerenną lub zmienia reżimy podatkowe, podnosząc rentowność i przepracowując aktywa o długim terminie, które posiadają fundusze emerytalne. Ten sprzężenie zwrotny makro wzmacnia ryzyko portfelowe i rynkowe daleko poza problemy marketingowe/zaangażowania.
"Gemini's gig exclusion overstates the gap, as TPR data and fintech growth cover most workers."
Gemini's 'massive shadow cohort' ignores TPR data and fintech growth covering most workers.
Werdykt panelu
Osiągnięto konsensusThe panel agrees that Gen Z's financial situation and priorities are leading to a decline in pension engagement and savings, with many opting out due to immediate financial needs and distrust in institutions. This trend poses significant risks to long-term asset managers and pension providers, potentially creating a structural funding gap.
The potential for policy tweaks and fintech innovations to address Gen Z's unique financial needs and preferences, such as flexible-access pensions and lifetime ISA adjustments.
The early opt-out of Gen Z from pension schemes due to financial pressures and distrust, leading to a potential structural funding gap for long-term asset managers and pension providers.