Rozejm

Rozejm

Autor: Molly Schwartz, strateg ds. makroekonomii międzyrynkowej Rabobank

Problem z rozejmami polega na tym, że często wymagają one od obu stron zgody na zestaw warunków, a następnie faktycznego zaprzestania walk. Jednakże, jeśli zestaw warunków nie zostanie kompleksowo ustalony, a żadna ze stron nie będzie mogła być pociągnięta do odpowiedzialności za wstrzymanie działań wojennych, tak zwany „rozejm” traci wszelkie znaczenie.

Wczoraj rano Sekretarz Wojny, Pete Hegseth, mówił o rozejmie w wojnie z Iranem na konferencji prasowej. Według Hegsetha, USA osiągnęły „historyczne i przytłaczające zwycięstwo”. Wcześniej podkreślaliśmy, że aby USA osiągnęły swój deklarowany cel zakończenia irańskich programów nuklearnych, zmiana reżimu odgrywa fundamentalną rolę.

Hegseth wyraźnie powiedział, że zmiana reżimu została osiągnięta, powtarzając słowa Trumpa, który napisał w mediach społecznościowych, że Iran „przeszedł przez to, co będzie bardzo produktywną zmianą reżimu!”. Jednak retoryka ze strony IRGC i kontynuacja egzekucji irańskich protestujących mogą wskazywać na coś innego. Hegseth powiedział również, że Iran „nigdy nie będzie miał broni jądrowej” i że Cieśnina Ormuz jest faktycznie otwarta dla biznesu.

Około godziny 13:00 czasu wschodniego wczoraj ogłoszono, że Cieśnina Ormuz została zamknięta w związku z dysputą dotyczącą warunków rozejmu. Kiedy rozejm jest zazwyczaj negocjowany, obejmuje to pewne formalne pisemne porozumienie. Chociaż może tak być w przypadku obecnego „rozejmu”, opinia publiczna jeszcze go nie widziała. Brak jasno zdefiniowanych i uzgodnionych warunków pozostawia pole do nieporozumień.

Tylko po to, żeby pokazać, jakim jest to wszystko bałaganem:
Qalibaf mówi, że powstrzymanie Izraela przed atakami w Libanie było „pierwszym punktem” 10-punktowej propozycji, ale nie był to pierwszy punkt w wersjach opublikowanych przez irańską państwową agencję informacyjną lub powiązaną z IRGC agencję Tasnim… https://t.co/a3hbA8nNf7
— Gregg Carlstrom (@glcarlstrom) 8 kwietnia 2026
Izrael przeprowadził wczoraj w Libanie „największy jak dotąd atak” na Hezbollah, a izraelski premier Netanjahu stwierdził, że Liban i Hezbollah nie zostały objęte porozumieniem o rozejmie. Netanjahu przedstawił również swój pogląd na rozejm, deklarując, że ten rozejm nie jest końcem wojny, ale raczej „stacją w drodze do osiągnięcia celów”.
Atak na Liban, 8 kwietnia

Wojna z pewnością nie wydaje się zakończona, biorąc pod uwagę decyzję Iranu o ponownym zamknięciu Cieśniny Ormuz, powołując się na „naruszenie” ze strony Izraela. Chociaż ogłoszony przez Iran rozejm wyraźnie stwierdza, że rozejm rozciąga się na „Liban i inne regiony” (co może rodzić pytania o irańskie ataki na Izrael, Kuwejt i saudyjski rurociąg East-West po rozejmie), oświadczenie USA tego nie robi, a Trump poparł interpretację Netanjahu, że Hezbollah nadal jest „fair game”.

Zamknięcie Cieśniny Ormuz oczywiście narusza również amerykańskie warunki rozejmu, w tym „CAŁKOWITE, NATYCHMIASTOWE i BEZPIECZNE OTWARCIE Cieśniny Ormuz”. Co kluczowe, sekretarz prasowy Białego Domu Karoline Leavitt wyjaśniła, że oznacza to również, że Iran musi zapewnić swobodę żeglugi bez opłat celnych lub innych należności.

Gracze z UE również wydali oświadczenie, w którym „z zadowoleniem przyjmują dwutygodniowy rozejm” i że ich „rządy przyczynią się do zapewnienia swobody żeglugi w Cieśninie Ormuz”. Administracja USA wydawała się sceptyczna wobec zaangażowania UE, a Leavitt powiedziała, że w ciągu ostatnich kilku tygodni „zostali przetestowani i zawiedli”.

Ale UE i NATO mogą mieć szansę na odkupienie się w oczach Trumpa. Przewodniczący irańskiego parlamentu Mohammad-Bagher Ghalibaf powiedział na X, że naruszone zostały trzy punkty 10-punktowej propozycji Iranu, a mianowicie wspomniany „rozejm wszędzie, w tym w Libanie i innych regionach”, a także „wlot intruzyjnego drona w irańską przestrzeń powietrzną”, i wreszcie „odmowa prawa Iranu do wzbogacania [uranu]”.

Jak powiedział wczoraj na X irański minister spraw zagranicznych Abbas Araghchi, piłka jest teraz po stronie USA. Wszyscy, z wyjątkiem USA, wciąż rzucają rakietami. Czy więc USA dotrzymają swojego zobowiązania do wstrzymania działań ofensywnych, czy też oficjalnie zakończą rozejm?

Rynki również czekają na odpowiedź z Białego Domu. Rynki finansowe z zapałem strawiły wiadomości o rozejmie z wtorku, a S&P 500 wzrósł wczoraj o 2,4% na otwarciu i przez cały dzień handlował w przedziale 6750-6790 USD, pomimo medialnej furii.

Globalne rynki makro były nieco bardziej wrażliwe na (wojenne) jastrzębie nagłówki. Chociaż rentowności amerykańskich obligacji skarbowych otworzyły się niżej, rentowności 2-letnich obligacji skarbowych przez cały dzień rosły o 6 pb do 3,79% od otwarcia, a rentowności 10-letnich o 3 pb do 4,29%. Ale rynek, który (co zaskakujące) wczoraj ledwo się poruszył, to ropa naftowa. Kontrakty futures na ropę na miesiąc do przodu spadły o ponad 16 USD do 94 USD/bbl po pierwszych wiadomościach o rozejmie, ale ponowne zamknięcie Cieśniny i ujawniona kruchość rozejmu spowodowały minimalną akcję cenową, z ropą zamykającą się w okolicach 96 USD/bbl.

Te ruchy rynkowe mogą dostarczyć pewnego wglądu w logikę administracji USA stojącą za próbą tego rozejmu. Chociaż jedna szkoła myślenia sugeruje, że rozejm jest sposobem na wycofanie się z agresywnej retoryki Trumpa z wtorku rano, administracja może również liczyć na tymczasową ulgę rynkową. Podejrzewaliśmy, że wcześniejsze tzw. transakcje „TACO” ze strony administracji Trumpa były częściowo napędzane negatywnymi reakcjami rynkowymi, takimi jak napięcia na amerykańskich obligacjach skarbowych po Dniu Wyzwolenia w kwietniu 2025 r., lub zeszłego lata, kiedy Trump groził zwolnieniem prezesa Fed Powella.

Ogłoszenie rozejmu, które zostanie dobrze przyjęte przez rynek, mogłoby uspokoić rynki i oczekiwania inflacyjne, a także obniżyć cenę ropy – co na razie się stało. Jeśli administracja Trumpa zdecyduje się na wzmocnienie działań ofensywnych za dwa tygodnie (lub nawet dzisiaj), możliwe jest, że wzrost cen zostanie w pewnym stopniu złagodzony, ponieważ odbijamy się od „stłumionego” poziomu ropy na poziomie 94 USD/bbl, w przeciwieństwie do poziomu 110 USD/bbl, który mieliśmy na początku tygodnia. Chociaż ruchome części tutaj są niezwykle złożone i prawdopodobnie jest tu znacznie więcej niż tylko „dlatego, że rynki”, aspekt rynkowy jest nadal czymś, nad czym warto się zastanowić.

W innych wiadomościach związanych z rynkami, wczoraj Fed opublikował protokół z posiedzenia z 18 marca. Według wspomnianego protokołu, „większość” członków zarządu FOMC stwierdziła, że „przedłużająca się wojna mogłaby zaszkodzić zatrudnieniu” i „uzasadniać obniżki stóp”. Z drugiej strony, „wielu” członków zarządu stwierdziło, że „inflacja wyższa przez dłuższy czas mogłaby wymagać podwyżek”. Te bardzo pouczające i kierunkowe komentarze utrzymały oczekiwania dotyczące cen OIS w USA na poziomie braku podwyżek ani obniżek w tym roku.

Tyler Durden
Czw, 09.04.2026 - 10:10