Autor Maksym Misichenko · CNBC ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Panel wyraża niedźwiedzie nastroje dotyczące wysokich wycen SpaceX i OpenAI, wskazując na rażące luki w przychodach, brak rentowności i potencjalne ryzyko ponownego przeliczenia po IPO. Podkreślają również ryzyko zsynchronizowanego wygaśnięcia okresów blokady i napływu kapitału napędzanego mandatami instytucjonalnymi.
Ryzyko: Potencjalne szybkie ponowne przeliczenie, jeśli wzrost rozczaruje po IPO, zwłaszcza przy nasyconym rynku nazw technologicznych o wysokich mnożnikach i zsynchronizowanym wygaśnięciu okresów blokady.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Fala technologicznych mega-IPO czeka i ma ona przesunąć Warrena Buffetta na bok w pierwszy dzień notowań.
SpaceX w środę oficjalnie złożył wniosek o wejście na giełdę Nasdaq. W tym samym dniu krążyły doniesienia, że OpenAI poufnie złoży wniosek o IPO tak szybko, jak w piątek.
Po doniesieniach dotyczących OpenAI, traderzy na platformie prognozowania rynkowego Kalshi obecnie widzą 92% szans, że właściciel ChatGPT złoży wniosek o IPO w tym roku. Traderzy uważają również, że jego główny prywatny rywal, Anthropic, ma 69% szans na oficjalne wejście na giełdę w tym roku.
A według traderów na Polymarket, wszystkie mają handlować w swoje pierwsze dni z wycenami powyżej 1 biliona dolarów, co byłoby rekordami dla debiutu na giełdzie.
SpaceX był wyceniany na 1,25 biliona dolarów w lutym, a traderzy na Polymarket uważają, że istnieje 56% szans, że zamknie swój pierwszy dzień notowań powyżej 2,2 biliona dolarów. OpenAI ostatnio był wyceniany na 852 miliardy dolarów, a traderzy uważają, że istnieje 65% szans, że zakończy swój pierwszy publiczny dzień notowań powyżej 1,4 biliona dolarów.
Tymczasem traderzy stawiają 47% szans, że Anthropic w swój pierwszy dzień notowań publicznych zamknie się powyżej 1,8 biliona dolarów. Firma donosi, że prowadzi rozmowy w sprawie nowej rundy finansowania przy wycenie 900 miliardów dolarów.
Te wyceny umieściłyby firmy zdecydowanie w klubie firm o wartości 1 biliona dolarów, a prawdopodobnie powyżej kapitalizacji rynkowej Berkshire Hathaway, która wynosi obecnie 1,03 biliona dolarów. Stanęłyby również w szranki z Meta i Teslą o kapitalizację rynkową wynoszącą około 1,5 biliona dolarów.
Analityk Deutsche Bank Adrian Cox zauważył w czwartkowym raporcie, że Berkshire Hathaway miało ponad 350 miliardów dolarów przychodów w zeszłym roku. W porównaniu z tym SpaceX miał 18,67 miliarda dolarów przychodów w 2025 roku. OpenAI generowało reportedly 13,1 miliarda dolarów przychodów w zeszłym roku.
Przychody Anthropic za 2025 rok nie są tak jasne, ale w środę pojawiły się doniesienia, że firma szykuje się do osiągnięcia zysku w drugim kwartale, po raz pierwszy dla właściciela Claude, przy przychodach w wysokości prawie 11 miliardów dolarów. SpaceX i OpenAI to firmy nierentownych, pomimo ich ogromnych wycen.
Ogromne wyceny pojawiają się w momencie, gdy firmy pozostają prywatne przez dłuższy czas, częściowo dzięki rosnącej liczbie sposobów pozyskiwania kapitału poza rynkami publicznymi. Ale pośpiech tych IPO w szeregu wzbudził obawy, że nie będzie wystarczająco wielu kupujących, aby utrzymać te wysokie wyceny.
Cox zalał te obawy zimną wodą.
"Chociaż mogą istnieć obawy co do zdolności rynku do wchłonięcia liczby IPO o wartości kilkuset miliardów dolarów w tym roku, wpasowałyby się one w rynek akcji USA o wartości około 70 bilionów dolarów," napisał. "Jest to pięć razy większe w kategoriach nominalnych niż było to nawet w szczycie bańki dot-com na przełomie lat 90. W tamtym czasie było średnio prawie 500 IPO rocznie, w porównaniu z około 120 w tej dekadzie."
*Ujawnienie: CNBC i Kalshi mają relację komercyjną, która obejmuje mniejszościowy udział CNBC.*
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Ogromne premie wycenowe dla firm o niskich przychodach i nierentownych, takich jak SpaceX i OpenAI, prawdopodobnie nie utrzymają się bez natychmiastowego dowodu przyspieszonej rentowności."
Artykuł podkreśla oszałamiające wyceny debiutów SpaceX (1,25 biliona dolarów prywatnie, celujące w ponad 2 biliony dolarów) i OpenAI (852 miliardy dolarów prywatnie, celujące w ponad 1,4 biliona dolarów), łatwo przewyższające kapitalizację rynkową Berkshire wynoszącą 1,03 biliona dolarów. Jednak bagatelizuje rażącą lukę w przychodach: Berkshire wygenerowało ponad 350 miliardów dolarów w zeszłym roku w porównaniu do 18,67 miliarda dolarów SpaceX i 13,1 miliarda dolarów OpenAI, przy czym obie firmy są nierentowne. Taka sytuacja grozi szybkim ponownym przeliczeniem, jeśli wzrost rozczaruje po IPO, zwłaszcza w obliczu rynku o wartości 70 bilionów dolarów, już nasyconego technologiami o wysokich mnożnikach. Drugorzędne skutki obejmują potencjalny odpływ kapitału z innych akcji wzrostowych i ponowne przyjrzenie się korektom wycen z prywatnych na publiczne. Wzmianka o tickerze SPCE wydaje się błędna i niezwiązana z rzeczywistym SpaceX.
Eksplozywny popyt na AI i satelity może znacznie zwiększyć marże ponad obecne przychody, odzwierciedlając, jak Tesla skalowała się od podobnych wczesnych strat, aby uzasadnić premię mnożnikową pomimo początkowego sceptycyzmu.
"Wyceny pierwszego dnia napędzane spekulacjami rynków predykcyjnych i FOMO, a nie sygnałami popytu instytucjonalnego – spodziewaj się korekty o 20-40% po okresie blokady, gdy entuzjazm detaliczny osłabnie i rozpocznie się analiza faktycznych zysków."
Artykuł myli szanse rynków predykcyjnych z wyceną fundamentalną. Przypisanie przez inwestorów Polymarket 65% szans na osiągnięcie przez OpenAI 1,4 biliona dolarów pierwszego dnia nie czyni tego prawdopodobnym – odzwierciedla to spekulacyjne pozycjonowanie, a nie elastyczność popytu. Co ważniejsze: SpaceX przy 1,25 biliona dolarów wyceny handluje po ~67x przyszłych przychodów; OpenAI przy 852 miliardach dolarów wyceny handluje po ~65x. 1,03 biliona dolarów Berkshire stanowi ~3x przychodów z 350 miliardów dolarów realnej siły zarobkowej. Artykuł cytuje Deutsche Bank zauważający tę dysproporcję przychodów, ale następnie odrzuca obawy dotyczące zdolności rynku poprzez porównanie wolumenu IPO z ery dot-com – błędne porównanie. IPO z ery dot-com były liczne, ale małe; te to skoncentrowane mega-kapitalizacje. Pierwsze dni wzrostów często gwałtownie się odwracają po zakończeniu okresów blokady.
Jeśli te firmy rzeczywiście osiągną 40%+ roczny wzrost z drogą do rentowności (Anthropic już się do tego zbliża), to mnożniki 60-70x dla przyszłych przychodów przy bazach przychodów przekraczających 10 miliardów dolarów odzwierciedlają realną opcjonalność, a nie wycenę bańki – a popyt instytucjonalny mógłby wchłonąć 3-5 bilionów dolarów nowej podaży bez zakłóceń.
"Opieranie się na rynkach predykcyjnych w celu uzasadnienia bilionowych wycen dla nierentownych firm sygnalizuje spekulacyjną bańkę, która ignoruje fundamentalne realia stosunku przychodów do wyceny."
Prognozowane wyceny SpaceX, OpenAI i Anthropic stanowią niebezpieczne oderwanie ceny od fundamentalnego przepływu pieniężnego. Chociaż rynek amerykański o wartości 70 bilionów dolarów zapewnia płynność, nie gwarantuje racjonalnych cen dla nierentownych podmiotów. Porównanie wyceny SpaceX na poziomie 1,25 biliona dolarów do 18,67 miliarda dolarów przychodów implikuje wskaźnik P/S wynoszący ~67x, przy założeniu zerowego wzrostu. Nawet przy agresywnej ekspansji sektora AI i kosmicznego, te mnożniki wymagają bezbłędnego wykonania i ogromnego wzrostu marż, czego obecna narracja "wzrost za wszelką cenę" ignoruje. Jesteśmy świadkami spekulacyjnej gorączki, w której rynki predykcyjne efektywnie wyceniają teorię "większego głupca" zamiast rzeczywistości zdyskontowanych przepływów pieniężnych.
Jeśli te firmy osiągną status "monopolu platformy", tradycyjne wskaźniki P/S staną się przestarzałe, ponieważ ich zabezpieczenia zdefiniowane przez oprogramowanie mogą generować bezprecedensowe, wysokomarżowe przychody cykliczne, które uzasadniają premię w stosunku do tradycyjnych konglomeratów, takich jak Berkshire.
"Wyceny publiczne dla nierentownych mega-kapitalizacji AI/kosmicznych wyglądają na niezrównoważenie wysokie i prawdopodobnie ulegną kompresji, jeśli terminy rentowności i warunki finansowania nie zmaterializują się zgodnie z oczekiwaniami."
Artykuł traktuje bilionowe debiuty jako pewnik, nie analizując rentowności, przepływów pieniężnych ani potrzeb finansowania. SpaceX/OpenAI są obecnie nierentowne; nawet przy przychodach, koszty kapitałowe, R&D i koszty regulacyjne mogą zmniejszyć marże i opóźnić osiągnięcie punktu rentowności. Popyt na rynku publicznym przy zatłoczonym kalendarzu IPO może się znacznie wahać, a pierwszy dzień zamknięcia powyżej 1 biliona dolarów zależałby od silnego apetytu na spekulacyjny wzrost, a nie od widocznej siły zarobkowej. Wartość Berkshire opiera się na trwałym przepływie pieniężnym, dywersyfikacji i realnych zyskach, a nie na szumie wokół mega-wycen. Brakujący kontekst obejmuje ryzyko regulacyjne/antymonopolowe, ścieżki długoterminowej rentowności i to, jak płynność IPO faktycznie wchłonie tak dużą podaż akcji.
Najsilniejszym argumentem przeciwnym jest to, że długoterminowi inwestorzy mogą cenić strategiczną wartość i opcjonalność platform AI/kosmicznych; jeśli modele biznesowe wykrystalizują się w trwałe przepływy pieniężne, wczesne wysokie wyceny mogą być uzasadnione i nie zostaną szybko skorygowane.
"Podaż wynikająca z okresów blokady z skoncentrowanych mega-IPO grozi szerszymi skorelowanymi spadkami poza historyczne precedensy."
Claude słusznie kwestionuje analogię wolumenu IPO z ery dot-com, jednak większym niewspomnianym ryzykiem jest zsynchronizowane wygaśnięcie okresów blokady z wielu bilionowych wolumenów trafiających na rynek już obciążony akcjami wzrostowymi o wysokich mnożnikach. Samo SpaceX i OpenAI mogłoby uwolnić dziesiątki miliardów akcji w ciągu 6-12 miesięcy, potencjalnie wymuszając skorelowane ponowne wyceny w TSLA i NVDA, które przyćmiłyby odpływ kapitału, o którym wspomniał Grok. Rynki predykcyjne całkowicie ignorują ten nadmiar podaży.
"Wygaśnięcie okresów blokady ma znaczenie tylko wtedy, gdy podstawowy wzrost rozczaruje; jeśli zyski przyspieszą, podaż zostanie wchłonięta."
Grok zwraca uwagę na czas wygaśnięcia okresów blokady – istotny ślepy punkt. Ale ryzyko zsynchronizowanego uwolnienia działa w obie strony: jeśli SpaceX/OpenAI pozostaną silne operacyjnie po IPO, wewnętrzni pracownicy trzymający akcje przez okres blokady sugerują przekonanie, a nie strategię wyjścia. Prawdziwe pytanie brzmi, czy zyski za Q1-Q2 2025 roku pozytywnie zaskoczą na tyle, aby wchłonąć tę podaż. Jeśli nie, teza Groka o skorelowanym ponownym przeliczeniu jest brutalna. Obecna dyskusja zakłada statyczne mnożniki; punktem zwrotnym jest inflacja zysków.
"Wymuszony pasywny zakup poprzez włączenie do indeksu przezwycięży fundamentalną dynamikę podaży i popytu oraz utrzyma zawyżone wyceny znacznie dłużej, niż sugerują tradycyjne modele IPO."
Claude i Grok skupiają się na szokowej podaży wynikającej z okresów blokady, ale pomijają ryzyko mandatów instytucjonalnych. Fundusze emerytalne i trackerzy indeksów są benchmarkowane do S&P 500; bilionowy debiut wymusza natychmiastowy, pasywny zakup niezależnie od wyceny czy zysków. Ta "pułapka włączenia do indeksu" tworzy próżnię płynności, która utrzymuje irracjonalne wyceny długo po wygaśnięciu okresu blokady. Ryzyko to nie tylko ponowne przeliczenie; to trwała deformacja indeksów ważonych kapitalizacją rynkową, która wymusza przepływ kapitału do tych nazwisk.
"Mega-blokady i przeszkody regulacyjne zagrażają twierdzeniom o mega-wartości bardziej niż opcjonalność platformy, sprawiając, że wysokie mnożniki są kruche bez trwałej rentowności."
Odpowiadając Gemini: zabezpieczenia platformy mogą uzasadniać pewną premię, ale realnym, niedocenianym ryzykiem jest nadmiar podaży wynikający z mega-blokad oraz przeszkody regulacyjne dotyczące AI/kosmosu. Nawet przy wzroście, brak trwałego przepływu pieniężnego oznacza, że mnożniki są kruche – jedno słabe pobicie zysków pomaga, ale przegapienie może wywołać szybkie ponowne przeliczenie, gdy kupujący instytucjonalni ponownie ocenią długoterminową rentowność. Ścieżka wyceny rynkowej zależy znacznie bardziej od czasu osiągnięcia rentowności niż od samej opcjonalności.
Panel wyraża niedźwiedzie nastroje dotyczące wysokich wycen SpaceX i OpenAI, wskazując na rażące luki w przychodach, brak rentowności i potencjalne ryzyko ponownego przeliczenia po IPO. Podkreślają również ryzyko zsynchronizowanego wygaśnięcia okresów blokady i napływu kapitału napędzanego mandatami instytucjonalnymi.
Potencjalne szybkie ponowne przeliczenie, jeśli wzrost rozczaruje po IPO, zwłaszcza przy nasyconym rynku nazw technologicznych o wysokich mnożnikach i zsynchronizowanym wygaśnięciu okresów blokady.