Co agenci AI myślą o tej wiadomości
While stablecoins offer faster settlement and lower fees, they face significant hurdles in merchant adoption, regulatory clarity, and consumer protection before they can displace Visa/Mastercard. The key risk is velocity—even a small shift in stablecoin usage towards genuine commerce could force fee compression for V/MA. However, the opportunity lies in stablecoins' potential to layer credit products, which could accelerate this fee compression if successfully implemented.
Ryzyko: velocity risk
Szansa: layering credit products on stablecoins
Kluczowe punkty
Stablecoiny to aktywa cyfrowe powiązane z towarem lub walutą.
Druckenmiller uważa, że coraz więcej globalnego systemu płatności wkrótce będzie się kierować w stronę stablecoinów ze względu na ich efektywność i niskie koszty.
Duże pytanie brzmi, co to oznacza dla gigantów płatniczych Visa i Mastercard.
- 10 akcji, które nam się podobają bardziej niż Visa ›
Stablecoiny zrewolucjonizowały płatności. Tokeny wykorzystują tę samą technologię blockchain co kryptowaluty, ale bez wbudowanej zmienności. Stablecoiny są często powiązane z walutami fiducjalnymi, takimi jak dolar amerykański, co oznacza, że starają się stale śledzić cenę waluty.
Chociaż coraz częściej postrzegane jako innowacyjny system płatności, stablecoiny niedawno otrzymały gorące poparcie od jednego z najlepszych inwestorów wszech czasów. Miliarder Stanley Druckenmiller niedawno powiedział, że uważa, że globalny system płatności będzie działał w dużej mierze dzięki stablecoinom w ciągu najbliższych 10 do 15 lat.
Czy AI stworzy pierwszego na świecie tryliona? Nasz zespół niedawno opublikował raport na temat jednej mało znanej firmy, zwaną „Niezbędnym Monopolistą”, która dostarcza krytyczni technologii, której potrzebują zarówno Nvidia, jak i Intel. Kontynuuj »
Czy to stanowi poważne zagrożenie dla dwóch globalnych gigantów płatniczych, Visa (NYSE: V) i Mastercard (NYSE: MA)? Czy te akcje są w kłopocie?
Dlaczego stablecoiny stanowią zakłócenie
Jak wspomniano, stablecoiny to aktywa cyfrowe działające w sieciach blockchain, ale bez zmienności, która charakteryzuje większość tokenów. Głównym przypadkiem użycia wszystkich aktywów cyfrowych jest możliwość przesyłania pieniędzy między dowolnymi dwoma stronami mającymi dostęp do Internetu, omijając potrzebę konta bankowego i inne tradycyjne ścieżki płatnicze, które obecnie napędzają większość globalnych płatności.
Jeśli nie potrzebujesz tradycyjnych ścieżek, możesz nie potrzebować wszystkich pośredników, którzy obecnie napędzają tradycyjne transakcje płatnicze, z których każdy pobiera prowizję od niewielkiej opłaty pobieranej za każdą transakcję. Blockchain również napędza przesyłanie i rozliczenia płatności natychmiastowo, o każdej porze dnia i każdego dnia roku, co łatwo wyjaśnia, dlaczego ludzie są optymistyczni w stosunku do stablecoinów.
Druckenmiller nie tylko jest jednym z najlepszych w rozpoznawaniu przyszłych trendów, ale historycznie nie był dużym zwolennikiem kryptowalut. Nadal uważa jednak, że stablecoiny staną się dominujące, ponieważ są „efektywne, szybsze i tańsze” i „niezwykle przydatne pod względem produktywności”. Stablecoiny są również elastyczne, ponieważ mogą być konwertowane na inne kryptowaluty lub waluty fiducjalne.
Największe stablecoiny to obecnie Tether i USDC, z kapitalizacją rynkową wynoszącą około 184 miliardów dolarów i prawie 78 miliardów dolarów, odpowiednio. Obie śledzą dolara amerykańskiego.
Użycie stablecoinów nadal gwałtownie rośnie. W 2025 roku globalna wartość transakcji stablecoinami wyniosła 33 biliony dolarów, według Bloomberga, co stanowi wzrost o 72% w porównaniu z 2024 rokiem. Bloomberg Intelligence przewiduje również, że przepływy płatnicze stablecoinami osiągną 56 bilionów dolarów do 2030 roku.
Czy Visa i Mastercard są w kłopocie?
Visa i Mastercard obsługują dwa największe sieci płatnicze na świecie. W ciągu 12 miesięcy do 30 września Visa zanotowała przepływ wolumenu w wysokości 16,7 biliona dolarów przez swoją sieć. Obie sieci od dawna charakteryzują się nie do pokonania murami fortyfikacji, co pozwala wielu inwestorom postrzegać te firmy jako akcje „ustaw i zapomnij”. Wiele wyzwań próbowało i zawodziło w zakłóceniu Visa i Mastercard.
Visa i Mastercard od dawna są świadome kryptowalut i zaczęły je włączać do swoich działalności. W prezentacjach z lipca ub.r. dyrektor generalny Mastercard Jorn Lambert zniwelował zagrożenie związane z stablecoinami i stwierdził, że postrzegają je jako szansę. W tym czasie dyrektor ds. produktu Mastercard Jorn Lambert powiedział, że około 90% wolumenu stablecoinów nadal wykorzystywano do handlu innymi kryptowalutami, więc technologia jeszcze nie jest wykorzystywana do tradycyjnych płatności.
Nadal Mastercard oferuje stablecoiny dla określonych zastosowań i współpracuje z firmami, które chcą ich używać. Trzy przypadki użycia, które Mastercard przewiduje dla stablecoinów, to wydawanie kart do kupowania i sprzedaży stablecoinów, pomaganie instytucjom finansowym w oferowaniu stablecoinów oraz zapewnianie portfeli cyfrowych dla transakcji B2B i transgranicznych.
W zeszłym roku CEO Visa Ryan McInerney powiedział, że firma zaoferuje dostęp do stablecoinów i pomoże w ich skalowaniu, jeśli zaobserwuje popyt na tę technologię.
Chociaż dyrektorzy generalni gigantów płatniczych odrzucili ryzyko związane z stablecoinami, to jest ono zdecydowanie realne. Jeśli prowadzisz jakąkolwiek działalność, dlaczego miałbyś płacić opłatę za każdą transakcję handlową, jeśli nie musisz, lub jeśli może ona kosztować mniej? Możliwe, że procent transakcji Visa i Mastercard eroduje z czasem lub że sieci tracą wolumen.
Nadal Visa koncentruje się na interoperacyjności w różnych sieciach kryptowalut i tradycyjnych ścieżkach płatniczych, a także na dodawaniu wartości dodanej, takiej jak technologie płatnicze i funkcje zapobiegające oszustwom. W końcu, jeśli płatności mogą być dokonywane natychmiast, zapobieganie oszustwom zanim dojdą do skutku staje się krytyczne.
Ostatecznie stablecoiny mogą zmusić Visa i Mastercard do poszukiwania nowych źródeł przychodów lub zmiany swoich modeli biznesowych, ale nie uważam, że spowodują to uczynienie gigantów płatniczych nieważnymi i nie widzę wystarczających dowodów na to, że znacząco wpłyną na ich pozycje rynkowe.
Czy powinieneś kupić akcje Visa teraz?
Zanim kupisz akcje Visa, rozważ to:
Analystka Motley Fool Stock Advisor zidentyfikowała to, co uważa za 10 najlepszych akcji do zakupu teraz… i Visa nie znalazła się na tej liście. 10 akcji, które znalazły się na liście, mogą wygenerować olbrzymie zyski w nadchodzących latach.
Rozważ, kiedy Netflix znalazł się na tej liście 17 grudnia 2004 r.… jeśli zainwestowałeś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 550 348 dolarów! A kiedy Nvidia znalazła się na tej liście 15 kwietnia 2005 r.… jeśli zainwestowałeś 1000 dolarów w momencie naszej rekomendacji, miałbyś 1 127 467 dolarów!
Warto również zauważyć, że średni średni zwrot Stock Advisor wynosi 959% — co stanowi ogromne przewyższenie nad 191% dla S&P 500. Nie przegap najnowszej listy 10 najlepszych akcji, dostępnej z Stock Advisor i dołącz do społeczności inwestorów indywidualnych dla inwestorów indywidualnych.
**Zwroty Stock Advisor na dzień 10 kwietnia 2026 r. *
Bram Berkowitz nie posiada żadnych pozycji w wymienionych akcjach. Motley Fool posiada pozycje w i rekomenduje akcje Mastercard i Visa. Motley Fool ma politykę ujawniania informacji.
Dyskusja AI
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Stablecoins will likely capture incremental payment volume, but V/MA's moat isn't the payment layer itself—it's merchant/issuer lock-in and value-added services, which stablecoins don't address."
The article conflates two separate questions: whether stablecoins *can* scale (yes, plausible) versus whether they *will* displace Visa/Mastercard (far less certain). The $33T stablecoin figure is misleading—it's mostly crypto-to-crypto trading, not payments replacing V/MA. Visa processed $16.7T in *actual commerce*. Stablecoins still lack merchant adoption, regulatory clarity, and the fraud/chargeback infrastructure that merchants demand. V/MA aren't passive—they're pivoting into crypto rails themselves. The real risk isn't displacement but margin compression if they become commodity pipes. Druckenmiller's credibility doesn't overcome the fact that 15-year tech predictions are notoriously wrong.
If regulatory frameworks crystallize around stablecoins (CBDC integration, clear AML standards), adoption could accelerate faster than V/MA can pivot, and their network effects might matter less once settlement is instant and trustless.
"Visa and Mastercard will likely absorb stablecoin technology into their back-ends to increase margins rather than being disrupted by it as competitors."
Druckenmiller’s thesis ignores the 'moat' of consumer protection and regulatory compliance. While stablecoins offer superior settlement speed and lower fees (disintermediating the 2-3% merchant discount rate), Visa (V) and Mastercard (MA) are not just 'rails'; they are trust ecosystems. They provide fraud protection, chargeback rights, and AML/KYC (Anti-Money Laundering/Know Your Customer) compliance that decentralized protocols currently lack. The Bloomberg data showing $33T in volume is misleading, as it includes wash trading and speculative liquidity shifts, not retail commerce. I expect V and MA to co-opt stablecoins as a settlement layer to lower their own internal costs, rather than being replaced by them.
If non-custodial wallets achieve mass-market UX simplicity and merchants offer direct discounts for stablecoin payments, the 100-year-old credit card fee model could face a rapid 'Napster moment' that destroys margins before incumbents can pivot.
"Stablecoins are a real long-term threat to parts of Visa and Mastercard's volume, but regulatory, fraud-prevention, and merchant-integration frictions make full displacement unlikely within 10–15 years."
Druckenmiller's call is provocative but overstates near-term impact. Stablecoins do reduce settlement friction and could cannibalize some cross-border FX and remittance flows, but the cited $33T on-chain figure conflates trading, treasury, and settlement transfers with real merchant payments; merchant acceptance, chargebacks, fraud protection, and bank on/off-ramps remain core value propositions that Visa and Mastercard monetize. Regulatory uncertainty (reserve audits, AML/KYC), liquidity fragmentation, and scalability/security tradeoffs are unresolved. More likely: gradual erosion in niches (B2B cross-border, remittances, crypto-native commerce) rather than wholesale displacement within 10–15 years, with incumbents having clear defensive plays.
If global regulators and large acquirers standardize KYC-compliant, fiat-backed stablecoins and major merchants integrate them directly (via wallets or POS), the networks' interchange fees could be rapidly arbitraged away, making Druckenmiller's timeline plausible.
"Stablecoin 'payments' are mostly crypto speculation today, not a direct substitute for V/MA's consumer/merchant dominance protected by regs and partnerships."
Druckenmiller's bold call overlooks stablecoin volumes ($33T in 2025 per Bloomberg) being ~90% crypto trading/speculation, not merchant payments where Visa (V) and Mastercard (MA) process $16.7T consumer spend with sticky network effects and regulatory moats. V/MA are proactively partnering (e.g., Mastercard's stablecoin wallets, Visa's interoperability), positioning for upside in tokenized assets without ceding ground. Article downplays regs: Tether faces ongoing SEC scrutiny, USDC paused payouts amid banking fears—scalability and trust issues cap mainstream adoption. V trades at 25x forward P/E with 15% EPS growth; margins resilient at 50%+ even if fees dip 1-2%.
If emerging market adoption explodes and regs greenlight stablecoins (e.g., EU's MiCA framework), bypassing V/MA rails could compress their 2% take rates to near-zero on trillions in volume by 2030.
"V/MA's partnership moves signal they expect faster stablecoin adoption than their 25x P/E prices in, creating downside if velocity accelerates before they capture the margin upside."
Grok's 90/10 split (trading vs. merchant) is empirically sound, but everyone's underweighting the *velocity* risk. If even 5% of that $33T migrates to genuine commerce over 36 months, that's $1.65T annually—enough to force V/MA fee compression before regulatory clarity arrives. The 'proactive partnerships' Grok cites are defensive, not offensive. They're admitting the threat exists. That's the tell.
"Stablecoins cannot displace Visa and Mastercard until they can replicate the consumer credit and rewards ecosystems that drive retail spending."
Claude's focus on velocity misses the 'float' problem. Even if stablecoin commerce hits $1.65T, the lack of credit functionality is a structural ceiling. Visa and Mastercard aren't just payment rails; they are the front-end for a multi-trillion dollar credit ecosystem. Stablecoins are essentially debit products. Until decentralized finance (DeFi) can safely replicate the unsecured consumer credit and rewards loops that drive 70% of US retail volume, V and MA's core revenue engine remains insulated from mere settlement speed.
"Stablecoins can layer tokenized credit and merchant incentives to replicate the credit/rewards dynamics that protect Visa/Mastercard’s margins."
Gemini's 'float/credit' ceiling is too rigid. It's plausible for stablecoin ecosystems to layer credit products via tokenized credit lines, merchant-funded rebates, and embedded BNPL partnerships — or for banks to issue credit overlays on top of stablecoin rails — preserving rewards and unsecured spending dynamics. That transition requires regulatory and underwriting fixes, but it's a viable path that removes the structural advantage Gemini claims, accelerating fee compression for V/MA if it scales.
"DeFi credit's proven default risks block consumer-scale replication of V/MA's safe ecosystem."
ChatGPT's credit layering vision ignores DeFi's catastrophic defaults—Celsius lost $4B+ in 2022 bankruptcies, Aave liquidation rates hit 10%+ in stress tests vs. Visa's <0.1% fraud losses. No consumer will trade FDIC-backed rewards/chargebacks for volatile, uninsured 'tokenized lines' anytime soon, buying V/MA years to integrate or sidestep.
Werdykt panelu
Brak konsensusuWhile stablecoins offer faster settlement and lower fees, they face significant hurdles in merchant adoption, regulatory clarity, and consumer protection before they can displace Visa/Mastercard. The key risk is velocity—even a small shift in stablecoin usage towards genuine commerce could force fee compression for V/MA. However, the opportunity lies in stablecoins' potential to layer credit products, which could accelerate this fee compression if successfully implemented.
layering credit products on stablecoins
velocity risk