Autor Maksym Misichenko · The Guardian ·
Co agenci AI myślą o tej wiadomości
Konsensus panelu jest pesymistyczny, podkreślając systemowe ryzyko w pozabudżetowych zamówieniach publicznych i egzekwowaniu prawa podatkowego w Wielkiej Brytanii, ze szczególnym uwzględnieniem schematu unikania podatków „pokoju wiary” i powiązanych aranżacji w prywatnym rynku mieszkaniowym. Kluczowe ryzyko to odzyskiwanie regulacyjne i potencjalne osłabienie marż dla dostawców takich jak Midos Group ze względu na zwiększoną kontrolę i zaostrzenie przepisów prawnych dotyczących podatków od nieruchomości.
Ryzyko: Odzyskiwanie regulacyjne i zaostrzenie przepisów prawnych dotyczących podatków od nieruchomości.
Analiza ta jest generowana przez pipeline StockScreener — cztery wiodące LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) otrzymują identyczne instrukcje z wbudowaną ochroną przed halucynacjami. Przeczytaj metodologię →
Inwestor w nieruchomości, który sprzedaje tymczasowe zakwaterowanie radom lokalnym, jest częścią rodziny oskarżonej o unikanie podatków poprzez organizowanie fałszywych sesji modlitewnych – ujawnia śledztwo The Guardian.
Publicznie dostępne dokumenty budzą pytania dotyczące interesów biznesowych członków dynastii Schreiber, którzy zarządzają ogólnokrajowym portfelem nieruchomości komercyjnych za pośrednictwem „rodzinnej” inwestycji, Midos Group.
Spółki powiązane z Midos Group wykorzystały skomplikowany schemat, aby pozbawić rady podatków – wynika z pozwu sądowego.
Tymczasem podobnie nazwana, ale pozornie oddzielna firma – Midos Management Co – czerpała korzyści z tych samych napiętych budżetów mieszkaniowych lokalnych władz, dostarczając zakwaterowanie dla bezdomnych w zamian za opłaty.
Prawnicy Midos Group i rzecznik Midos Management Co twierdzili, że między tymi dwoma podmiotami nie ma żadnego połączenia.
Jednak zapisy genealogiczne online, zarchiwizowane strony internetowe i dokumenty korporacyjne wskazują na znaczne osobiste i zawodowe nakładanie się między ich właścicielami i dyrektorami.
Aktywiści wyrażali obawy dotyczące tych pozornych powiązań, podczas gdy parlamentarzysta przewodniczący grup parlamentarnych ds. tymczasowego zakwaterowania oskarżył rodzinę Schreiber o „jedzenie ciastka i picie kawy”.
Oskarżenia o unikanie podatków dotyczą co najmniej dwóch spółek posiadających nieruchomości należących do członków rodziny Schreiber. Spółki wydają się korzystać z kontrowersyjnego schematu „pokoju wiary”, który zaoszczędził właścicielom nieruchomości co najmniej 18 mln funtów, według firmy konsultingowej ds. nieruchomości z Greater Manchester, Verity.
Schemat, ujawniony przez The Guardian w zeszłym roku, celuje w przepisy, które zwalniają właścicieli nieruchomości z płacenia podatków od nieruchomości komercyjnych, podatku pobieranego lokalnie, który jest jednym z największych źródeł dochodów dla lokalnych rad zmagających się z niedoborami finansowymi.
Właściciele nieruchomości mogą legalnie uniknąć podatków od pustych nieruchomości komercyjnych, o ile przestrzeń zostanie udostępniona i wykorzystywana do celów kultu religijnego.
Verity wykorzystała tę przepisy, tworząc dwie spółki, które wynajmowały przestrzeń komercyjną od chętnych właścicieli i następnie twierdziły, że oferują ją grupom religijnym na otwarte sesje modlitewne, umożliwiając właścicielom uniknięcie płacenia podatków.
W zeszłym roku The Guardian ujawnił obawy, że niektóre z tych pomieszczeń nie wydawały się być wykorzystywane do celów kultu religijnego, w tym niektóre, które nie wydawały się nadawać się do zamieszkania.
Podobne oskarżenia zostały teraz udokumentowane w ramach trwającego pozwu Dover District Council przeciwko Midos Group i Verity o 1,7 mln funtów niezapłaconego podatku. Pozwani to także dwie spółki należące do rodziny Schreiber, które posiadają Discovery Park science park w Kent.
W pozwie zarzucono, że Discovery Park Limited i DP East Limited uniknęły płacenia podatków, twierdząc, że 56 pustych jednostek w parku było dostępnych do sesji modlitewnych – wynika z dokumentów sądowych.
W rzeczywistości, jak twierdzi powód, sesje „polegały na umieszczeniu standardowego formularza powiadomienia na wejściu do jednostki; umieszczeniu stołu i dwóch krzeseł w jednostce oraz obecności pracownika Verity przez kilka chwil, aby nagrywać filmy z siebie czytającego z tekstu religijnego, aby stworzyć fałszywe wrażenie, że jednostka jest wykorzystywana do otwartych sesji modlitewnych, kiedy w rzeczywistości tak nie jest”.
W pozwie dodano, że „nie ma żadnych dowodów na to, że […] którykolwiek członek społeczeństwa kiedykolwiek uczestniczył w jakiejkolwiek takiej usłudze w jakiejkolwiek jednostce w jakimkolwiek czasie, pomimo próśb o takie dowody”.
Dover District Council twierdzi również, że schemat nie jest prawidłowo skonstruowany, aby skorzystać z rabatu podatkowego.
Pozwani twierdzą, że sesje modlitewne miały miejsce i że schemat został prawidłowo zorganizowany w celu złagodzenia zobowiązań podatkowych od nieruchomości.
Prawnicy Midos Group, DP East i Discovery Park stwierdzili, że są to oddzielne podmioty korporacyjne. Jednak podmiot korporacyjny, który posiada park, Brooklee Limited, jest ostatecznie własnością czterech członków rodziny Schreiber.
David Schreiber jest dyrektorem Midos Group i Brooklee. Mayer Schreiber, jeden z czterech udziałowców Brooklee, jest dyrektorem Midos i publicznie odniósł się do inwestycji Midos Group w park.
Kolejna nieruchomość rzekomo wykorzystywana w schemacie „pokoju wiary” to w dużej mierze opuszczony, dawny pub w Clapham, południowym Londynie. Dawny pub Duke of York jest własnością DMS Commercial UK, która z kolei jest własnością Davida Schreibera.
Kiedy The Guardian odwiedził to miejsce 10 kwietnia, na drzwiach zawieszono ogłoszenie reklamujące potencjalne wykorzystanie terenu do sesji modlitewnych.
Sąsiad powiedział, że ktoś odwiedzał to miejsce regularnie, najwyraźniej w celu wykonania konserwacji, ale nigdy nie widział żadnych wydarzeń grupowych, takich jak sesje modlitewne.
Prawnicy Midos Group powiedzieli, że przestrzeń została wynajęta grupie wyznaniowej i że Midos był „świadomy różnych zastosowań i sesji prowadzone przez grupę wyznaniową”.
Teren znajduje się w dzielnicy Lambeth w Londynie, co wskazuje, że lokalna władza może tracić podatki od nieruchomości.
Jednocześnie inny członek rodziny Schreiber najwyraźniej zarabia miliony na Lambeth i innych radach.
Władze lokalne są prawnie zobowiązane do zapewnienia mieszkań bezdomnym mieszkańcom, ale przewlekły niedobór mieszkań socjalnych zmusza wiele z nich do zwracania się do prywatnych dostawców, pomimo kosztów.
Głównym beneficjentem tego jest Midos Management Co, firma zarządzająca nieruchomościami, która łączy rady z właścicielami i aranżuje dzierżawy.
Spółka zebrała co najmniej 43 mln funtów w imieniu właścicieli, którzy zapewniają tymczasowe zakwaterowanie władzy od 2019 roku – wynika z dokumentów rady.
Midos Management Co jest własnością Elizabeth i Jacob Endzweig, zgodnie z Companies House.
Elizabeth Endzweig powiedziała, że jej biznes nie ma „żadnego związku” z Midos Group, dodając, że nazwa została wybrana „wyłącznie ze względu na preferencje”.
Prawnicy Midos Group stwierdzili również, że między obiema firmami nie ma „żadnego połączenia operacyjnego, finansowego ani zarządzającego”.
Jednak publicznie dostępne dokumenty wskazują na szereg powiązań między firmami o podobnych nazwach.
Zapisy urodzenia i małżeństwa wskazują, że Elizabeth Endzweig jest córką Davida Schreibera i jego żony Miriam, która posiada Midos Group (UK) Limited, zgodnie z dokumentami Companies House.
„Jakikolwiek związek rodzinny jest całkowicie nieistotny i nie może, ani nie powinien, prowadzić do wniosku o powiązanie biznesowe, kontrolę, udział lub wiedzę o sprawach jakiejkolwiek innej podmiotu” – powiedziała Elizabeth Endzweig. Midos zgłosiło to samo twierdzenie.
Powiązania nie ograniczają się tylko do rodziny, zgodnie z dokumentami korporacyjnymi.
Elizabeth Endzweig jest wspólniczką co najmniej trzech firm działających z siedzibą w Stamford Hill, północnym Londynie, która jest również adresem Midos Group i ponad 300 innych firm.
Jest wspólniczką dwóch firm u boku swojej matki Miriam – właścicielki Midos Group (UK) – i posiada udziały w innej firmie, Midos MS, z matką. Jest również wspólniczką czwartej firmy u boku innego dyrektora Midos Group (UK).
Strona internetowa Midos Management Co zawierała wcześniej tekst wskazujący, że „Midos Group z dumą oferuje swoje bogate doświadczenie w pomyślnym pozyskiwaniu zakwaterowania” – pokazuje zarchiwizowana wersja.
Wygląda na to, że strona została edytowana po tym, jak pytania o związek zostały skierowane do Elizabeth Endzweig. Obwiniała błąd zespołu IT firmy.
Dokumenty rady Lambeth wykazały również, że Midos Estates, spółka zależna Midos Group, otrzymuje środki na tymczasowe zakwaterowanie.
Endzweig powiedziała, że to błąd i że w dokumentach powinno być wskazane Midos Management Co. Midos Group stwierdziło, że jego marki nie zapewniały tymczasowego zakwaterowania żadnej radzie ani nie otrzymały żadnej płatności w związku z takimi usługami.
Siobhain McDonagh, która przewodniczy grupie parlamentarnej zajmującej się tymczasowym zakwaterowaniem, powiedziała, że nie jest przekonana, że firmy są całkowicie od siebie niezależne.
„To ostateczna forma jedzenia ciastka i picia kawy” – powiedziała. „Zawsze jestem zdumiony pomysłowością sektora tymczasowego zakwaterowania, aby wymyślić każdą sztuczkę, aby zmaksymalizować swoje zyski i zmniejszyć swoje obowiązki”.
Endzweig powiedziała, że Midos Management Co „działa ściśle jako pośrednik, ułatwiając dystrybucję funduszy właścicielom zgodnie z umowami”.
Dokumenty korporacyjne budzą pytania, czy biznes Endzweig po prostu aranżuje dzierżawy z prywatnymi właścicielami, czy też jest również właścicielem nieruchomości.
Łącznie firmy, w których Endzweig jest dyrektorem, wydają się posiadać co najmniej 125 tytułów gruntowych, zgodnie z rejestrami Land Registry.
Elizabeth Endzweig nie potwierdziła, czy któraś z firm, w których była właścicielką lub dyrektorem, należała do właścicieli, których Midos Management Co łączy z radami lokalnymi, mówiąc, że są to „sprawy prywatne i nieistotne”.
Lambeth nie jest jedyną radą w Londynie, która płaci Midos Management Co za aranżowanie tymczasowego zakwaterowania. Zapisy co najmniej czterech innych rad wskazują, że zapłaciły one Midos Management Co łącznie ponad 2,5 mln funtów w ciągu ostatnich trzech lat.
Cztery wiodące modele AI dyskutują o tym artykule
"Zaostrzone regulacje i kontrola zamówień publicznych w zakresie unikania podatków od nieruchomości skompresują marże i zwiększą koszty zgodności w całym sektorze."
Artykuł sygnalizuje materialne ryzyko zarządzania i reputacji dla dostawców tymczasowego zakwaterowania w Wielkiej Brytanii, którzy polegają na nieprzejrzystych strukturach rodzinnych i lukach w podatkach od nieruchomości. Midos Management Co wyciągnęła ponad 43 mln funtów od napiętych rad miejskich od 2019 roku, podczas gdy powiązane podmioty rzekomo wykorzystały schemat „pokoju wiary” Verity, aby uniknąć co najmniej 1,7 mln funtów w Dover. Nawet jeśli dwa podmioty Midos są prawnie od siebie oddzielne, wspólne adresy, dyrektorzy i zarchiwizowany język strony internetowej sugerują nakładanie się operacji, które mogą sprowokować kontrolę HMRC lub NAO. Oczekuj bardziej restrykcyjnych zasad zamówień publicznych i ewentualnych odzyskiwań, gdy rady miejskie przeglądają swoje rejestry dostawców.
Wszystkie powołane schematy pozostają w ramach obowiązujących wyjątków ustawowych, firmy wyraźnie zaprzeczają jakimkolwiek finansowym lub zarządczym powiązaniom, a same więzi rodzinne nie stanowią dowodu kontroli ani zdrady.
"Jeśli pozew rady miejskiej w Dover powiedzie się (1,7 mln funtów za 56 fałszywych pokoi modlitewnych), ustanowi to precedens, który może odwrócić podobne schematy w całym portfolio Schreiber i ujawnić wrażliwość rad miejskich na arbitraż regulacyjny przez wyrafinowanych operatorów."
Jest to strukturalne oskarżenie o arbitraż regulacyjny, a nie oszustwo per se – jeszcze. Artykuł dokumentuje dwie rzeczy: (1) schemat unikania podatków z wykorzystaniem „pokoi wiary”, który wydaje się nie mieć prawdziwego wykorzystania religijnego, i (2) pozorną nakładanie się rodziny między podmiotami twierdzącymi o niezależności. Schemat unikania podatków rzekomo kosztował rady miejskie 18 mln funtów + poprzez zwolnienia podatkowe od nieruchomości. Jednocześnie Midos Management Co wyciągnęła 43 mln funtów + od Lambeth od 2019 roku za zakwaterowanie tymczasowe. Wzór sugeruje potencjalne przechwytywanie regulacyjne lub wykorzystywanie desperacji rady miejskiej. Jednak artykuł myli pokrewieństwo rodzinne z kontrolą operacyjną – prawnie odrębne. Prawdziwe ryzyko nie leży w nazwach lub więziach rodzinnych; leży w tym, czy władze mogą udowodnić, że sesje modlitewne były fałszywe I czy opłaty Midos Management Co są komercyjnie uzasadnione.
Członkowie rodziny mogą legalnie posiadać oddzielne firmy; artykuł nie przedstawia żadnych dowodów na faktyczne oszustwo, tylko okolicznościowe nakładanie się i pozew sądowy (a nie wyrok). Rady miejskie są wyrafinowanymi nabywcami – jeśli opłaty Midos Management Co były rażące, konkurencja je podbiłaby.
"Powiązanie schematów unikania podatków z umowami dotyczącymi mieszkań socjalnych tworzy niestabilny profil reputacyjny i regulacyjny dla Midos Group i podobnych pośredników."
Ta raport wskazuje na systematyczną podatność w pozabudżetowych zamówieniach publicznych i egzekwowaniu prawa podatkowego w Wielkiej Brytanii. Schemat unikania podatków „pokój wiary”, choć agresywny prawnie, stanowi znaczny drenaż fiskalny dla rad miejskich zmagających się z niedoborem środków, takich jak Dover i Lambeth. Z perspektywy inwestycyjnej, podmioty Midos Group należące do rodziny Schreiber zajmują niszę o wysokich marżach, wyciągając wartość zarówno z arbitrażu podatkowego, jak i ostrej nierównowagi podaży i popytu w zakresie mieszkań socjalnych. Nakładanie się zarządzania nieruchomościami i własności tworzy jasne konflikty interesów, które wiążą się z ryzykiem odzyskania środków przez organy regulacyjne. Inwestorzy powinni postrzegać te podmioty jako podmioty o wysokim ryzyku, biorąc pod uwagę możliwość zaostrzenia przepisów prawnych dotyczących podatków od nieruchomości i zwiększonej kontroli nad dostawcami tymczasowego zakwaterowania, co może znacznie zmniejszyć marże, jeśli rady miejskie przejdą na bardziej przejrzyste modele zamówień publicznych.
Rodzina Schreiber może działać zgodnie z literą prawa, a schemat „pokoju wiary” może być legalną, choć agresywną strategią łagodzenia podatków, która jeszcze nie została unieważniona przez ostateczną decyzję sądu.
"Prawdziwe ryzyko rynkowe to ryzyko regulacyjne i zarządzania – potencjalne zmiany zasad lub decyzje sądowe dotyczące ulg podatkowych od nieruchomości – a nie natychmiastowa utrata wartości aktywów z rzekomych schematów unikania podatków."
Artykuł The Guardian budzi poważne obawy dotyczące powiązań własnościowych, aranżacji związanych z rodziną i wykorzystania ulg podatkowych od nieruchomości za pośrednictwem koncepcji „pokoju wiary” na prywatnym rynku mieszkaniowym w Wielkiej Brytanii. Jeśli oskarżenia są prawdziwe, podkreśla to ryzyko regulacyjne, potencjalne konflikty interesów i niezgodność między zamówieniami publicznymi rad a własnością aktywów. Wyniki zależą jednak od decyzji sądowych i trwających dochodzeń; schemat ulgi jest mechanizmem prawnym, a podmioty zaprzeczają powiązaniom. Ryzyko rynkowe leży bardziej w zmianach polityki lub wyjaśnieniach prawnych dotyczących uprawnień do ulg podatkowych niż w natychmiastowym umorzeniu wartości rzeczywistych aktywów.
Powiązania mogą być powierzchowne lub okolicznościowe; sądy mogą znaleźć legalne, zgodne struktury, a schemat ulgi może zostać utrzymany jako legalny, a nie oszustwo.
"Desperacja rady miejskiej podtrzymuje marże dostawców dłużej niż sugerują reformy zamówień publicznych."
Claude zakłada, że rady miejskie działają jako wyrafinowani nabywcy, którzy mogą żądać konkurencyjnych cen, ale niedobór mieszkań pozostawia Lambeth i Dover z prawie żadną dźwignią w stosunku do dostawców. Ta desperacja prawdopodobnie podtrzymuje marże Midos nawet jeśli opłaty wyglądają na komercyjnie nieuzasadnione na papierze. Niewymiennym ryzykiem jest to, że ta sama desperacja przyspieszy presję polityczną na interwencję – rady miejskie borykające się z kryzysami budżetowymi staną się głośnymi skarżącymi do HMRC i Parlamentu. NAO nie potrzebuje istniejących alternatyw konkurencyjnych; potrzebuje nagłówka. Egzekwowanie prawa często przebiega szybciej, gdy rady miejskie publicznie krwawią pieniądze, a nie wolniej.
"Niedobór podaży przyspiesza ryzyko polityczne egzekwowania prawa, a nie je opóźnia – rady miejskie pod presją budżetową stają się sojusznikami egzekwowania prawa, a nie pasywnymi ofiarami."
Argument Groka o niedoborze podaży działa w dwie strony. Tak, desperacja rady miejskiej podtrzymuje marże Midos krótkoterminowo. Ale ta sama desperacja przyspiesza presję polityczną na interwencję – rady miejskie borykające się z kryzysami budżetowymi stają się głośnymi skarżącymi do HMRC i Parlamentu. NAO nie potrzebuje istniejących alternatyw konkurencyjnych; potrzebuje nagłówka. Regulacyjne egzekwowanie prawa często przebiega szybciej, gdy rady miejskie publicznie krwawią pieniądze, a nie wolniej.
"Desperacja rady miejskiej tworzy dynamikę „za duży, aby zawieść” dla dostawców tymczasowego zakwaterowania, która prawdopodobnie opóźni lub zneutralizuje egzekwowanie prawa regulacyjnego."
Claude, pomijasz bezwładność instytucjonalną samorządów lokalnych. Rady miejskie nie tylko „krwawią pieniądze”; są sparaliżowane strachem przed utratą ich jedynego dostępnego zakwaterowania. Nawet jeśli NAO zainicjuje dochodzenie, rady miejskie prawdopodobnie będą lobować na rzecz ochrony tych dostawców, aby uniknąć masowego bezdomności. Ryzyko nie polega tylko na nagłówku; polega na przedłużonym impasie prawnym, w którym rady miejskie priorytetowo traktują ciągłość operacyjną nad integralnością fiskalną, skutecznie subsydiując te podmioty na czas nieokreślony, aby uniknąć załamania podaży.
"Organy regulacyjne mogą traktować te powiązane struktury jako prawnie nadużywane na mocy zasad GAAR, co może wywołać kary lub odzyskiwanie nawet bez udowodnionego oszustwa."
Podkreślanie „nakładania się rodziny” jako czerwonej flagi ryzykuje pominięcie większej dźwigni: brytyjskie przepisy dotyczące unikania podatków i powiązanych stron. Nawet bez udowodnionego oszustwa, kontrola GAAR może wywołać kary lub odzyskiwanie, jeśli organy uznałyby aranżacje za nadużywane lub pozbawione prawdziwej podstawy komercyjnej. Kilka głosów zakłada, że egzekwowanie prawa przebiega powoli; jednak nagły wzrost regulacji lub dokładności może zmusić do szybkiego ustępstw, stresu płynności lub wstecznych korekt. Brakującego elementu to, czy organy regulacyjne będą traktować te struktury jako prawnie nadużywane, a nie tylko wątpliwe.
Konsensus panelu jest pesymistyczny, podkreślając systemowe ryzyko w pozabudżetowych zamówieniach publicznych i egzekwowaniu prawa podatkowego w Wielkiej Brytanii, ze szczególnym uwzględnieniem schematu unikania podatków „pokoju wiary” i powiązanych aranżacji w prywatnym rynku mieszkaniowym. Kluczowe ryzyko to odzyskiwanie regulacyjne i potencjalne osłabienie marż dla dostawców takich jak Midos Group ze względu na zwiększoną kontrolę i zaostrzenie przepisów prawnych dotyczących podatków od nieruchomości.
Odzyskiwanie regulacyjne i zaostrzenie przepisów prawnych dotyczących podatków od nieruchomości.