Sprawa przeciwko niezależności Rezerwy Federalnej

Sprawa przeciwko niezależności Rezerwy Federalnej

Autorstwa Alexandra Williama Saltera za pośrednictwem AmericanMind.org,

Jest to nielegalne w teorii i nieskuteczne w praktyce.

Niezależność Systemu Rezerwy Federalnej stała się głównym źródłem kontrowersji publicznych. Gdy liderzy polityczni sygnalizują niezadowolenie z polityki monetarnej, urzędnicy i komentatorzy spieszą z obroną izolacji banku centralnego od presji demokratycznej.

Mówi się nam, jakby to było oczywiste, że niezależność banku centralnego jest filarem rozsądnego zarządzania gospodarczego.

Ale to zaufanie jest nieuzasadnione. Ekonomiczne argumenty za niezależnością banku centralnego są znacznie słabsze, niż sugerują jej obrońcy. A konstytucyjne argumenty są jeszcze słabsze.

Zacznijmy od ekonomii. Standardowy argument głosi, że niezależne banki centralne zapewniają niską i stabilną inflację, ponieważ są odizolowane od krótkoterminowych bodźców politycznych.

Osoby wybrane, podlegające presji wyborczej, mogą być skłonne do pobudzenia gospodarki sztucznie luźną polityką monetarną. W przeciwieństwie do tego, niezależni technokraci mogą przyjąć długoterminową perspektywę.

Wczesne badania empiryczne wykazały, że kraje z niezależnymi bankami centralnymi doświadczały niższej inflacji. Jednak nowsze badania podważyły ten związek.

Korelacja jest wrażliwa na różne próby i metody. W wielu przypadkach rzekome korzyści z niezależności całkowicie znikają.

Pojawiło się bardziej prawdopodobne wyjaśnienie. Kraje cieszące się niską i stabilną inflacją charakteryzują się głębszymi cechami instytucjonalnymi: poszanowaniem prawa, stabilnymi systemami politycznymi i wiarygodnymi zobowiązaniami do ochrony praw własności. To są prawdziwe fundamenty zdrowego pieniądza. Niezależność banku centralnego towarzyszy tym podstawowym normom zarządzania, ale jej samodzielny wpływ jest dyskusyjny.

Ma to znaczenie dla gospodarki wolnorynkowej. Polityka monetarna nie jest neutralnym ćwiczeniem technokratycznym. Stopy procentowe to ceny: cena czasu, ryzyka i kapitału. Kiedy odizolowani urzędnicy manipulują tymi cenami według własnego uznania, skutkuje to zniekształconymi sygnałami rynkowymi. Tani kredyt może wprowadzać inwestorów w błąd, zachęcać do niezrównoważonych projektów i nieprzejrzystych sposobów redystrybucji bogactwa. Niezależność nie eliminuje polityki. Po prostu ukrywa politykę za zasłoną ekspertyzy.

Jeśli ekonomiczne argumenty za niezależnością są przesadzone, konstytucyjne argumenty są całkowicie bezsensowne. Konstytucja jest jasna: Kongres ma władzę "bić monety" i "regulować ich wartość". Władza monetarna, podobnie jak cała władza ustawodawcza, pochodzi od przedstawicieli ludu. Kongres może delegować pewne funkcje organom administracyjnym, w tym poprzez utworzenie banku centralnego. Ale delegacja nie jest zrzeczeniem się. Ci, którzy sprawują delegowaną władzę, pozostają odpowiedzialni wobec praw uchwalonych przez Kongres, a ostatecznie wobec szefa wykonawczego odpowiedzialnego za ich egzekwowanie.

Jednak współczesna Rezerwa Federalna działa tak, jakby nasza konstytucyjna struktura była nieistotna. Jej liderzy cieszą się znaczną ochroną przed odwołaniem. Jej decyzje (ustalanie stóp procentowych, alokacja kredytu, regulacja banków itp.) mają dalekosiężne konsekwencje dla całej gospodarki. Jeśli to nie stanowi wykonywania władzy wykonawczej, trudno powiedzieć, co nią jest.

Sąd Najwyższy niedawno podkreślił, że agencje administracyjne nie mogą być izolowane od nadzoru prezydenta tylko dlatego, że posiadają wiedzę techniczną.

Podział władz nie ustępuje wygodzie ani obietnicy lepszych wyników polityki.

Jednak w przypadku Rezerwy Federalnej Sąd zasygnalizował gotowość do tolerowania właśnie takiej izolacji – „przypadku szczególnego” dla najpotężniejszej instytucji gospodarczej w kraju.

Ten wyjątek jest nie do obrony. Odwołania do historii lub roztropności, nawet jeśli są dobrze uzasadnione, nie są argumentami konstytucyjnymi. Agencja, która sprawuje władzę wykonawczą, musi odpowiadać przed szefem wykonawczym. Obawy o to, jak działa to w praktyce, nie usprawiedliwiają ignorowania Konstytucji.

Prawdą jest, że niezależność banku centralnego trwa nie dlatego, że jest mocno zakorzeniona w prawie lub ekonomii, ale dlatego, że alternatywa nas niepokoi. Martwimy się, nie bez powodu, że wybrani urzędnicy mogą nadużywać polityki monetarnej dla krótkoterminowych zysków. Ale Konstytucja nie pozwala nam rozwiązać tego strachu poprzez skoncentrowanie ogromnej władzy gospodarczej w rękach nieodpowiedzialnych ekspertów. Wolny i samorządny naród musi stawić czoła trudnemu zadaniu projektowania instytucji, które łączą kompetencje z odpowiedzialnością.

Zaczyna się to od Kongresu. Istnieje kilka reform legislacyjnych, które mogą przywrócić rządy prawa w polityce monetarnej. Po pierwsze, prawodawcy powinni ograniczyć mandat Rezerwy Federalnej do jednego, jasnego celu – stabilności cen – zamiast niejasnych i sprzecznych celów, do których obecnie dąży. Prostszy mandat ułatwiłby ocenę wyników i pociągnięcie decydentów do odpowiedzialności, gdy zawiodą.

Po drugie, Kongres powinien ponownie rozważyć ochronę prawną, która chroni starszych urzędników Fed przed odwołaniem. Swoboda osądu to jedno, swoboda od nadzoru to drugie. Urzędnicy powierzeni tak doniosłej władzy muszą ostatecznie odpowiadać przed wybranym kierownictwem. Ustawodawcy powinni ułatwić zwalnianie bankierów centralnych.

Wreszcie, prezydent powinien odgrywać bardziej aktywną rolę w zapewnieniu, że Fed działa w ramach swoich ustawowych i konstytucyjnych granic. Nie oznacza to dyktowania codziennych decyzji dotyczących stóp procentowych. Oznacza to raczej uznanie, że polityka monetarna, podobnie jak wszystkie akty władzy rządowej, musi pozostać pod kontrolą demokratyczną. Nominacja Kevina Warsha przez prezydenta Trumpa na kolejnego prezesa Fed jest dobrym początkiem. Obaj muszą współpracować, aby przywrócić normalność w codziennym funkcjonowaniu Fed, czego brakowało od czasu kryzysu finansowego w latach 2007-08.

Stabilność gospodarcza jest oczywiście pożądana. Ale nie możemy jej kupić kosztem samorządności.

Zasady republikańskie wymagają, aby urzędnicy byli odpowiedzialni przed ludem.

Jeśli poważnie myślimy o zachowaniu porządku konstytucyjnego i wolnej przedsiębiorczości, musimy porzucić pocieszające mity o niezależności banku centralnego i przywrócić odpowiedzialność Rezerwie Federalnej.

Tyler Durden
Czw, 02.04.2026 - 18:50