Sprawa Przeciwko Związkom Zawodowym Sektora Publicznego

Sprawa Przeciwko Związkom Zawodowym Sektora Publicznego

Opracowane przez Aarona White'a dla RealClearPolicy,

Amerykańskie związki zawodowe sektora publicznego mają problem, którego nie potrafią wyjaśnić: pracownicy odchodzą.

Zapytaj pracownika sektora publicznego, kiedy dołączył do swojego związku zawodowego, a większość nie potrafiłaby odpowiedzieć. Ponieważ nie dołączyli. Składki po prostu zaczęły być potrącane z ich pensji.

To nie jest członkostwo, a przez dziesięciolecia nikt nie mówił pracownikom, że mogą zrezygnować.

To zmieniło się w 2018 roku, kiedy Sąd Najwyższy USA potwierdził w sprawie Janus v. AFSCME, że żaden pracownik rządowy nie może być zmuszony do dołączenia lub płacenia składek związkowi zawodowemu.

Setki tysięcy zrezygnowało w momencie, gdy się o tym dowiedzieli — sama Freedom Foundation pomogła ponad 265 000 pracownikom skorzystać z ich praw wynikających z Pierwszej Poprawki od czasu wydania orzeczenia.

Liderzy związkowi nie mówią o tej liczbie.

Przez dziesięciolecia związki zawodowe sektora publicznego działały automatycznie — automatyczne pobieranie składek, automatyczne członkostwo, automatyczne wydatki polityczne — niezależnie od tego, czy pracownik tego chciał, czy nie.

National Education Association skonfiskowała 390 milionów dolarów z tytułu składek członkowskich w ostatnim roku fiskalnym od prawie 2,9 miliona członków — większość z nich została pobrana bezpośrednio z pensji finansowanych przez podatników, zanim pracownicy zdążyli je zobaczyć.

W samej Kalifornii związki zawodowe edukacji publicznej szacuje się, że pobierają ponad 800 milionów dolarów rocznie. Te pieniądze nie pochodzą z przekonywania pracowników, że związek jest tego wart. Pochodzą z systemu zaprojektowanego tak, aby pracownicy nigdy nie musieli być pytani.

Kiedy Sąd Najwyższy ujawnił ich schemat w sprawie Janus, związki musiały znaleźć inne sposoby na utrzymanie strumienia gotówki — w tym dosłowne kryminalizowanie swojej opozycji.

Oregon, na przykład, uchwalił w zeszłym roku prawo, które czyni nielegalnym wysyłanie pracownikom sektora publicznego materiałów informacyjnych wyjaśniających ich prawo do rezygnacji. Teoretycznie prawo zakazuje jedynie materiałów marketingowych, których nadawca próbuje oszukać odbiorcę, przekonując go, że zostały wysłane przez jego związek. Ale w praktyce legislacja jest napisana tak szeroko, że lewicowy sędzia mógłby łatwo zinterpretować prawie każdą komunikację z członkami związków jako takie podszywanie się, poddając nadawcę potencjalnie setkom tysięcy dolarów grzywny.

Dla jasności, prawo jest specjalnie zaprojektowane, aby udaremnić Freedom Foundation, która pomogła tysiącom członków związków zawodowych sektora publicznego w Oregonie zrezygnować z członkostwa w związku. A inne niebieskie stany podążają za tym przykładem.

Prawodawcy z Nowego Jorku rozważają obecnie identyczny projekt ustawy. Na Hawajach podobny środek przeszedł już przez drugi komitet legislacyjny.

Projekty ustaw używają tego samego języka, ponieważ ci sami ludzie je piszą. Prawodawcy wspierani przez związki zawodowe, koordynując działania międzystanowe, nadużywają swojej władzy, aby narzucić prawa zaprojektowane w celu uniemożliwienia pracownikom zrozumienia ich praw wynikających z Pierwszej Poprawki.

Jeśli musisz uchwalić prawo, aby powstrzymać ludzi przed dowiedzeniem się, że mogą odejść, już przegrałeś argument.

To jest podręcznik Big Labor. Związki zawodowe fałszują podpisy pracowników na wnioskach członkowskich, zapisują ludzi bez pytania, a następnie pobierają składki z ich pensji. Kiedy pracownicy próbują zrezygnować, związek wręcza im dokumenty, których nigdy nie widzieli, a tym bardziej nie podpisali.

Chaquan May, opiekunka i matka z Kalifornii, opisała, co się stało, gdy po raz pierwszy spotkała przedstawicieli SEIU 2015 podczas orientacji dla nowo zatrudnionych opiekunów domowych. „Zamknęli nas w pokoju” — powiedziała. „Jedna z głównych pracownic związkowych nachyliła się nade mną przy stole i powiedziała: 'Na co czekasz? Po prostu podpisz to.' Szczerze mówiąc, czułam się przestraszona i po prostu podpisałam to ze strachu.”

Freedom Foundation złożyła pozew zbiorowy przeciwko SEIU 2015 w imieniu May i kilkunastu innych podobnych pracowników.

Tymczasem prezydent NEA zarobił ponad 514 000 dolarów pensji w zeszłym roku — podwyżka o 80 000 dolarów od objęcia urzędu.

Związek zgłosił ponad 51 milionów dolarów wydatków na działalność polityczną i lobbing w tym samym okresie. NEA i American Federation of Teachers wspólnie przeznaczyły 43,5 miliona dolarów na organizacje polityczne od 2022 roku.

Do tego służą składki. Nie dla pracownika, ale dla maszyny.

Reformy są rozsądne:

uczynić ponowną rejestrację roczną i obowiązkową — jeśli pracownik chce należeć, zapisuje się co roku
zakończyć automatyczne potrącenia z wynagrodzenia, aby składki były widoczną, świadomą transakcją
wymagać od związków ujawniania wydatków politycznych w taki sam sposób, jak robią to korporacje
Są to dokładnie te reformy, którym Oregon, Nowy Jork i Hawaje próbują zapobiec — nie poprzez pokonanie ich w debacie, ale poprzez uczynienie nielegalnym informowanie pracowników o istnieniu takich opcji.

Związki, które walczą z każdą z tych reform, mówią nam, że liczby członków nie wytrzymają, jeśli pracownicy będą mieli prawdziwy głos. Sto tysięcy pracowników, którzy odeszli po Janus, to udowodniło.

Walka teraz polega na zapewnieniu, że ten wybór pozostanie prawdziwy, i że ludzie, którzy próbują go odebrać, nie odniosą sukcesu, podpisując jeden fałszywy podpis, zamykając jeden pokój i działając w jednej legislaturze stanowej na raz.

Aaron Withe jest dyrektorem generalnym Freedom Foundation, organizacji non-profit zajmującej się ochroną praw pracowników i promowaniem wolności pracowniczej w całej Ameryce.

Tyler Durden
Mon, 04/13/2026 - 18:25