Firmy, które wygrają dzięki AI, mogą wcale nie wyglądać na firmy

Przez ostatnie dwa lata dominująca korporacyjna rozmowa na temat sztucznej inteligencji była bolesnie przewidywalna. Dyrektorowie mówią o produktywności, współpracownikach, wzrostach wydajności i oszczędnościach kosztów. Zarządy wymagają map drożnych AI. Konsultanci pakują pilność w slajdy. Całe organizacje próbują udowodnić, że robią coś z AI.
Najczęściej czytane z Fast Company
Ale pod całym tym hałasem kryje się znacznie większa zmiana, której wiele firm wciąż wygląda na determinowane, aby jej nie widzieć: AI nie jest po prostu narzędziem do zwiększania wydajności organizacji. Jest to technologia, która zmienia minimalną wiarygodną wielkość organizacji.
A gdy to się stanie, wiele założeń definiujących współczesną firmę zaczyna wyglądać o wiele mniej stabilnie niż kiedyś.
Wcześniej argumentowałem, że AI nie zastąpi strategii — ją ujawni, i że skoncentrowanie się na obcinaniu kosztów podczas rewolucji AI to strategiczny błąd. Obie te idee wskazują w tym samym kierunku: Firmy traktujące AI jako warstwę optymalizacji operacyjnej prawdopodobnie pominą prawdziwą transformację.
Ponieważ prawdziwa transformacja nie polega na tym, że AI pomaga ludziom pracować szybciej. Polega na tym, że AI zmienia to, ile można zrobić przez jak niewiele ludzi.
Przez ponad stulecie skala oznaczała liczbę pracowników. Jeśli chciałeś zrobić więcej, zatrudniałeś więcej ludzi. Jeśli chciałeś rosnąć, dodawałeś warstwy: więcej analityków, więcej menedżerów, więcej koordynatorów, więcej specjalistycznych ról, więcej wewnętrznych raportów, więcej procesów. Współczesna korporacja została zbudowana wokół jednego prostej założenia: Złożoność wymaga ludzi, a ludzie wymagają struktury.
To założenie jest teraz pod presją. Pojedyncza osoba wyposażona w odpowiednie narzędzia AI może już wykonywać pracę, która niedawno wymagała małego zespołu. Badania, redagowanie, kodowanie, analiza, tłumaczenie, eksploracja projektowa, synteza, wsparcie klienta, prototypowanie — żadna z tych funkcji nie znika, ale wiele z nich coraz bardziej jest kompresowanych.
Doktoraty zaczynają pokazywać dokładnie ten efekt: Współpraca człowiek-AI może znacznie zwiększyć produktywność i zmniejszyć potrzebę tradycyjnych struktur zespołowych w pewnych przepływach pracy. Ta kompresja ma znacznie większe znaczenie niż większość menedżerów wydaje się chcieć przyznać. Ponieważ gdy wynik przestaje być tak ściśle związany z liczbą pracowników, logika samej organizacji zaczyna się zmieniać.
Pytanie nie brzmi już tylko jak AI wpływa na prace. Znacznie bardziej interesujące pytanie brzmi, jak AI wpływa na samą architekturę firmy.
Większość firm wciąż myśli o AI w menedżerskich terminach. Jak może poprawić produktywność? Jak może zautomatyzować zadania? Jak może zmniejszyć tarcie? Jak może obniżyć koszty bez powodowania zbyt dużego zakłócenia?
To nie są nieistotne pytania. Ale są wtórne. Bardziej ważna zmiana to przejście od zarządzania do orkiestracji.
W tradycyjnej firmie wartość pochodziła z koordynacji dużych grup ludzi. W firmie z obsługą AI wartość coraz bardziej pochodzi z projektowania systemów, w których stosunkowo mała liczba ludzi koordynuje przepływy pracy, agenty, modele, źródła danych i procesy decyzyjne.
To bardzo inna umiejętność. Mniej o nadzorowaniu pracy, a bardziej o architekturze możliwości.\Zwyciężycielami nie będą koniecznie firmy z największymi budżetami na AI, największymi modelami ani najgłośniejszymi ogłoszeniami. Będą to te, które nauczą się łączyć ludzką ocenę z maszynowym wykorzystaniem w sposób, który faktycznie zmienia ich model operacyjny.
A właśnie w tym miejscu wiele istniejących organizacji może mieć trudności. Biurokracja nie znika po prostu dlatego, że firma kupuje licencje. W rzeczywistości wiele organizacji niedługo odkryje, że AI nie tylko zautomatyzuje zadania. Ujawnia również, jak wiele ich struktury istniało jako kompensacja za niewydajność, fragmentację i wewnętrzny inert.
Błędnym pytaniem jest to: Jak AI może sprawić, że nasza obecna firma stanie się bardziej wydajna?
Prawidłowe pytanie jest o wiele bardziej niewygodne: Gdybyśmy budowali tę firmę dzisiaj, w świecie, w którym AI już istnieje, czy zbudowalibyśmy ją w ten sposób?
W wielu przypadkach odpowiedź jest oczywiście negatywna. Nie zbudowalibyśmy tak wielu przekazów. Nie tworzyliśmyby tylu warstw raportowania. Nie oddzielalibyśmy funkcji w taki sam sposób. Nie zakładalibyśmy, że każda forma wzrostu wymaga proporcjonalnego zatrudnienia. Nie definiowalibyśmy profesjonalizmu jako zdolności do poruszania się wewnątrz wewnętrznej złożoności. A jednak właśnie to próbuje zachować wiele strategii AI.
Dlatego tak wiele korporacyjnych inicjatyw AI wydaje się zawodzących. Są projektowane nie do przemyślenia firmy, ale do jej ochrony przed przemyśleniem samej siebie. Używają transformacyjnej technologii w najbardziej konserwatywny sposób.
Może to być politycznie wygodne. Może nawet dać krótkoterminowy wzrost produktywności. Ale nie tam, gdzie leży prawdziwa strategiczna wartość. Ponieważ technologie ogólnego przeznaczenia nie tylko optymalizują istniejące struktury. Mają tendencję do uczynienia niektórych z tych struktur przestarzałymi.
Ekonomiści od dawna opisują technologie takie jak elektryczność, silniki parowe i komputery jako technologie ogólnego przeznaczenia: innowacje, które przekształcają całe systemy ekonomiczne, a nie pojedyncze branże. Sztuczna inteligencja coraz bardziej wydaje się należeć do tej kategorii.
Internet zmniejszył koszt publikowania, a media zostały przemienione. Nagle osoby i bardzo małe zespoły mogły robić rzeczy, które kiedyś wymagały całych instytucji. AI zaczyna robić coś podobnego w odniesieniu do organizacji w szerszym zakresie.
Wchodzimy w erę, w której małe zespoły będą w stanie generować wyniki, szybkość i wpływ na rynek, które kiedyś wymagały znacznie większych firm. Nie dlatego, że ludzie stali się ponadludzcy, ale dlatego że wykorzystanie się zmieniło.
Badacze badający dynamikę innowacji od dawna obserwowali, że małe zespoły mają tendencję do wytwarzania bardziej destrukcyjnych przełomów, podczas gdy duże zespoły koncentrują się bardziej na rozwijaniu istniejących pomysłów. A globalne instytucje już ostrzegają, że AI może dramatycznie rozszerzyć produktywną pojemność małych organizacji, umożliwiając im konkurowanie z o wiele większymi firmami. Ta dynamika jest również widoczna w ekosystemie startupów, gdzie narzędzia AI umożliwiają firmom skalowanie z dramatycznie mniejszymi zespołami niż było to wcześniej możliwe.
Ta dynamika jest już widoczna w sposobie, w jaki możliwości AI rozprzestrzeniają się i ulegają zrównaniu cenowym na platformach, trend, który eksplorowałem w poprzednich artykułach takich jak „To jest następna wielka rzecz w korporacyjnym AI” i „Dlaczego modele światowe staną się możliwością platformową, a nie korporacyjną supermocą.”
To nie oznacza, że każda firma stanie się mała, ani że skala przestanie mieć znaczenie. Dystrybucja, zaufanie, kapitał, marka, regulacje i egzekucja będą nadal miały ogromne znaczenie. Ale oznacza to, że przepaść między małą, dobrze zorganizowaną organizacją a dużą, źle zaprojektowaną zmniejszy się dramatycznie.
A gdy to się stanie, wiele istniejących firm stanie przed problemem, z którym nie są przyzwyczajone: Nie będą już chronione przez własną wielkość. Przez dziesięciolecia skala była rowerem. W erze AI skala bez zdolności do dostosowania się może stać się obciążeniem.
Prawdziwa podział w gospodarce AI nie będzie przebiegał między firmami, które używają AI, a firmami, które tego nie robią. Ta różnica staje się już bez znaczenia.
Prawdziwy podział będzie przebiegał między firmami, które używają AI do wzmacniania starych struktur, a firmami, które używają go do przekształcenia samech siebie wokół nowej logiki wykorzystania. Jedna grupa osiągnie przyrostowe korzyści. Druga zdefiniuje, czym może być firma.
Właśnie dlatego najbardziej udane organizacje następnej dekady mogą nie wyglądać na najudanejsze organizacje z ostatniej. Mogą mieć mniej pracowników, mniej warstw, mniej silo, mniej rytuałów dziedziczonych z logiki przemysłowej, która już nie pasuje.
Mogą wyglądać z zewnątrz niemal niepokojąco mało na to, co są w stanie zrobić. I w tym tkwi sens.
Firmy, które wygrają dzięki AI, nie po prostu użyją nowych narzędzi; porzucą stare założenia. I gdy to zrobią, mogą w ogóle nie wyglądać na firmy.
Ten post po raz pierwszy pojawił się na fastcompany.com
Subskrybuj, aby otrzymać biuletyn Fast Company: http://fastcompany.com/newsletters